Решение по делу № 1-386/2016 от 03.10.2016

Копия к делу №г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Майкоп 17 октября 2016 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи	Тлехурая Б.Н.,
при секретаре	Мамий Ф.Ю.,
с участием
гос. обвинителя заместителя прокурора г. Майкопа	Гонежука Р.М.,
подсудимой	Бейтан Л.И.,
защитника, адвоката представившего ордер № от <адрес>. и уд.	Нехая А.Н. №
потерпевшей	Мелиди В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес> РСФСР, гражданки РФ, имеющей <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину в отношении ФИО9

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

Так, она, ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в домовладении № по <адрес> <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия чужого имущества у собственника и обращения его в свою пользу, из черной сумки, находившейся в раскладном диване, расположенном в одной из комнат вышеуказанного домовладения, тайно похитила <данные изъяты>, принадлежащие гражданке Потерпевший №1

После чего, с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления и распорядилась им по своему усмотрению, причинив гражданке Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму <данные изъяты>, являющийся для нее значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 и ее защитник, адвокат ФИО4, выразили полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления ФИО1 признала полностью и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ей разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимой, адвокат ФИО4 пояснил суду, что данное ходатайство его подзащитная заявила после консультации с ним, и он поддерживает ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и дал согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, исковые требования поддержала в объеме предъявленного обвинения.

Суд, выслушав стороны, удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, что ходатайство было заявлено ей добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевшая и защитник подсудимой не возражают против заявленного подсудимой ходатайства, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой ФИО1 и ее защитника и постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимой, суд считает, что вина ФИО1 полностью доказана материалами уголовного дела, выводы органа следствия, обосновывающие виновность подсудимой в совершении данного преступления, согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления и основаны на допустимых доказательствах.

Суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении подсудимой ФИО1 по данному уголовному делу, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что действия подсудимой ФИО1 в ходе следствия верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 за указанное преступление, суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, обстоятельства и стадии его совершения, данные о личности виновной, ее положительную характеристику по месту жительства, не трудоустроена, <данные изъяты> то, что подсудимая на учете в противотуберкулезном, психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1ст. 61 УК РФ <данные изъяты>

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств по преступлению, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 по преступлению, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При решении вопроса о размере наказания ФИО1, принимая во внимание, что дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Одновременно, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает, наличие у нее смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ее поведение после совершения преступления, отношение к содеянному.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что цели и задачи наказания, предусмотренные ст. 43, ст. 60 УК РФ, а также исправление подсудимой ФИО1, возможно без ее временной изоляции от общества.

С учетом данных о личности ФИО1 как лица, ранее не судимой, характеризующейся положительно, суд считает возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 158 УК РФ. При этом, избранный вид наказания ФИО1 за совершенное ей преступление соразмерен обстоятельствам совершенного преступления, его общественной опасности и сможет обеспечить достижение целей наказания, направленных на восстановление социальной справедливости, а также на исправление осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Согласно ст. 49 УК РФ, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

С учетом данных о личности ФИО1 ее отношения к совершенному преступлению, суд считает целесообразным назначить ей данный вид наказания, учитывает при этом, что ограничений, указанных в п. 4 ст. 49 УК РФ, в применении к подсудимой данного вида наказания, не имеется.

В соответствие с п. 14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», обязательные работы предполагают привлечение осужденного, как правило, к физическому труду, а поэтому суд должен выяснять трудоспособность такого лица, другие обстоятельства, свидетельствующие о возможности исполнения данного наказания.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела, характеризующих личность ФИО1, данных о ее нетрудоспособности не имеется, и о таковых сведениях ФИО1 суду не заявлено, в связи с чем, суд считает возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ.

Избранный ФИО1 вид наказания, за совершенное ею преступление, соразмерен обстоятельствам совершенного преступления, его общественной опасности и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Назначение подсудимой более строгого из указанных в санкции статьи 158 УК РФ видов наказания, с учетом данных о ее личности, будет, по мнению суда, чрезмерно суровым.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности виновной, оснований в части изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимой не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.

При этом, в соответствии со ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 по уголовному делу был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в ее пользу сумму имущественного ущерба причиненного в результате совершенного преступления в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании по настоящему уголовному делу, потерпевшая Потерпевший №1 изменила исковые требования в сторону уменьшения, согласившись выводами эксперта, по проведенной в ходе следствия товароведческой экспертизе о стоимости похищенного у нее имущества и поддержала исковые требования в размере <данные изъяты> в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, противоправными действиями подсудимой ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб на указанную сумму.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 в полном объеме.

Учитывая, что судом ФИО1 назначено наказание, не связанное с изоляцией подсудимой от общества, суд не находит оснований для изменения подсудимой избранной ей меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Вещественные доказательства по делу:

- залоговый билет №; залоговый билет № и сохранная квитанция № хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 по месту проживания после вступления приговора в законную силу следует оставить в ее пользовании.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что, в силу ч. 1 ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой участия адвоката ФИО5 в следственных действиях в размере <данные изъяты> рублей и оплата судебной товароведческой экспертизы на сумму <данные изъяты> рублей, не могут быть взысканы с подсудимой и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов, с отбыванием обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданские иск ФИО10 по уголовному делу о возмещении причиненного имущественного ущерба, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 на сумму <данные изъяты>, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО11 денежную сумму в размере в размере <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- залоговый билет №, залоговый билет № и сохранную квитанция № хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 по месту проживания, оставить в ее пользовании.

Процессуальные издержки: оплату за участие адвоката ФИО5 в следственных действиях в размере <данные изъяты> рублей и оплату за проведение судебной товароведческой экспертизы на сумму <данные изъяты> рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его постановления, через Майкопский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий подпись ФИО12

Копия верна:

Судья ФИО13