ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
Дело № 33-2977/2022 (2-1092/2021) УИД 91RS00024-01-2020-004452-41 |
Судья суда первой инстанции – Синицына О.В. Судья-докладчик – Кирюхина М.А |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего – судьи Кирюхиной М.А.,
судей: Беляевской О.Я.
Заболотной Н.Н.
при секретаре Романюк И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Воробей Евгения Николаевича к Однорогу Александру Борисовичу, Сухорослову Сергею Анатольевичу о защите прав потребителя, взыскании денежных средств по договору подряда,
по апелляционной жалобе Воробей Евгения Николаевича на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 декабря 2021 года,
УСТАНОВИЛА:
В августе 2021 года Воробей Е.Н. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Однорога А.Б. в его пользу в счет возмещения убытков по договору подряда за некачественный ремонт автомобиля 170 000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 20 августа 2019 года истец передал принадлежащий ему автомобиль марки Honda Civic, гос. номер №, для ремонта на сумму 170 000 рублей. Однако в оговоренный срок (до 1 октября 2019 года) ремонт произведен не был, ввиду чего стороны 30 января 2020 года заключили договор подряда в виде расписки на 170 000 рублей, срок выполнения работ по ремонту – до 17 февраля 2020 года. В настоящее время ремонт транспортного средства истца не проведен, оригинальные запасные части автомобиля ему не возвращены.
Определением суда от 18 августа 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Сухорослов С.А.
Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Дополнительным решением суда от 18 января 2022 года с истца в пользу ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» взысканы расходы по оплате экспертизы в размере 11 000 рублей.
Не согласившись с указанным решением суда, Воробей Евгений Николаевич обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, иск удовлетворить. Указывает, что судом не учтено, что согласно экспертному заключению ремонтные работы проведены некачественно, установлены неоригинальные запасные части, не соответствующие модели автомобиля, ввиду чего такие работы не могут быть засчитаны в стоимость ремонта автомобиля, а условием договора подряда являлась не только цена, но и качество услуг. Также апеллянт отмечает, что Однорог А.Б. неоднократно нарушал оговоренные сроки ремонта автомобиля.
Заслушав судью-докладчика, пояснения истца – Воробей Е.Н. и его представителя, ответчика – Однорог А.Б. и его представителя, ответчика Сухорослова С.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что услуги по договору подряда, заключенного между истцом и Однорог А.Б., оказаны на сумму, превышающую 170 000 рублей, что не противоречит условиям договора.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.
При апелляционном пересмотре дела установлено, что истцу – Воробей Е.Н. принадлежал на праве собственности автомобиль марки Honda Civic, гос. номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серия 8225 №.
Как указал истец и не оспорено ответчиками, в августе 2019 года между ним и Индивидуальным предпринимателем Однорог А.Б. достигнуто соглашение о ремонте автомобиля.
Согласно выписке из ЕГРИП Однорог А.Б. включен в реестр индивидуальных предпринимателей 21 марта 2015 года, основное направление деятельности – техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, ОГРНИП 318910200229608.
Распиской Однорог А.Б. от 30 января 2020 года подтверждается, что он получил от Воробей Е.Н. для ремонта автомобиля марки Honda Civic, гос. номер №, денежные средства в размере 170 000 рублей.
Работы включали в себя замену и ремонт: балка подмоторная, лонжерон, четверть (левая), фары с креплением, комплект противотуманок со вставками, крыло, капот с петлями, нижний брызговик радиатора, усилитель бампера, кронштейн бампера, передний бампер, лобовое стекло, торпеда, подушка в руль, потолок, прошивка блока airbag, верхняя часть передней панели; покраска замененных элементов (капот, крыло, бампер; прокатка переднего левого диска колеса. По окончании выполненных работ автомобиль моется, производится уборка салона, полируется кузов и торпеда, по требования владельца ему передаются замененные детали. Все работы выполняются качественно, из новых или б/у, но пригодных к эксплуатации автомобиля деталей и запасных частей; при передаче автомобиля владельцу выполненные работы проверяются на соответствие: развал-схождение колес, компьютерная диагностика работы узлов и агрегатов, подушек безопасности, электрооборудование, фары, работа парктроника, омывателя стекла, другие работы на СТО. Исправная работа автомобиля гарантирована исполнителем. Срок выполнения работ – до 17 февраля 2020 года.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).
В силу ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (п. 1).
Согласно заключению специализированной автомастерской «Вальтер» от 5 августа 2020 года в результате осмотра транспортного средства истца – Honda Civic, гос. номер №, обнаружены несоответствия деталей марке автомобиля, установлены неоригинальные фары, окрашенные детали отличаются по цвету и т.д. Согласно калькуляции стоимости работ по окраске и стоимость деталей составляет всего 227 700 рублей.
Для установления обстоятельств, имеющих правое значение для разрешения спора по существу, судом первой инстанции назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита». На разрешение эксперта поставлены вопросы: какие и когда в период с 20 августа 2019 года выполнены ремонтные работы транспортного средства Honda Civic, гос. номер №, какова их стоимость, в том числе стоимость замененных частей и деталей; соответствуют ли выполненные работы установленным стандартам качества и являлись ли они необходимыми для устранения неисправностей автомобиля; какова стоимость ремонтных работ транспортного средства Honda Civic, гос. номер №, частей и деталей, подлежащих замене, с учетом перечня, указанного в расписке от 30 января 2020 года.
Согласно заключению эксперта от 4 июня 2021 года работы, выполненные по состоянию на 27 апреля 2021 года в соответствии с распиской от 30 января 2020 года, их соответствие стандартам:
– Балка подмоторная-подрамник – замена на б/у (вероятный номер CWH22 12:51LH), ремонт предусмотрен заводом-изготовителем – заводским требованиям соответствует; примечание: отсутствует возможность установить проведение ремонта;
– Лонжерон левый (четверть) – соответствует;
– Правая, левая передняя блок-фара – замена на аналог новый, установка – не соответствует;
– Правая, левая передняя противотуманна фара со вставкой – замена на аналог новый, установка – не соответствует;
– Крыло переднее левое – замена, покраска с несовпадением цветности, ремонт не предусмотрен заводом-изготовителем, соответствует частично;
– Капот с петлями – замена, покраска с несовпадением цветности, ремонт не предусмотрен заводом-изготовителем, соответствует частично;
– передний бампер – замена на оригинал б/у от предыдущей модели, покраска с несовпадением цветности – не соответствует;
– омыватель фары передней левой, правой с крышкой – замена, снятие/установка, покраска – не соответствует; отсутствует;
– спойлер переднего бампера – замена, снятие/установка, покраска – не соответствует; отсутствует;
– усилитель бампера, кронштейн бампера – соответствует;
– лобовое (ветровое)( стекло – замена на неоригинальное (сертифицированный аналог) замена, снятие/установка предусмотрены заводом-изготовителем на оригинал или сертифицированный аналог – соответствует;
– верхний молдинг лобового (ветрового) стекла – замена, снятие/установка предусмотрены заводом-изготовителем на оригинал или сертифицированный аналог – не соответствует, отсутствует;
– нижний брызговик радиатора – установлен с трещинами – не соответствует, поврежден;
– торпедо верхняя часть (панель приборов) – снятие/установка, ремонт выполнены некачественно (крышка airbag пассажира установлена с перекосом) – соответствует частично;
– Подушка безопасности водителя, прошивка блока безопасности airbag, обивка потолка, передняя панель, левый легкосплавный колесный диск – соответствует;
– передний плафон подсветки водителя и пассажира – не соответствует, неисправен;
– датчики парк-контроля – отсутствует возможность проверки ввиду того, что разряжен АКБ;
– мойка, уборка, полировка – выполнение определить не представляется возможным ввиду давности;
– диагностика на СТОА развал-схождение – выполнено;– диагностика деталей и запасных частей, подушек безопасности, электрооборудования – качество выполнения определить не представляется возможным ввиду отсутствия отчетных документов и давности события.
В заключении указано, что работа по монтажу обивки потолка выполнена некачественно, не включены в расчет стоимости выполненного ремонта: накладка стойка-А верхняя левая/правая не закреплены; солнцезащитные козырьки водителя/пассажира не закреплены; потолочная ручка пассажира – отсутствуют заглушки; установка датчиков передних парктроников; установка омывателей с накладками и форсунками передних фар, ремонт торпедо.
Малярные работы передней части транспортного средства (переднее левое крыло, бампер, капот) выполнены методом «встык», что дает видимое отличие оттенка от неокрашенных частей кузова, необходим более затратный метод – «переход», что должно быть выполнено по согласованию сторон.
Также эксперт указал, что выполненные работы являлись необходимыми при условии применения оригинальных запасных частей и деталей (соответствующих поколениюVIII-рестайлинг).
Стоимость ремонта без учета запасных деталей и их износа по состоянию на 15 апреля 2020 года составила 119 255,37 рублей; рыночная стоимость установленных запасных частей – 127 307, 22 рублей.
Эксперт пришел к выводу, что стоимость ремонта автомобиля истца по состоянию на 15 апреля 2020 года с учетом перечня, указанного в расписке, составила 246 562,59 рублей.
Однако ввиду того, что на автомобиль установлены запасные части от предыдущей модели, стоимость которых с учетом индекса региона составила 46 256,10 рублей, общая стоимость восстановительного ремонта по состоянию на 15 апреля 2020 года составила 200 297,49 рублей. При этом стоимость оригинальных запасных частей по состоянию на 15 апреля 202 года составляла 71 709, 49 рублей + 1434,19 рублей (в связи с необходимостью использовать мелкие детали).
Стоимость необходимых к установке оригинальных запасных частей б/у поколения VIII-рестайлинг по состоянию на 17 мая 2021 года будет составлять 74 793 рубля.
С учетом износа транспортного средства общая стоимость оригинальных деталей по состоянию на 12 мая 2021 года будет составлять 233 227,67 рублей.
Заключением дополнительной автотехнической экспертизы, проведенной экспертом ООО «Крымский республиканский центр судебной экспертизы» 8 августа 2022 года, сделан вывод о том, что из предусмотренных договором восстановительных работ автомобиля не выполнена замена нижнего брызговика радиатора. Вместе с тем выполнены работы, не оговорённые в договоре: ремонт и окраска крышки багажника, окраска правого переднего крыла автомобиля. Также экспертом определены работы по ремонту автомобиля, соответствующие технологическим правилам и требованиям, и не соответствующие им.
Так, выполнены работы в соответствии с технологическими правилами и требованиями: замена балки подмоторной (подрамника), замена крыла переднего левого, ремонт диска колеса переднего левого, замена капота с петлями, замена подушки безопасности водителя, регулировка узлов установки колес (развал схождение).
С нарушением технологических правил и требований произведена замена фар, противотуманных фар, замена и окраска бампера переднего, замена стекла ветрового, ремонт торпеды, замена потолка, окраска крыла левого переднего, окраска капота, устранение перекоса кузова.
При ремонте использованы запасные части, соответствующие технологическим правилам и требования, а также условиям договора: балка подмоторная (подрамник), крыло переднее левое, капот с петлями, стекло ветровое, подушка в руль, потолок.
Не соответствуют требованиям и условиям договора фары, противотуманные фары с рамками, бампер передний.
Стоимость ремонтных работ, выполненных в соответствии с технологическими правилами и требованиями, составляет 10 248 рублей, стоимость запасных частей – 58 240 рублей.
Экспертом также определена общая стоимость ремонтных работ, запасных частей, выполненных в соответствии с договором и технологическими правилами и требованиями, окрасочных работ, технологически непосредственно связанных с выполненными согласно договору, а также работ, соответствие которых исследовать не представляется возможным в связи с непредоставлением на осмотр автомобиля – 144 400 рублей.
Судебная коллегия принимает во внимание указанные заключения экспертов как надлежащие доказательства. Экспертизы проведены по назначению суда экспертами, имеющими профессиональное образование в области автотехники, а также опыт работы в данной области знаний, по поставленным судами вопросам. Исследовательская часть заключений экспертов содержит необходимые расчеты, указание на использованные методики. Выводы экспертов согласуются между собой, а также с иными доказательствами, представленными сторонами.
Так, экспертами при проведении основной и дополнительной экспертизы сделаны выводы о несоответствии стандартам и технологиям таких ремонтных работ, как установка передних блок-фар, передних противотуманных блок-фар, замена переднего бампера и его покраска, замена, снятие/установка и покраска омывателя фары передней левой и правой с крышкой, замена, снятие/установка верхнего молдинга ветрового стекла, установка нижнего брызговика радиатора, снятие/установка, ремонт панели приборов. Также экспертами сделаны выводы о невозможности оценить качество ремонта по некоторым выдам работ в связи с давностью его проведения.
Судебная коллегия не усматривает противоречий в выводах экспертов о стоимости ремонта, поскольку экспертом ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» не ставился вопрос о стоимости ремонта, проведенного качественно по каждому виду работ. Определённая им стоимость ремонта исчислена в целом по всему перечню работ, указанных в расписке, что подтверждено экспертом в судебном заседании.
Таким образом, судебной коллегией прини░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 13, 27, 28 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 1992 ░░░░ N 2300-1 "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 10 248 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ – 58 240 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 15 327 ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 84 187 ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 29 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░).
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 170 000 ░░░░░░, ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 85 817 ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░ 13 ░░░░░░ "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 46 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ N 17 ░░ 28 ░░░░ 2012 ░░░░ "░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 42 906,50 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 85 817/50%.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 98 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 50% ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328 – 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 85 817 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 42 906,50 ░░░░░░, ░ ░░░░░ – 128 719, 50 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5 500 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 5 500 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 15 000 ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░
░.░. ░░░░░░░░░░