Решение от 26.07.2022 по делу № 2-1310/2022 от 02.06.2022

Дело № 2-1310/2022

УИД 19RS0002-01-2022-001794-52

Р Е Ш E H И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 года      г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Немкова С.П.,

при секретаре Сафроновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом г. Черногорска к Деленде В.И. о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом г. Черногорска обратился в суд с иском к Деленде В.И. о взыскании задолженности по договору аренды муниципального имущества от 3 марта 2008 года № 70 за период с 1 декабря 2020 года по 31 мая 2021 года в сумме 78 679 руб. 43 коп., в том числе сумма основного долга – 56 507 руб. 60 коп., неустойка – 22 171 руб. 83 коп.

Комитет по управлению имуществом г. Черногорска обратился в суд с иском к Деленде В.И. о взыскании задолженности по договору аренды муниципального имущества от 3 марта 2008 года № 70 за период с 1 января 2020 года по 30 ноября 2020 года в сумме 109 418 руб. 75 коп., в том числе сумма основного долга – 98 656 руб. 25 коп., неустойка – 10 762 руб. 50 коп.

Определением суда от 22 июня 2022 года гражданские дела объединены в одно производство.

Требования мотивированы тем, что 3 марта 2008 года между истцом и Делендой В.И. был заключен договор аренды муниципального имущества № 70, по условиям которого Комитет по управлению имуществом г. Черногорска обязуется передать во временное владение и пользование Деленде В.И. нежилое помещение общей площадью 64,2 кв.м, расположенное по адресу: ***. Обязательства по внесению арендной платы исполняются ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем у него возникла задолженность за период с 1 декабря 2020 года по 31 мая 2021 года в сумме 78 679 руб. 43 коп., за период с 1 января 2020 года по 30 ноября 2020 года в сумме 109 418 руб. 75 коп.

В судебное заседание ответчик Деленда В.И., представитель истца Комитета по управлению имуществом г. Черногорска, не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (https://chernogorsky.hak.sudrf.ru), просили рассмотреть дело в их отсутствие.

От ответчика поступило заявление, согласно которому она признает сумму основного долга по договору аренды муниципального имущества, в части взыскания неустойки просит отказать, поскольку задолженность образовалась из-за болезни ответчика.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 3 марта 2008 года между Комитетом по управлению имуществом г. Черногорска и Делендой В.И. заключен договор № 70 аренды муниципального имущества, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное на первом этаже в здании по адресу: ***, общей площадью 75,3 кв.м, а арендатор обязуется использовать помещение в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Срок договора ограничен сторонами периодом с 3 марта 2008 года по 30 декабря 2008 года (п. 1.5 договора).

В соответствии с п. 3 Дополнительного соглашения от 17 октября 2012 года к договору аренды муниципального имущества № 70 от 3 марта 2008 года, срок действия договора определяется с 17 октября 2012 года по 30 июня 2015 года.

Если ни одна из сторон не заявила в месячный срок о прекращении действия договора аренды, то договор считается возобновленным, и срок его действия устанавливается до 30 декабря следующего финансового года. В последующем, если ни одна из сторон не заявила о прекращении действия договора, договор считается возобновленным и срок его действия устанавливается с 01 января по 30 декабря финансового года. (п. 1.6 договора).

Размер арендной платы на 2008 год составляет 33 385 руб. 21 коп. без учета НДС. За пользование помещением арендатор вносит арендную плату не позднее 1-го числа каждого месяца, следующего за расчетным (п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 4.2 договора подлежит ежегодному изменению в случае изменения соответствующих нормативных величин, на основании которых исчисляется арендная плата. Изменение арендной платы в период действия договора не требует его переоформления.

Указанное нежилое помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 3 марта 2008 года.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств по внесению арендной платы по договору аренды от 3 марта 2008 года № 70 ответчиком не оспариваются, подано заявление о признании иска в данной части, в связи с чем требования о взыскании арендных платежей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 5.2.2 договора аренды от 3 марта 2008 года № 70, в случае нарушения сроков оплаты, установленных настоящим договором, арендатор несет ответственность согласно действующему законодательству.

За неисполнение обязательств, предусмотренных главой 3 настоящего договора, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 10% от суммы годовой арендной платы (п. 5.2.3 договора).

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы за пользование муниципальным имуществом, требование о взыскании неустойки (за период с 1 января 2020 года по 31 мая 2021 года), предъявленное Комитетом по управлению имуществом г. Черногорска, является обоснованным.

Расчет неустойки проверен судом и является арифметически верным, вместе с тем, ответчиком заявлено о снижении неустойки.

Положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пунктах 71, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В обоснование снижения подлежащей взысканию неустойки ответчиком представлена справка МСЭ, из которой усматривается, что Деленде В.И. установлена вторая группа инвалидности.

Исходя из изложенного, учитывая длительность неисполнения ответчиком обязательства, сумму основного долга, размер возможных убытков кредитора, длительное непринятие арендодателем мер ко взысканию задолженности, суд приходит к выводу о несоответствии предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем размер неустойки подлежит уменьшению до 20 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 961 руб. 96 коп., от уплаты которой Комитет по управлению имуществом г. Черногорска освобожден в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ***, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░ 1903007087, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░ 2008 ░░░░ № 70 ░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 31 ░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 155 163 ░░░. 85 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ – 20 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 961 ░░░. 96 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ***

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░