Решение по делу № 22-641/2021 от 30.03.2021

Судья: Ильин М.С.                                  № 22-641/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград                                    23 апреля 2021 года

Калининградский областной суд в составе

председательствующего судьи Лемешевской Ж.Л.

с участием прокурора Дзик З.А.,

представителя гражданского истца ФИО1 Фролова А.А.,

осужденной Богатиковой Н.В.,

адвоката Савицкого М.Г.

при секретаре Близнюк Н.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденной Богатиковой Н.В. и адвоката Савицкого М.Г. на постановление Зеленоградского районного суда Калининградской области от 11 февраля 2021 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденной Богатиковой Натальи Владимировны о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступления осужденной Богатиковой Н.В. посредством видеоконференц-связи и адвоката Савицкого М.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя гражданского истца Фролова А.А., мнение прокурора Дзик З.А., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Богатикова Н.В. отбывает наказание по приговорам Ленинградского районного суда г. Калининграда, которыми осуждена:

- 26 июня 2019 года по ч. 4 ст. ст. 159 (6 эпизодов), ч. 3 ст. 159 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 150 000 рублей;

- 17 марта 2020 года по п. «а» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 150 000 рублей.

Осужденная обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденная Богатикова Н.В. просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что суд не учел мнение представителя администрации учреждения и предоставленные характеристики, где изложены факты ее примерного поведения и добросовестного отношения к труду, свидетельствующие об исправлении. Считает, что вывод суда о том, что ее правопослушное поведение носит эпизодический характер, основанный на отсутствии ежеквартальных поощрений, не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку не соответствует закону. Полагает, что суд не в полной мере исследовал обстоятельства, относящиеся к возмещению ущерба, причиненного преступлениями, не учел, что она предпринимает меры к его возмещению. Указывает, что не намерена уклоняться от ответственности по выплате ущерба, после освобождения из мест лишения свободы продаст имеющееся имущество, чтобы рассчитаться с ФИО2 Отмечает, что штраф в размере 150 000 рублей оплатила, что свидетельствует о предпринятых ею мерах по погашению имеющейся задолженности, исполнительные листы на ее имя в настоящий момент в исправительном учреждении отсутствуют. Просит ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.

В апелляционной жалобе в интересах осужденной Богатиковой Н.В. адвокат Савицкий М.Г. выражает несогласие с постановлением, считает, что оно не основано на нормах закона, указывает, что представитель исправительного учреждения в судебном заседании ходатайство поддержал, характеристика, данная администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Калининградской области, содержит данные, положительно характеризую-щие осужденную, свидетельствующие о ее исправлении, психолог исправительной колонии полагал замену наказания Богатиковой Н.В. целесообразной, чему суд надлежащей оценки не дал; мнение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства считает необъективным. Оспаривает вывод суда об эпизодическом характере правопослушного поведения осужденной, указав, что о его формировании свидетельствуют не только наличие поощрений, но и отсутствие взысканий, а также тот факт, что осужденная за время отбывания наказания освоила новую профессию. Полагает, что судом не в полной мере дана оценка имеющимся в деле положительным характеристикам с места жительства осужденной и от участкового уполномоченного полиции, совпадающим с характеристикой, представленной исправительным учреждением. Указывает, что осужденная не уклоняется от исполнения решения суда в части возмещения ущерба, причиненного преступлением, по объективным причинам, находясь в изоляции, не может произвести необходимые выплаты. Просит постановление отменить, ходатайство о замене осужденной неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Богатиковой Н.В. представитель потерпевшего ФИО5 выражает несогласие с изложенными в ней доводами, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу ст. 80 УК РФ и ст. 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания выводы суда должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, при этом основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания, перечисленные в ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений - могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденной Богатиковой Н.В. сделан на основе всестороннего учета всей совокупности данных, характеризующих ее личность и поведение за весь период отбывания ею наказания, в том числе и приведенных в апелляционных жалобах. Ходатайство рассмотрено полно, всесторонне, принятое судом решение мотивировано, содержит обоснование выводов, к которым пришел суд в результате рассмотрения ходатайства, и является правильным.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом учтены все сведения, имеющиеся в личном деле осужденной, в том числе характеризующие ее положительно, данные о наличии поощрений и отсутствии взысканий, о ее отношении к труду.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ одним из условий для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является полное или частичное возмещение вреда, причиненного преступлением.

Суд обоснованно учитывал наличие у Богатиковой Н.В. исковых обязательств перед ФИО3, которой преступлением был причинен материальный ущерб, на сумму свыше 1 300 000 рублей, которые погашены в незначительном размере – на сумму 983 рубля 22 коп., суду представлены квитанции о перечислении в адрес взыскателя в июле-декабре 2019 года денежных средств на общую сумму 60 000 рублей, однако их получение адресатом не подтверждено, в исполнительном производстве, как следует, в том числе, и из справки ФКУ ИК-4 УФСИН России по Калининградской области от 12 марта 2021 года, приобщенной к делу по ходатайству адвоката, сведения о возмещении ущерба на указанную сумму отсутствуют.

Кроме того, решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13 марта 2020 года в пользу потерпевшего по уголовному делу - ФИО4 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба с Богатиковой Н.В. взыскано 2 130 000 рублей. Как пояснила в суде апелляционной инстанции сама осужденная, о данном решении и вступлении его в законную силу ей известно, никаких мер к осуществлению выплат она не принимала, при том, что ею в полном размере выплачен назначенный штраф в сумме 150 000 рублей, материальное положение, как следует из характеристики, данной исправительным учреждением, позволяет ей за счет собственных средств осуществлять подписки на газеты и журналы.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда об отсутствии оснований считать, что Богатиковой Н.В. приняты все должные, действенные и добровольные меры, направленные на исполнение обязанности загладить причиненный вред.

Несмотря на положительную характеристику осужденной, добросо-вестное отношение к труду, суд обоснованно не согласился с позицией представителя исправительного учреждения, не возражавшего против замены наказания в виде лишения свободы более мягким его видом. Вопреки доводам, указанным в апелляционных жалобах, сведения о личности осужденной в период отбывания наказания свидетельствуют лишь о добросовестном отношении осужденной к порядку отбывания наказания, что является ее обязанностью, но не являются основанием полагать, что она полностью доказала свое исправление.

    При таких обстоятельствах, а также исходя из принципов уголовного судопроизводства, имеющего своим назначением защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, оснований не согласиться с выводом суда об отсутствии в настоящее время достаточной совокупности обстоятельств, свидетельствующих о том, что осужденная Богатикова Н.В.           окончательно сформировала правопослушное поведение и для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда Калининградской области от 11 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Богатиковой Натальи Владимировны о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись

Копия верна: судья                                                   Лемешевская Ж.Л.