Решение от 06.09.2022 по делу № 12-72/2022 от 01.08.2022

61RS0002-01-2021-002480-32 Дело № 12-72/2022

Р Е Ш Е Н И Е

06 сентября 2022 года п. Каменоломни

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Купченко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Астафьева А.А. на постановление №18810161210914090043, вынесенное 14.09.2021 года старшим инспектором ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области Рубановой Н.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Астафьева А.А., <адрес>,-

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №18810161210914090043 от 14.09.2021 года, вынесенным старшим инспектором по ИАЗ Центра автофиксации административных правонарушений ОДД ГУ МВД России по Ростовской области Рубановой Н.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, Астафьев А.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Астафьев А.А. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с тем, что на участке трассы М4 «Дон» в районе 1008 км максимально разрешенная скорость движения транспортных средств составляет 110 км/ч, так как указанная трасса является платной автомагистралью. На основании изложенного просит суд отменить по делу об административном правонарушении постановление №18810161210914090043 от 14.09.2021 года и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Астафьев А.А. в судебное заседание не явилась о дате, месте и времени проведения судебного заседания была извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть поданную ею жалобу без ее участия. Судья полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие лица, подавшего жалобу, на основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив доводы Астафьева А.А., содержащиеся в жалобе, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что постановление №18810161210914090043, вынесенное 14.09.2021 года старшим инспектором ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области Рубановой Н.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Астафьева А.А., подлежит оставлению без изменения, а жалоба Астафьева А.А. – подлежит оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к ст.15 КоАП РФ.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктами 10.1 - 10.4 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением №18810161210914090043 от 14.09.2021 года Астафьев А.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, за то, что 21.08.2021 года в 08 часов 06 минут по адресу: 1008 км автодороги М-4 «Дон», на территории Октябрьского района Ростовской области, водитель, управляя транспортным средством марки «ССАНГ ЕНГ РЕКСТОН RX230», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 118 км/ч, при максимально разрешенной скорости 90 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 28 км/ч., в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Собственником данного ТС, по данным ФИС ГИБДД МВД России, на момент фиксации нарушения являлся Астафьев А.А.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются данными видеофиксации технического средства с функцией фотосъемки, работающего в автоматическом режиме: прибора «КРИС-П», заводской номер FP2529, свидетельство о проверке №С-ВЛФ/14-07-2021/79676255, действительное до 13.07.2022 года включительно, работающим в автоматическом режиме.

Эти обстоятельства подтверждаются собранными по делу следующими доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, постановлением № №18810161210914090043 от 14.09.2021 года, выпиской из проекта организации дорожного движения.

Согласно п. 10.3 ПДД РФ, вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 тонн на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Как следует из выписки из проекта организации дорожного движения, участок дороги по адресу: 1007-1008 км трассы М4 «Дон», вопреки доводам заявителя, не является автомагистралью, таким образом, максимальная скорость движения на данном участке дороги составляет 90 км/ч.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении в отношении Астафьева А.А., подтверждают факт наличия в действиях Астафьева А.А. административного правонарушения, установленного в постановлении №18810161210914090043 от 14.09.2021 года.

Действия Астафьева А.А. верно квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ назначено в пределах санкции указанной статьи.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления по делу не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что при установленных судом обстоятельствах, учитывая, что Астафьев А.А. не предоставил суду совокупность объективных доказательств отсутствия своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, постановление №18810161210914090043, вынесенное 14.09.2021 года старшим инспектором ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области Рубановой Н.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Астафьева А.А., подлежит оставлению без изменения, а жалоба Астафьева А.А. – подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3,4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ №18810161210914090043, ░░░░░░░░░░ 14.09.2021 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.9 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░