Решение по делу № 2-446/2023 (2-3209/2022;) от 17.10.2022

                                                                                                                Дело №2-446/2023

                                                        РЕШЕНИЕ

                                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                (полный текст)

13 февраля 2023 года                                    г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Лемешко А.С.,

при помощнике – Соловей Г.В.,

с участием истца – Щенникова ФИО5.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Щенникова ФИО5 к Публичному Акционерному обществу Коммерческий Банк «ПриватБанк», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю о признании права собственности на автомобиль в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Щенников ФИО5. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Публичному Акционерному обществу Коммерческий Банк «ПриватБанк» (далее по тексту ПАО КБ «ПриватБанк»), в котором просит признать за ним право собственности на транспортное средство: легковой автомобиль Daewoo Matis, 2012 года выпуска, регистрационный знак № в силу приобретательной давности. Исковые требования мотивированы тем, что 21.11.2012 между ПАО КБ «ПриватБанк» (лизингодатель) и Щенниковым ФИО5. (лизингополучатель) заключен договор финансового лизинга №SEМ5A+02002688 по условиям которого лизингодатель передает лизингополучателю в платное владение и пользование указанный выше автомобиль, стоимостью 63700,00 грн. на срок 60 месяцев под 16,92% годовых. В соответствии с условиями договора финансового лизинга, истец обязан принять предмет лизинга и ежемесячно погашать стоимость предмета лизинга, проценты за пользование предметом лизинга, мониторинг и страховку предмета лизинга в соответствии с графиком лизинговых платежей. Согласно заявлению Щенникова ФИО5. о присоединении к Условиям и правилам предоставления финансового лизинга от 21.11.2012, правоотношения сторон на момент подписания указанного заявления, регулировались Условиями и правилами предоставления банковских услуг (далее по тексту Условия и правила), размещенных на официальном веб-сайте ПриватБанка: www.privatbank.ua (https://privatbank.ua/ru/terms) - «Полный договор, актуальный на 21.11.2012 г.», действовавший на момент возникновения правоотношений сторон. В соответствии с предметом договора финансового лизинга, по окончании срока лизинга, к лизингополучателю переходит право собственности на Предмет лизинга согласно условиям настоящего договора (за исключением случаев, предусмотренных договором и / или законодательством). После чего, 21.11.2012, стороны подписали Акт приема-передачи предмета лизинга, автомобиль вместе с документами, ключами и другими предметами, указанными в спецификации, передан во владение лизингополучателю Щенникову ФИО5. По сведениям Пресс-службы Банка России, размещенным на официальном сайте Банка России, в связи с неисполнением обязательств перед кредиторами (вкладчиками), Банком России приняты решения №РН-33/1, №РН-33/2, №РН-33/3, №РН-33/4 о прекращении с 21.04.2014 деятельности на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя обособленных структурных подразделений ряда кредитных учреждений, в том числе ПАО КБ «ПриватБанк». В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона №37-Ф3 "Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период", прекращение деятельности обособленных структурных подразделений ПАО КБ «ПриватБанка» означает запрет осуществления им на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя банковских и иных операций, за исключением операций, связанных с передачей активов и обязательств. Вследствие вышеуказанных обстоятельств, истец с марта 2014 года и по настоящее время фактически лишен возможности исполнять свои обязательства по вышеуказанному договору финансового лизинга, и, как следствие, приобрести права собственности на предмет лизинга. С 21.11.2012 и по настоящее время, то есть более 10 лет истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным автомобилем как своим собственным имуществом, вследствие чего считает, что у него возникло право собственности на автомобиль в силу приобретательной давности, он с момента получения владения страховал гражданскую ответственность владельцев транспортных средств, несет бремя содержания имущества. На основании предписаний Постановления Правительства РФ от 27.04.2015 года №399 «О некоторых вопросах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ на территории Республики Крым и г. Севастополя», автомобиль в июле 2015 года зарегистрирован в Межрайонном регистрационно-экзаменационном отделе ГИБДД Управления МВД России по г. Севастополю сроком на 5 лет. В 2017 году истцу, как собственнику (владельцу) выдано свидетельство о временной регистрации транспортного средства серии № и регистрационный знак №. При таких обстоятельствах истец полагает, что ответчик, будучи титульным собственником в течение длительного времени (более 10 лет) устранился от владения спорным автомобилем, не проявляет к нему интереса, не исполняет обязанностей по его ежегодному страхованию, вследствие чего спорный автомобиль является фактически брошенным собственником. Таким образом, с учетом вышеизложенного, истец считает себя собственником спорного автомобиля в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец доводы иска поддержал по указанным в иске основаниям, просил его удовлетворить.

Ответчик ПАО КБ «ПриватБанк" о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, явку представителя не обеспечил, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Заслушав пояснения истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с положениями ст. 11 и 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из материалов дела следует, что 21.11.2012 в г. Севастополе между ПАО КБ «ПриватБанк» (лизингодатель) и Щенниковым ФИО5. (лизингополучатель) заключен договор финансового лизинга №SEМ5A+02002688 по условиям которого лизингодатель передает лизингополучателю в платное владение и пользование указанный выше автомобиль, стоимостью 63700,00 грн. на срок 60 месяцев под 16,92% годовых. В соответствии с условиями договора финансового лизинга, истец обязан принять предмет лизинга и ежемесячно погашать стоимость предмета лизинга, проценты за пользование предметом лизинга, мониторинг и страховку предмета лизинга в соответствии с графиком лизинговых платежей.

Согласно заявлению Щенникова ФИО5. о присоединении к Условиям и правилам предоставления финансового лизинга от 21.11.2012, правоотношения сторон на момент подписания указанного заявления, регулировались Условиями и правилами предоставления банковских услуг (далее по тексту Условия и правила), размещенных на официальном веб-сайте ПриватБанка: www.privatbank.ua (https://privatbank.ua/ru/terms) - «Полный договор, актуальный на 01.12.2013 г.», действовавший на момент возникновения правоотношений сторон.

В соответствии с предметом договора финансового лизинга, указанному в ст. 2.9.4.2.1. Условий и правил, по окончании срока лизинга, к лизингополучателю переходит право собственности на Предмет лизинга согласно условиям настоящего договора (за исключением случаев, предусмотренных договором и / или законодательством).

Согласно ст. 2.9.4.13.1. Условий и правил, договор финансового лизинга является смешанным договором, в котором содержатся положения договора финансового лизинга и договора купли-продажи (в части перехода права собственности на предмет лизинга).

21.11.2012 стороны подписали Акт приема-передачи предмета лизинга, и автомобиль вместе с документами, ключами и другими предметами, указанными в спецификации, передан во владение лизингополучателю Щенникову ФИО5.

В ходе судебного разбирательства установлено, что во исполнение условий договора истцом оплата по договору финансового лизинга №SEМ5A+02002688 после 2014 года не производилась.

В п. 4 ст. 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями ч. 1 ст. 234 ГК РФ: если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества (п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Как указано в абзаце 1 п. 16 приведенного выше Постановления №10/22 от 29.04.2010, по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в п. 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, в соответствии со ст. 234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с ч. 4 ст. 234 ГК РФ - если к тому же прошел и срок исковой давности для её истребования.

Истец Щенников ФИО5. приобрел права на спорное транспортное средство на основании договора финансового лизинга от 21.11.02012, предусматривающего переход титульного владения только после исполнения лизингополучателем своих обязательств и срока лизинга. То есть до окончания срока договора лизинга титул собственника от ответчика (банка) к истцу не переходит, при этом сохранено обязательство финансового характера по внесению платежей в течение 60 месяцев.

По договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Таким образом, стороны согласовали порядок и процедуру перехода права собственности на предмет лизинга посредствам финансовой аренды.

Получая автомобиль во владение, Щенников ФИО5. подписал договор финансового лизинга, акт приема-передачи транспортного средства и получил свидетельство о регистрации транспортного средства, в котором указано, что собственником автомобиля является ПАО КБ «Приватбанк».

Учитывая изложенное, истец ранее истечения срока действия договора с момента его подписания, не может приобрести титульное владение предмета лизинга.

С учетом положений ст. 234 ГК РФ срок давностного владения по возникшим правоотношениям не может начаться ранее окончания действия договора финансового лизинга.

Поскольку договор финансового лизинга, заключенный между истцом и ответчиком, подлежал исполнению до 28.11.2017, то давностное владение не могло начаться раньше этого срока, а с учетом того, что не истек трехлетний срок исковой давности об истребовании имущества у должника, не является достаточным - прошло менее 8 лет с момента заключения договора финансового лизинга, то оснований для признания за истцом права собственности на автомобиль в силу приобретательной давности не имеется.

Таким образом, в рассматриваемом случае приведенная выше совокупность возникновения права собственности по приобретательной давности на спорное транспортное средство отсутствует.

                                                        Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

                                                        РЕШИЛ:

                                                        В удовлетворении исковых требований Щенникова ФИО5 к Публичному Акционерному обществу Коммерческий Банк «ПриватБанк», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю о признании права собственности на автомобиль в силу приобретательной давности – отказать.

                                                        Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

                                                        Решение в окончательной форме принято 17 февраля 2023 года.

                                                        Судья Нахимовского районного

                                                        суда города Севастополя                                                        А.С. Лемешко