Решение по делу № 2-208/2018 от 11.09.2017

Дело №2-208/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2018 года                                                                 г. Кострома, ул. Долматова, 14

Свердловский районный суд в составе

Председательствующий судья Ветрова С.В.

при секретаре Терехине А.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к Ермакову Р.С., Ермаковой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к Ермакову Р.С. Ермаковой Е.И. о взыскании солидарно задолженности с заемщика и поручителя по кредитному договору № от <дата> в сумме 1544036,39 рубля, расходов по оплате госпошлины в сумме 15920,18 рубль. Иск мотивирован тем, что между банком ИП Ермаковым Р.С. заключен кредитный договор № от <дата>. По условиям которого, банк предоставил ИП Ермакову Р.С. кредит 1500000 рублей, под 16% годовых, срок возврата кредита <дата>. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются представленными выписками по лицевому счету. С целью обеспечения обязательств по кредитному договору № от <дата> был заключен договор поручительства между банком и Ермаковой Е.И. № от <дата>. Заемщик и поручитель свои обязательства исполняли ненадлежащим образом, образовалась задолженность. В адрес заемщика и поручителя были направлены требование об исполнении обязательств по договору, которые не были исполнены до настоящего времени. До настоящего времени задолженность не погашена. требования мотивированы нормами ст.ст. 309,310, 348,349,363,819,811 ГК РФ.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Ермаков Е.С. в судебное заседание не явился о времени его проведения извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст.113-116 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по поводу заявленных требований не представил.

Ответчик Ермакова Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени его проведения извещена надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст.113-116 ГПК РФ, ранее в судебное заседание исковые требования не признала, поскольку полагает, что договор поручительства, представленный в материалы дела в качестве обоснования заявленных к ней исковых требований, подписан не ей, что подтверждается материалами проведенной по делу почерковедческой экспертизы.

Изучив материалы дела суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Росбанк» обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела <дата> между ОАО АКБ "РОСБАНК" и ИП Ермаковым Р.С. был заключен кредитныйдоговор №. В соответствии с условиями данного Кредитного договора Банк предоставил Ермакову Р.С.. кредит в сумме 1500000 рублей (п. 1.1.Кредитного договора). Процентная ставка по кредиту установлена в размере 16% годовых (п.4.1. Кредитного договора). Проценты начисляются Кредитором на остаток задолженности по основному долгу, учитываемому на соответствующем лицевом счете на начало каждого операционного дня, пока кредит остается непогашенным (п. 4.3 Кредитного договора). Срок возврата кредита <дата> года(п. 1.1.Договора и графика возврата кредита - приложение № 1 к Кредитному договору). В соответствии с п. 1.2. Кредитного договора кредит предоставлен на следующие цели: приобретение основных средств.

В соответствии с условиями Кредитного договора № <дата> ответчик обязан осуществлять платежи по возврату кредита в соответствии с условиями договора путем перечисления денежных средств на счет кредитора.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Пункт 8.2. Кредитного договора регламентирует, что после наступления сроков возврата кредита (в соответствии с графиком или в срок, определяемый в соответствии с п. 9.2 Договора) и/или уплаты процентов, начисляемых в пределах сроков возврата кредита по графику или в срок, определяемый в соответствии с п. 9.2 Договора, на сумму невозвращенного кредита и/или не уплаченных процентов начисляется неустойка (пени) в размере 0,1% процента за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за днем, в который должен быть, осуществлен соответствующий платеж, по дату зачисления соответствующей суммы за счет Кредитора.

В соответствии с п. 9.2. в случае наступления любого из обстоятельств, предусмотренных п.9.1 договора, кредитор имеет право приостановить предоставление кредита, отказаться от дальнейшего кредитования заемщика, потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, направление заемщику письменного требования.

Как следует из материалов дела Банк свои обязательства по перечислению суммы кредита заемщику исполнил в полном объеме, однакоЕрмаковым Р.С. неоднократно нарушались сроки исполнения обязательств по погашению кредита в связи, с чем по состоянию на <дата> образовалась задолженность, которая составила 1544036,39 рубля, из них: по основному долгу - 1084229,82 рублей, по процентам - 459806,57 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками не оспаривался, судом проверен и признан правильным, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора и оплатой по договору.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С целью обеспечения обязательств по Кредитному договору № от <дата> между Банком и Ермаковой Е.И.были заключен договор поручительства№ от <дата>.Сроком действия до <дата>. Которым предусмотрено, что поручитель дала обязательства, отвечать полностью за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору № от <дата> годакак существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Поручителю известны все условия кредитного договора (п. 1.2 договора). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойку (пени), предусмотренных кредитным договором комиссий и расходов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (п. 1.4 договора). При неисполнении и ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 1.3 договора).

Согласно ст. 361 ГК РФ (редакции действующей на момент заключения кредитного договора), по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со п.1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ч. 1 ст. 323 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Подписание договора другим лицом с подделкой подписи лица, указанного в качестве стороны сделки, свидетельствует об отсутствии воли последнего на совершение сделки и о несоблюдении простой письменной формы сделки.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (п. 2 ст. 162 ГК РФ).

Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 Гражданского кодекса РФ, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как следует из судебной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела (заключение эксперта № от <дата>), подписи от имени Ермаковой Е.И. в документах: договор поручительства № № от <дата> выполнены не самой Ермаковой Е.И., а другим лицом с подражанием на глаз подписи Ермаковой Е.И.

Таким образом, договор поручительства № от <дата> заключенный между Ермаковой Е.И. и ОАО РОСБАНК, подписанный не Ермаковой Е.И., а неустановленным лицом, является недействительной (ничтожной) сделкой на основании пункта 2 статьи 162 ГК РФ и статьи 168 ГК РФ, доказательств наличия воли ответчика на заключение сделки на условиях, содержащихся в кредитном договоре в материалах дела не имеется, в том числе не подтвердился в судебном заседании факт выдачи Кредитором поручителю денежных средств.

Исходя из изложенного, поскольку Ермаковым Р.С. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, с него подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от <дата>, по состоянию на <дата> в сумме 1544036,39 рублей, из них: по основному долгу - 1084229,82 рублей, по процентам - 459806,57 рублей. При этом требования к Ермаковой Е.И., заявленные истцом как поручителю, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд.

При обращении в суд истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16316,03 рубль, что подтверждается платежными поручениями № от <дата> на сумму 835,48 рублей, № от <дата> на сумму 904,40 рублей, № от <дата>.

Исходя из заявленных требований, в соответствии с расчетом государственной пошлины в порядке, предусмотренном ст.333.19 Налогового Кодекса РФ: 13200+(544036,39:100х0,5), госпошлина подлежит оплате в сумме 15920,18 рублей Данные расходы истца, в соответствии ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию в пользу ПАО Росбанк с Ермакова Р.С.

В соответствии со статьей 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку, согласно платежными поручениями № от <дата>, № от <дата> № от <дата>, истцом оплачена госпошлина в сумме 16316,03 рублей, а по заявленным требованиям подлежала оплате в сумме 15920,18 рублей, разница в сумме 395,85 рублей является излишне оплаченной.

На основании изложенного, излишне уплаченная ПАО «Росбанк» при подаче искового заявления к Ермакову Р.С., Ермаковой Е.И. о, взыскании задолженности по кредитному договору госпошлина в сумме 395,85 рублей подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Росбанк» к Ермакову Р.С., Ермаковой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Росбанк» с Ермакова Р.С. задолженность по кредитному договору № от <дата>, по состоянию на <дата>, в сумме 1544036 (один миллион пятьсот сорок четыре тысячи тридцать шесть) рублей 39 копеек, из них: по основному долгу - 1084229 рублей 82 копейки, по процентам - 459806 рублей 57 копеек.

Взыскать в пользу ПАО «Росбанк» с Ермакова Р.С. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15920 (пятнадцать тысяч девятьсот двадцать) рублей 18 копеек.

    В удовлетворении требований к Ермаковой Е.И. отказать.

Обязать налоговый орган по месту нахождения Свердловского районного суда <адрес>) возвратить ПАО «РОСБАНК» государственную пошлину в сумме 395 (триста девяносто пять) рублей 85 копеек, излишне уплаченную при подаче искового заявления, согласно платежными поручениям № от <дата>, № от <дата> № от <дата>, через отделение Кострома г. Кострома ПАО «Росбанк» в УФК по Костромской области (ИФНС по г. Костроме), ИНН 4401007770, КПП 440101001, р/с 40101810700000010006, БИК 043469001, КБК 18210803010011000110

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы.

                                    Судья:                                                     С.В. Ветрова

                                    Копия верна: