Решение по делу № 2-1747/2024 от 04.07.2024

Дело № 2-1747/2024

УИД 70RS0002-01-2024-003812-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2024 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Родичевой Т.П.,

помощника судьи Локтаевой А.А., при секретаре Ильиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению администрации Ленинского района г. Томска к Карамовой Д.Х., Юговой Г.П., Васильевой А.А., Лариной М.А., Точилову А.В. о предоставлении доступа в жилое помещение,

установил:

администрация Ленинского района г. Томска обратилась в суд с исковым заявлением к Карамовой Д.Х., Юговой Г.П., Васильевой А.А., Лариной М.А., Точилову А.В., в котором просит обязать ответчиков предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, для организации осмотра указанного жилого помещения на предмет проведенного в нем переустройства и (или) перепланировки и составлении акта осмотра.

В обоснование заявленных требований указано, что жилое помещение <адрес обезличен> принадлежит на праве собственности ответчикам. В адрес администрации Ленинского района г. Томска поступило обращение от ООО “Сибирь”, в котором указано, что в указанном жилом помещении выполнена самовольная перепланировка. Консультантом жилищно-коммунального отдела администрации Ленинского района г. Томска осуществлены выезды по вышеуказанному адресу 22.02.2024, 01.03.2024, 13.03.2024 с целью подтверждения предоставленных сведений о переустройстве, однако осмотреть жилое помещение не удалось, поскольку дверь никто не открыл. В адрес собственников жилого помещения 20.03.2024 направлено требование о предоставлении доступа в жилое помещение от 15.03.2023 в срок до 15.04.2024, однако на 03.07.2024 доступ не предоставлен. Поскольку на администрацию Ленинского района г. Томска возложены обязанности по принятию соответствующий мер по проверке поступивших сведений о самовольной перепланировке, истец обратился в суд с соответствующим требованием.

Представитель истца администрации Ленинского района г. Томска Коломина Е.А., действующая на основании доверенности № 2 от 09.01.2024 сроком по 31.12.2024, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещенная надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указала, что по состоянию на 31.07.2024 доступ в жилое помещение ответчиками не предоставлен.

Ответчик Карамова Д.Х., ее представитель Даминова Е.В., допущенная к участию в деле на основании письменного ходатайства, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении не просили.

Ответчики Югова Г.П., Васильева А.А., Ларина М.А., Точилов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались по адресу нахождения жилого помещения и по адресу регистрации в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей. В связи с этим на основании части 1 статьи 113 того же кодекса указанные лица должны быть извещены судом о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем ч. 1 ст. 35 ГПК РФ в целях недопущения злоупотребления процессуальными правами предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Данное положение получило развитие в целом ряде законодательных установлений и в том числе в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67); статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

В пункте 63 данного постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, ответчикам Юговой Г.П., Васильевой А.А., Лариной М.А., Точилову А.В. направлялись судебные извещения заказным письмом с уведомлением по адресу их регистрации, по адресу нахождения иного помещения, данные извещения ответчиками не получены и возвращены в суд с указанием причины невручения: «истек срок хранения». Иных адресов проживания ответчиков материалы дела не содержат, по известным суду номерам телефонов дозвониться до ответчиком с целью извещения не удалось.

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения законодательства, принимая во внимание, что указанные выше обстоятельства приводят к затягиванию судебного разбирательства и нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд в сложившейся ситуации расценивает неявку ответчиков в судебное заседание как злоупотребление своим правом, признает их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

При таких данных на основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Согласно части 1 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации жилище неприкосновенно.

Пунктами 2 и 3 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения. Проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании частей 3 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.1993 № 13 «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации», следует, что поскольку никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, вышеназванные суды должны рассматривать материалы, подтверждающие необходимость проникновения в жилище, если таковые представляются в суд.

В соответствии с постановлением Мэра Города Томска от 06.02.2006 № 45 «О предоставлении полномочий органам Администрации Города Томска по осуществлению перевода жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения и принятию решений о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений» на администрацию Ленинского района г. Томска возложены полномочия по принятию решений о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных в границах внутригородской территории Ленинского района г. Томска.

Согласно п. 3.1.3 Положения об администрации Ленинского района Города Томска, утвержденного решением Думы Города Томска от 15.09.2005 № 1000, к функциям Администрации района относится согласование перепланировки и переустройства жилых помещений.

Пунктом 1.3 Порядка приведения самовольно переустроенных и (или) перепланированных жилых помещений в прежнее состояние на территории муниципального образования «Город Томск», утвержденного постановлением Мэра Города Томска от 19.11.2008 №894 (далее – Порядок), уполномоченным территориальным органом является администрация района города Томска, на территории которого расположено жилое помещение, подлежащее приведению в прежнее состояние.

В соответствии с п. 2.1 Порядка уполномоченный территориальный орган организует деятельность по установлению фактов наличия самовольного переустройства и (или) перепланировки жилых помещений на территории соответствующего района города Томска.

В силу п. 2.3 Порядка факт наличия самовольного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения считается установленным в случае поступления в Уполномоченный территориальный орган обращений (заявлений, жалоб) государственных и муниципальных органов и организаций, физических и юридических лиц (в том числе жилищных организаций) об осуществлении собственниками (нанимателями) жилых помещений самовольных переустройства и (или) перепланировки жилых помещений в объеме, достаточном для достоверного установления факта наличия самовольной перепланировки (наличие актов обследования помещения, технических паспортов жилого помещения и т.п.)

Согласно п. 2.3 Порядка в случае поступления обращений (заявлений, жалоб) государственных и муниципальных органов и организаций, физических и юридических лиц в объеме, недостаточном для достоверного установления факта наличия самовольной перепланировки и (или) переустройства, Уполномоченный территориальный орган предпринимает меры по проверке сведений, изложенных в обращениях, и получению документов, необходимых для достоверного установления указанного факта, в том числе путем: направления запросов в жилищные организации; непосредственного осмотра специалистами Уполномоченного территориального органа жилых помещений и составления акта об установлении наличия самовольной перепланировки и (или) переустройства; в случае отказа собственника (нанимателя) в допуске специалистов Уполномоченного территориального органа в занимаемое жилое помещение - путем обращения в суд с требованием об обязании предоставить жилое помещение для осмотра.

В силу п. 3.10 Порядка в случае если собственник (наниматель) жилого помещения уклоняется от допуска специалистов Уполномоченного территориального органа в занимаемое жилое помещение, Уполномоченный территориальный орган обращается в суд с требованием об обязании предоставить жилое помещение для осмотра.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата обезличена> <номер обезличен>, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен> принадлежит на праве общей долевой собственности Карамовой Д.Х. <данные изъяты> Юговой Г.П. <данные изъяты> Васильевой А.А. <данные изъяты> Лариной М.А. <данные изъяты> Точилову А.В. <данные изъяты> (л.д. 15-19).

25.12.2023 ООО “Сибирь” направило в адрес администрации Ленинского района г. Томска письмо под исх. <номер обезличен>, в котором сообщило о том, что при осмотре многоквартирного дома по адресу: <адрес обезличен> в подвальном помещении 5-го подъезда сотрудниками ООО “Сибирь” выявлено следующее нарушение состояния общедомового имущества: от стояков холодного и горячего водоснабжения МКД, расположенных в подвальном помещении подключены водопроводные магистрали холодного и горячего водоснабжения, которые заходят в жилое помещение <номер обезличен>, что нарушает конструктив инженерных систем и может создавать угрозу подтопления подвального помещения и порчу общедомового имущества (л.д. 13).

С целью установления фактов нарушения жилищного законодательства, а именно выявления факта самовольной перепланировки и (или) переустройства по вышеуказанному адресу, администрацией Ленинского района Города Томска осуществлялись выезды по указанному выше адресу, однако осмотр квартиры произвести не представилось возможным, поскольку доступ в помещение предоставлен не был (не открывают дверь), что подтверждается соответствующими актами об установлении наличия самовольной перепланировки и (или) переустройства жилого помещения от 22.02.2024, 01.03.2024, 13.03.2024, составленные консультантом жилищно-коммунального отдела администрации Ленинского района г. Томска ФИО1 (л.д. 26-28).

Как следует из письма от <дата обезличена> <номер обезличен> собственникам жилого помещения по адресу: <адрес обезличен> было предложено предоставить доступ в жилое помещение сотруднику администрации района для составления акта осмотра в срок до 15.04.2024 (л.д. 29). Указанное письмо было направлено в адрес ответчиков, однако данное сообщение было возвращено в адрес администрации Ленинского района Города Томска без вручения, что подтверждается конвертом (л.д. 30).

Из пояснений представителя истца, по состоянию на 31.07.2024 доступ в жилое помещение со стороны ответчиком так предоставлен и не был.

В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание изложенное, оценив доказательства, представленные сторонами в подтверждение своих доводов, суд приходит к выводу, что действия ответчиков, препятствующие доступу в квартиру сотрудникам администрации Ленинского района Города Томска для осуществления полномочий по контролю за переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, нарушают права истца, как контролирующей организации, в рамках возложенных на нее функций, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку возложенная на ответчиков обязанность предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен> является неделимой, солидарной, то с учетом изложенного, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 300,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования администрации Ленинского района г. Томска к Карамовой Д.Х., Юговой Г.П., Васильевой А.А., Лариной М.А., Точилову Алексею А.В. о предоставлении доступа в жилое помещение удовлетворить.

Обязать Карамову Д.Х., <дата обезличена> года рождения, <данные изъяты> Югову Г.П.,<дата обезличена> года рождения, <данные изъяты> Васильеву А.А., <дата обезличена> года рождения, <данные изъяты>), Ларину М.А., <дата обезличена> года рождения, <данные изъяты> Точилова А.В., <дата обезличена> года рождения, <данные изъяты> предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, для организации осмотра указанного жилого помещения на предмет проведения в нем переустройства и (или) перепланировки и составления акта осмотра.

Взыскать солидарно с Карамовой Д.Х. <данные изъяты> Юговой Г.П. <данные изъяты> Васильевой А.А. <данные изъяты> Лариной М.А. <данные изъяты> Точилова А.В. <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Томска.

Председательствующий Т.П. Родичева

Мотивированный текст решения суда изготовлен 06 августа 2024 года.