Решение по делу № 66а-4124/2021 от 25.08.2021

                                                                           УИД 67OS0000-01-2021-000058-04

Дело № 66а-4124/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                                                       23 сентября 2021 года

    Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего                              Стоян Е.В.,

    судей                                                                 Васильевой Т.И., Кольцюка В.М.,

    при секретаре                                                Борковской А.Б.,

    с участием прокурора                                   Слободина С.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-69/2021 по апелляционной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на решение Смоленского областного суда от 23 июля 2021 года об удовлетворении административных исковых требований публичного акционерного общества «Ростелеком» о признании недействующими отдельных пунктов приложения к приказу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от 24 декабря 2020 года № 1502.

    Заслушав доклад судьи Стоян Е.В., заключение прокурора Слободина С.А., судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

приказом Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от 24 декабря 2020 года № 1502 в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 3.21.5 раздела 3 Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Смоленской области, утверждённого постановлением Администрации Смоленской области от 20 февраля 2009 года № 86, определён перечень объектов недвижимого имущества для целей налогообложения на 2021 год, в отношении которых налогооблагаемая база определяется как кадастровая стоимость (далее Перечень на 2021 год).

29 декабря 2020 года приказ опубликован на официальном сайте Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (https://depim.admin-smolensk.ru/).

В пункт № Перечня на 2021 год включено нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 580,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

В пункт № Перечня на 2021 год включено нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 582,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

ПАО «Ростелеком», являясь собственником указанных нежилых помещений, обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими, со дня вступления в силу Приказа Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от 24 декабря 2020 года № 1502, пунктов № и № Перечня на 2021 год. В обосновании требований указано, что нежилые помещения с кадастровыми номерами № и № не обладают признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость. Включение нежилых помещений в Перечень на 2021 год противоречит статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы административного истца, незаконно возлагая на него обязанность по уплате налога на имущество в большем размере. Объекты используются как производственные помещения, расположены на земельном участке с разрешенным использованием для строительства производственной базы, площадь арендуемых помещений в каждом нежилом помещении составляет менее 20% от общей площади таких помещений.

Определением Смоленского областного суда от 23 июля 2021 года принят частичный отказ представителя административного истца ПАО «Ростелеком» от административного иска. Производство по административному делу в части требования о признании недействующим пункта № Перечня на 2021 год прекращено.

Решением Смоленского областного суда от 23 июля 2021 года административные исковые требования удовлетворены. Признан недействующим со дня его принятия пункт № Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от 24 декабря 2020 года № 1502. С Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области в пользу ПАО «Ростелеком» взысканы расходы на уплату государственной пошлины в размере 4500 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области просит отменить решение суда, в удовлетворении административных исковых требований отказать. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в ходе проведенных мероприятий по определению вида фактического использования нежилого помещения, установлено, что спорный объект используется для размещения офисов, торговых объектов и объектов бытового обслуживания, в связи с чем, включение нежилого помещения в Перечень на 2021 год обоснованно.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, административным истцом и прокурором представлены возражения об их несостоятельности и законности судебного акта.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Представителем административного истца заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие. На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда не подлежит отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

С учетом положений подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статьи 14 и пункта 2 статьи 372, статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Смоленской области, утвержденного постановлением Администрации Смоленской области от 20 февраля 2009 года №86, суд первой инстанции сделал верный вывод о принятии оспариваемого нормативного правового акта уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его опубликования.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14 и 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации применительно к налогу на имущество организаций объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 названного Кодекса.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

- административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (пункт 1);

- нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Пункт 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливает, что торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

На территории Смоленской области в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона Смоленской области от 27 ноября 2003 года № 83-з «О налоге на имущество организаций» налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: 1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; 2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для включения спорного нежилого помещения в оспариваемый Перечень объектов недвижимого имущества у административного ответчика не имелось.

Из материалов дела следует, что принадлежащее на праве собственности ПАО «Ростелеком» нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 582,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> включено в Перечень на основании подпунктов 1 и 2 пункта 1 и пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером №, имеющим вид разрешенного использования «для строительства производственной базы». Данный вид разрешенного использования земельного участка не предусматривают размещение объектов, указанных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что объект включен в Перечень на 2021 год исходя из фактического использования нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов и объектов бытового обслуживания на основании акта об определении вида фактического использования здания помещения от 19 ноября 2020 года.

В пункте 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Администрации Смоленской области от 28 августа 2018 года № 574 утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, пунктом 1.2 которого установлено, что мероприятия по определению вида фактического использования объектов осуществляются в целях выявления нежилых помещений, фактически используемых для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Основанием для включения нежилого помещения в оспариваемый Перечень на 2021 год послужил акт об определении вида фактического использования помещения от 19 ноября 2020 года, согласно которому нежилое помещение кадастровым номером № фактически используется для размещения офиса по выдаче медицинских полисов АО «Макс-М», офисов ПАО «Ростелеком», магазина рыболовных снастей, фотоателье, маникюрного кабинета.

При этом, в указанном акте обследования отсутствуют сведения, достоверно подтверждающие фактическое использование нежилого помещения в качестве офисов, объектов торговли и бытового обслуживания. Не приведены какие-либо выявленные признаки размещения офисов, объектов торговли и бытового обслуживания. Не указаны номера помещений относительно экспликации к поэтажному плану технической документации БТИ в целях их идентификации. К акту обследования приобщена фототаблица фасада здания, коридоров, информационных табличек с указанием наименований различных организаций, однако фотографии помещений внутри здания отсутствуют. Сделать вывод о том, какие именно помещения используются в целях размещения офисов, объектов торговли и бытового обслуживания, превышает ли площадь указанных помещений 20% от общей площади здания, не представляется возможным.

Таким образом, содержащиеся в акте обследования 19 ноября 2020 года сведения не позволяют достоверно определить фактическое использование более 20% площади помещений для размещения офисов, объектов торговли и бытового обслуживания.

Иных доказательств, подтверждающих нахождение в здании офисов, объектов торговли и бытового обслуживания на момент проведения мероприятий по определению вида фактического использования спорного нежилого помещения и на момент рассмотрения дела судом, не предоставлено.

В то время как административным истцом в ходе рассмотрения настоящего дела представлены доказательства, подтверждающие фактическое использование помещения в юридически значимый период времени.

Судом установлено, что административным истцом заключались договора аренды на помещения общей площадью 104,2 кв.м.: с ФИО9 (фотосалон 18,4 кв.м.), ФИО10 (парикмахерская, 18 кв.м.), <данные изъяты> (офис, 19,3 кв.м.), ФИО12 (стоматологический кабинет, 48,5 кв.м.), что составляет 17,88% от общей площади.

Остальные помещения используются ПАО «Ростелеком» для размещения оборудования связи, что подтверждается сведениями технического паспорта, согласно которых спорное помещение общей площадью 582,7 кв.м. состоит из следующих помещений по фактическому использованию – АТС, аккумуляторная, УП, кабельная шахта, КСУ (используется как узел связи).

С учетом анализа указанных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу, что спорный объект, помещения которого отнесены в актах обследования к офисам и объектам торговли и бытового обслуживания, не соответствует признакам предусмотренным Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заключение, изложенное в акте об определении вида фактического использования здания (строения, строения) и помещения от 19 ноября 2020 года и содержащиеся в нем сведения не нашли своего подтверждения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ввиду чего акт является ненадлежащим доказательством, и как следствие, не может являться основанием для признания нежилого помещения, отвечающего критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций».

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения спорного помещения в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие нежилого помещения условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации, и необходимым для включения его в Перечень, не представлено.

С учетом установленных обстоятельств суд сделал обоснованный вывод о том, что оспариваемый пункт Перечня объектов недвижимого имущества не соответствует положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и принял правильное решение об удовлетворении административного иска.

Оснований для отмены решения суда по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется, так как данные доводы сводятся к переоценке выводов суда, проверялись им и получили правильную оценку в решении.

Таким образом, решение Смоленского областного суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Смоленского областного суда от 23 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи