Решение по делу № 1-8/2019 от 24.12.2018

Дело № 1-8/2019

32RS0002-01-2018-000894-35

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 года п.Локоть

Брасовского района

Брянской области

Брасовский районный суд Брянской области в составе председательствующего-судьи Каминской Е.А.,

при секретаре Власовой Л.В.,

с участием

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Брасовского района Брянской области Павлютенкова П.С., заместителя прокурора Брасовского районного Брянской области Киселева Д.В.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1 и его защитника - адвоката Гривиной О.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимого,

1) ДД.ММ.ГГГГ Брасовским районным судом Брянской области по

п.«а» ч.3 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ продлен испытательный срок на 1 месяц;

2) ДД.ММ.ГГГГ Брасовским районным судом Брянской области по п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.139 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 370 часам обязательных работ. На момент вынесения приговора осужденным не отбыто наказание 155 часов обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В начале ДД.ММ.ГГГГ года около 23 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, действуя умышленно, путем взлома запорного устройства входной двери, незаконно проник в дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер.Комсомольский, <адрес>, принадлежащий Свидетель №3, откуда тайно похитил четыре металлических ведра емкостью 10 литров каждое стоимостью 87 руб. за одно ведро, два пластмассовых ведра емкостью 10 литров каждое стоимостью 36 руб. за одно ведро, восемь алюминиевых вилок стоимостью 8 рублей за одну вилку, восемь алюминиевых ложек стоимостью 10 рублей за одну ложку, пять клеенок стоимостью 180 руб. за штуку, пять полотенец стоимостью 315 руб. за штуку, пять комплектов постельного белья стоимостью 585 руб. за один комплект, два покрывала стоимостью 315 руб. за одно, одеяло стоимостью 360 руб., трансформатор (стабилизатор) от телевизора стоимостью 300 руб., весы ручные стоимостью 400 руб., пластмассовый таз стоимостью 38 руб., две шторы стоимостью 270 руб., настенный ковер стоимостью 810 руб., мягкий деревянный стул стоимостью 180 руб., пластмассовое ведро стоимостью 45 руб., пикейное покрывало стоимостью 180 руб., две металлические миски емкостью 1 литр каждая стоимостью 46 руб., две металлические миски емкостью 0,5 литр каждая стоимостью 38 руб., две алюминиевые кастрюли емкостью 3 литра каждая стоимостью 175 руб. за штуку, три алюминиевые кастрюли емкостью 2 литра каждая стоимостью 130 руб. за штуку, две алюминиевые кастрюли емкостью 1 литр каждая стоимостью 75 руб. за штуку, эмалированную кастрюлю емкостью 5 литров стоимостью 315 руб., эмалированную кастрюлю емкостью 3 литра стоимостью 257 руб., чайник стоимостью 180 руб., принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 10987 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью и раскаялся в содеянном, однако, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия, оглашенных судом на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, данных в присутствии защитника, следует, что он признавал свою вину в инкриминируемом ему деянии и раскаивался в содеянном, при этом указывал, что в начале декабря 2017 года около 23 часов 50 минут он решил проникнуть в дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер.Комсомольский, <адрес>. При помощи гвоздодера он взлома запорное устройство входной двери и незаконно проник в дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер.Комсомольский, <адрес>, откуда тайно похитил четыре металлических ведра емкостью 10 литров, два пластмассовых ведра емкостью 10 литров, восемь алюминиевых вилок, восемь алюминиевых ложек, пять клеенок, пять полотенец, пять комплектов постельного белья, два покрывала, одеяло, трансформатор (стабилизатор) от телевизора, весы ручные, пластмассовый таз, две шторы, настенный ковер, мягкий деревянный стул, пластмассовое ведро, пикейное покрывало, две металлические миски, две металлические миски, две алюминиевые кастрюли емкостью 3 литра, три алюминиевые кастрюли емкостью 2 литра, две алюминиевые кастрюли емкостью 1 литр, эмалированную кастрюлю емкостью 5 литров, эмалированную кастрюлю емкостью 3 литра, чайник. Все похищенное имущество он перенес по адресу: <адрес>, пер.Комсомольский, <адрес>, где на огороде сжег пластмассовые ведра и вещи, а похищенные металлические изделия сдал на пункт приема ООО «Брянсквтормет», а денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, помимо его признательных показаний, подтверждается доказательствами исследованными судом в судебном заседании.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она присматривает за домом расположенным по адресу: <адрес>, пер.Комсомольский, <адрес>, который принадлежит Свидетель №3, а все находящееся в нем имущество принадлежало ей. Указанный дом пригоден для постоянного проживания, в нем имеется отопление, свет. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она совместно с супругом Свидетель №1, подойдя к дому, обнаружили, что на входной двери сломано запорное устройство, и разбито окно на кухне. О случившемся она сразу сообщила в полицию. В присутствии сотрудников полиции, она осмотрела дом и обнаружила, что похищено имущество, а именно: четыре металлических ведра емкостью 10 литров каждое стоимостью 87 руб. за одно ведро, два пластмассовых ведра емкостью 10 литров каждое стоимостью 36 руб. за одно ведро, восемь алюминиевых вилок стоимостью 8 рублей за одну вилку, восемь алюминиевых ложек стоимостью 10 рублей за одну ложку, пять клеенок стоимостью 180 руб. за штуку, пять полотенец стоимостью 315 руб. за штуку, пять комплектов постельного белья стоимостью 585 руб. за один комплект, два покрывала стоимостью 315 руб. за одно, одеяло стоимостью 360 руб., трансформатор (стабилизатор) от телевизора стоимостью 300 руб., весы ручные стоимостью 400 руб., пластмассовый таз стоимостью 38 руб., две шторы стоимостью 270 руб., настенный ковер стоимостью 810 руб., мягкий деревянный стул стоимостью 180 руб., пластмассовое ведро стоимостью 45 руб., пикейное покрывало стоимостью 180 руб., две металлические миски емкостью 1 литр каждая стоимостью 46 руб., две металлические миски емкостью 0,5 литр каждая стоимостью 38 руб., две алюминиевые кастрюли емкостью 3 литра каждая стоимостью 175 руб. за штуку, три алюминиевые кастрюли емкостью 2 литра каждая стоимостью 130 руб. за штуку, две алюминиевые кастрюли емкостью 1 литр каждая стоимостью 75 руб. за штуку, эмалированную кастрюлю емкостью 5 литров стоимостью 315 руб., эмалированную кастрюлю емкостью 3 литра стоимостью 257 руб., чайник стоимостью 180 руб. Причиненный ей ФИО1 ущерб составляет 10987 руб., который является для нее значительным, поскольку совокупный доход ее семьи составляет 31000 руб., иных доходов она не имеет.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что после смерти ФИО7, все имущество, находящее в доме, расположенном по адресу: <адрес>, пер.Комсомольский, <адрес>, принадлежало его супруге Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов подойдя к дому, они увидели, что на что на входной двери сломано запорное устройство, и разбито окно на кухне. По приезду сотрудников полиции его супруга осмотрела дом и обнаружила хищение имущества. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение из дома совершил ФИО1

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ему принадлежит дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер.Комсомольский, <адрес>, который пригоден для постоянного проживания, в нем имеется отопление, свет, а все имущество, находящееся в доме он подарил Потерпевший №1 В декабре 2017 года от последней ему стало известно, что из дома совершено хищение имущества. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение из дома совершил ФИО1

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Брянсквтормет» пришел молодой парень, чтобы сдать металлолом. В мешке у него находились алюминиевые и еще какие-то предметы. Его отец взвесил металл, и передал парню деньги за него. При даче объяснений сотрудникам полиции он по фотографии опознал парня, приносившего металл.

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты навесной замок с пробоем, гипсовый слепок следа обуви, пластилиновый слепок со следом орудия взлома.

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что он в начале декабря 2017 года совершил хищение имущества из <адрес> по <адрес> в <адрес>.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1, с участием защитника, продемонстрировал последовательность своих действий на месте происшествия, показал, где и каким образом он совершил кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из <адрес> по <адрес> в <адрес>.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого, осмотрен навесной замок с пробоем, гипсовый слепок со следом обуви, пластилиновый слепок со следом орудия взлома и установлены их индивидуальные признаки.

Из заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ следует, что навесной замок с пробоем, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, <адрес> по <адрес> в <адрес>, вскрыт путем вырывания пробоя.

Из заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что рыночная стоимость одного металлического ведра емкостью 10 литров - 87 руб., одного пластмассового ведра емкостью 10 литров - 36 руб., одной алюминиевой вилки 8 руб., одной алюминиевой ложки 10 руб., одной клеенки 180 руб., одного полотенца 315 руб., одного комплекта постельного белья 585 руб., одного покрывала 315 руб., одного одеяла 360 руб., трансформатора (стабилизатора) от телевизора 300 руб., весы ручные 400 руб., пластмассового таз 38 руб., одной пары штор 270 руб., настенного ковра 810 руб., мягкого деревянного стула 180 руб., пластмассового ведра темно-коричневого цвета 45 руб., пикейного одеяла 180 руб., одной металлической миски емкостью 1 литр 46 руб., одной металлической миски емкостью 0,5 литр 38 руб., одной алюминиевой кастрюли емкостью 3 литра 175 руб., одной алюминиевой кастрюли емкостью 2 литра 130 руб., одной алюминиевые кастрюли емкостью 1 литр 75 руб., одной эмалированной кастрюли емкостью 5 литров 315 руб., одной эмалированной кастрюли емкостью 3 литра 257 руб., чайника 180 руб., с учетом фактического состояния и цен, действовавших на дату совершения хищения.

Суд признает показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2 достоверными и соответствующими обстоятельствам дела, так как ранее у них конфликтов либо неприязненных отношений с подсудимым ФИО1 не было. Их показания логичны, последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, а также подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину произошедшего.

Доказательств оговора подсудимого суду не представлено, причин оговаривать подсудимого данными лицами суд не усматривает. В показаниях указанных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимых.

Протоколы следственных действий – осмотра места происшествия, осмотров предметов и выемки, оглашенные в судебном заседании, правильно отразили произведенные в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона следственные действия и допускаются в качестве объективных доказательств.

Признательные показания подсудимого ФИО1 о фактических обстоятельствах дела, подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий, заключениями проведенных по делу экспертиз, в связи с чем, суд наряду с другими доказательствами кладет их в основу приговора.

Анализ проведенных по делу экспертиз позволяет признать их выводы достоверными, так как они аргументированы, научно-обоснованы и выполнены квалифицированным специалистом, имеющим достаточный опыт, и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Оснований подвергать сомнению выводы изложенные экспертом, которые никто из сторон не оспаривает, суд не имеет.

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу, что все эти доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому допускаются в качестве объективных доказательств, и их достаточно для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления.

Суд считает вину ФИО1 доказанной и действия подсудимого квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак совершение хищения с незаконным проникновением в жилище, также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку из показаний потерпевшей и свидетеля следует, что жилой дом пригоден для постоянного проживания, в нем имеется отопление, свет.

Квалифицирующий признак совершение хищения с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1, также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевшая пояснила, что причиненный ей преступлением ущерб для неё является значительным, поскольку общий доход ее семьи составляет 31000 руб., иных доходов она не имеет.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он судим за аналогичные преступления, судимости не сняты и не погашены, по месту жительства жалоб и заявлений в администрацию на него не поступало, на учете у врача нарколога в ГБУЗ «<адрес> не состоит, состоит на учете у врача психиатра в ГБУЗ «<адрес>», не работает.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на момент криминала ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время. По состоянию психического здоровья в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

С учетом заключения комиссии экспертов – психиатров суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления, а, следовательно, о его способности нести уголовную ответственность в полном объеме.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, и в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в указании органу следствия на значимые обстоятельства дела, поскольку как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал явку с повинной, на первом допросе дал подробные показания о происшедшем. Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения следует, что преступное деяние описано в них так, как об этом показал ФИО1 Таким образом, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО1 не только признал свою вину в совершении преступления, но еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами предварительного следствия. В результате чего уголовное дело было раскрыто и расследовано в кратчайшие сроки.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, направленного против собственности, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает в своей совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления – отнесено законом к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Суд назначает подсудимому ФИО1 наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Правовых оснований для применения ст.ст.73, 64 УК РФ при назначении виновному наказания не имеется.

Поскольку ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательно наказание суд считает необходимым назначить ему по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, пересчитав в соответствии с требованиями п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ наказание, назначенное по приговору Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание подсудимому ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

Ввиду того, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 реального наказания в виде лишения свободы, в отношении него избирается мера пресечения в виде заключения под стражу.

Учитывая то, что преступление по данному приговору совершено до вынесения приговора Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению, поскольку в ст░░░░ 74 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 10987 ░░░.

░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░.1064 ░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 10987 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 10987 ░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░-░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.81 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 3 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.71 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (19 ░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 3 ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░1 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.«░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3.3 ░░.72 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░ ░.«░» ░.3 ░░.158, ░.«░» ░.2 ░░.158, ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 10987 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3600 ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░