Решение по делу № 2-3015/2022 от 16.08.2022

4

Дело №2-3015/2022

УИД: 42RS0005-01-2021-004340-06

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Кемерово 19 сентября 2022 года

Заводский районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего - судьи Романиной М.В.,

при помощнике судьи Конобейцевой Т.С.,

с участием:

ответчика Алейниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Бастион» к Алейниковой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Бастион» обратилось в суд с иском к Алейниковой Н.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №№ от 09.08.2007 по основному долгу за период с 09.08.2007 по 06.03.2013 в размере 34780,48 рублей, процентам за пользование суммой займа за период с 16.11.2017 по 31.05.2021 в размере 31229,97 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 31.05.2018 по 31.05.2021 в размере 6466,02 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2374,29 рублей, а также проценты за пользование займом по ставке 25% годовых начиная с 01.06.2021 до момента фактического погашения суммы основного долга исходя из суммы 34780,48 рублей с учетом ее уменьшения в порядке исполнения решения суда, но не позднее 15.06.2043, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности по основному долгу, исходя из начальной суммы 34780,48 рублей с учетом ее уменьшения в порядке исполнения решения суда начиная с 01.06.2021 по день фактического исполнения обязательства по выплате основного долга.

Требования мотивирует тем, что 09.08.2007 между ОАО «УРСА Банк» и Алейниковой Н.А. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №№ по «программе «кредитная карта VISA», в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом в размере 34839,00 рублей, сроком до востребования, но не позднее 15.06.2043, а ответчик обязался возвратить полученный кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование займом в размере 25% годовых. Уплата процентов за пользование кредитом по ставке 25% в текущем месяце осуществляется с 1 по 20 число месяца, следующего за текущим, с 21 числа месяца, следующего за текущим, на сумму просроченного платежа подлежат уплате проценты по повышенной процентной ставке в размере 220% годовых, которые начисляются до окончания сроков возврата основного долга и процентов включительно. Обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок, заемщиком не исполнены. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца ООО «Бастион», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО ФК «Открытие» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела был извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявили, истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик Алейникова Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против удовлетворения искового заявления, заявив о пропуске срока исковой давности. При этом факт заключения кредитного договора, наличия задолженности по нему не оспаривала. Пояснила, что не была уведомлена о смене взыскателей по договорам цессии.

Заслушав объяснения ответчика Алейниковой Н.А.,исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями ч. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 09.08.2007 между ОАО «УРСА Банк» и Алейниковой Н.А. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №№ по «программе «кредитная карта VISA», в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом в размере 34839,00 рублей, сроком до востребования, но не позднее 15.06.2043, под 25% годовых.

Согласно п.6.1 Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» в случае нарушения срока уплаты процентов за пользование кредитом либо нарушение срока возврата кредита, измененного по соглашению сторон либо по требованию банка в одностороннем внесудебном порядке, клиент уплачивает банку повышенные проценты в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. Повышенные проценты ежедневно рассчитываются банком на сумму, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами (банком) как срок уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата всей суммы процентов, подлежащих уплате в соответствии с условиями кредитного договора в текущем месяце включительно. В случае нарушения срока уплаты суммы основного долга по окончании срока действия кредитного договора клиент уплачивает банку повышенные проценты в размере трехкратной процентной ставки за пользование кредитом на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Кредитный договор, сторонами не оспорен, является действительным.

ОАО «УРСА Банк» свои обязательства выполнило, перечислив на счет заемщика 09.08.2017 сумму 34839,00 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от 09.08.2007.

Алейникова Н.А. обязанность по своевременной оплате кредита и процентов за пользование им не исполняет, последнее гашение по кредиту осуществлено 29.04.2008, что не оспорено ответчиком в судебном заседании.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ Банк» от 08.05.2009 и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» от 08.05.2009 ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», наименование ОАО «УРСА банк» изменено на ОАО «МДМ Банк». В результате этого к ОАО «МДМ Банк» в порядке правопреемства перешли все права и обязанности реорганизованного ОАО «УРСА Банк», включая права и обязанности по заключенным кредитным договорам.

Согласно п.5.4 Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» банк вправе частично или полностью уступать права требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования. С Условиями кредитования ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждается заявлением (офертой) в ОАО «УРСА Банк» на получение кредита.

20.02.2013 между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №№, в соответствии с которым право требования по данному кредитному договору перешло к ЗАО КБ «Кедр».

20.02.2013 между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ «Пушкино» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №№, в соответствии с которым право требования по данному кредитному договору перешло к ОАО «АБ «Пушкино».

20.02.2013 между ОАО «АБ «Пушкино» и ООО «Нет долгов» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №№, в соответствии с которым право требования по данному кредитному договору перешло к ООО «Нет долгов».

19.02.2014 между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» заключен договор уступки требования (цессии) №№, в соответствии с которым право требования по данному кредитному договору перешло к ООО «Бастион».

19.12.2018 ООО «Бастион» направило в адрес Алейниковой Н.А. письменное уведомление о состоявшейся уступке прав требования, содержащее в себе требование о погашении задолженности в размере 77354,30 рублей в срок до 01.04.2019. Однако, задолженность Алейниковой Н.А. до настоящего времени не погашена, что не оспорено ответчиком в судебном заседании.

Доводы ответчика о нарушении ее прав тем, что она не была уведомлена о смене взыскателей по договорам цессии, несостоятельны, поскольку в соответствии с п.5.4 Условий кредитования банк вправе частично или полностью уступать права требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования, кроме того, последнее гашение по кредиту осуществлено ответчиком 29.04.2008, при этом договоры цессии заключены в 2013, 2014 годах, к тому же следует учесть, что направленное ООО «Бастион» уведомление о состоявшейся уступке прав требования с требованием погасить задолженность, ответчиком не исполнено.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, задолженность по кредитному договору №№ от 09.08.2007 по основному долгу за период с 09.08.2007 по 06.03.2013 составляет 34780,48 рублей, по процентам за пользование суммой займа за период с 16.11.2017 по 31.05.2021 составляет 31229,97 рублей.

Судом проверен представленный истцом расчет, он соответствует закону и условиям договора, математически правильный, ответчиком не опровергнут, контррасчет так же не представлен.

Какие-либо доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком в полном объеме обязательств по кредитному договору, суду не представлены и в судебном заседании не добыты.

Ответчиком в суде заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. (п.2 ст.200 ГК РФ)

Пунктом 2 ст.199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

19.12.2018 истцом ответчику направлено требование о погашении задолженности, включающей в себя задолженность по основному долгу, в срок не позднее 01.04.2019, в подтверждение чего представлен реестр отправки почтовой корреспонденции со штемпелем почтового отправления от 19.12.2018.

Следовательно, срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения заёмщиками требования о досрочном возврате суммы займа - 02.04.2019.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в суд 02.11.2020.

16.12.2020 судебный приказ отменен.

С исковым заявлением истец обратился 26.05.2021, то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

Следовательно, срок исковой давности для обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности по основному долгу и процентам не истёк.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №№ от 09.08.2007 по основному долгу за период с 09.08.2007 по 06.03.2013 в размере 34780,48 рублей, по процентам за пользование суммой займа за период с 16.11.2017 по 31.05.2021 в размере 31229,97 рублей, а также проценты по кредитному договору по ставке 25,0% годовых, начисленные на сумму основного долга в размере 34780,48 рублей с учетом ее уменьшения в порядке исполнения решения суда, за период с 01.06.2021 до момента фактического погашения суммы основного долга, но не позднее 15.06.2043.

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в свою пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 31.05.2018 по 31.05.2021 в размере 6466,02 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности по основному долгу, исходя из начальной суммы 34780,48 рублей с учетом ее уменьшения в порядке исполнения решения суда начиная с 01.06.2021 по день фактического исполнения обязательства по выплате основного долга, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то обстоятельство, что п.6.1 Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» предусмотрена неустойка за нарушение денежного обязательства, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены частично, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям (91,08%), что составляет 2162,50 рублей, а также почтовые расходы, понесенные при подаче иска в размере 106,56 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 рублей, и почтовые расходы, понесенные истцом в связи с подачей апелляционной жалобы, в размере 127,00 рублей, поскольку апелляционная жалоба истца удовлетворена.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Бастион» к Алейниковой Наталье Александровне удовлетворить частично.

Взыскать с Алейниковой Натальи Александровны (паспорт №) в пользу ООО «Бастион» (ИНН 4205278685):

- задолженность по кредитному договору №№ от 09.08.2007 по основному долгу за период с 09.08.2007 по 06.03.2013 в размере 34780,48 рублей, по процентам за пользование суммой займа за период с 16.11.2017 по 31.05.2021 в размере 31229,97 рублей,

- проценты по кредитному договору по ставке 25,0% годовых, начисленные на сумму основного долга в размере 34780,48 рублей с учетом ее уменьшения в порядке исполнения решения суда, за период с 01.06.2021 до момента фактического погашения суммы основного долга, но не позднее 15.06.2043,

- расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2162,50 рублей.

- почтовые расходы, понесенные при подаче иска, в размере 106,56 рублей,

- расходы по оплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3000,00 рублей,

- почтовые расходы, понесенные истцом в связи с подачей апелляционной жалобы, в размере 127,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 19.09.2022.

Председательствующий:

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья: М.В. Романина