Решение от 21.04.2022 по делу № 2-105/2022 (2-1777/2021;) от 20.08.2021

91RS0009-01-2021-003340-17

Дело № 2-105/2022

РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2022 года                                               гор. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи - Маркиной Т.И.

При помощнике судьи              - Иванской А.И.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО25, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, кадастровый инженер Малюгин Дмитрий Владимирович, к администрации города Евпатории Республики Крым, Малько Анисии Никоноровне, Голосовой Ольге Васильевне о признании недействительным решения органа местного самоуправления, свидетельства о праве собственности на земельный участок и восстановлении положения, существующего до нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> Республики Крым, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным решения органа местного самоуправления, свидетельства о праве собственности на земельный участок и восстановлении положения, существующего до нарушения. Требования мотивированы тем, что ее бабушке ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, при жизни на праве собственности на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯИ № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежал земельный участок общей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №. Ссылается на то, что земельный участок имел 2 входа (выхода): с юга - со стороны проезжей части по <адрес> поссовета. Указывает, что частично с восточной стороны данный участок являлся смежным с земельным участком площадью 500 кв.м. с КН № по <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО4 на основании Госакта от ДД.ММ.ГГГГ, а частично - со свободными землями Заозерненского поселкового совета ориентировочной площадью 180 кв.м., обеспечивающими доступ к участку ее бабушки. В 2016 году на основании решения собственника (бабушки истца) данный земельный участок КН № был разделен на два, о чем кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ составлен межевой план. В результате раздела исходного участка были в установленном законом порядке образованы два самостоятельных земельных участка, а именно: участок площадью 500<адрес>, <адрес>, и площадью 700 кв.м. с кадастровым номером <адрес>, которому постановлением администрации <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ присвоен новый адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Обосновывает подачу иска тем, что на момент осуществления раздела и образования двух участков кадастровым инженером были проверены данные относительно технической возможности их образования, согласно которым, исходя из данных публичной кадастровой карты, каждый участок в результате образования соответствовал нормативным требованиям относительно минимальной (максимальной) площади для данного вида использования, не имел наложений и к каждому был обеспечен самостоятельный проход (со стороны <адрес> - к участку КН № и со стороны свободных земель муниципальной собственности - к участку КН №), что позволило Госкомрегистру РК беспрепятственно осуществить кадастровый учет образованных участков и государственную регистрацию права собственности на них. Указывает, что своими земельными участками бабушка распорядилась следующим образом: земельный участок площадью 700 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> бабушка подарила своему внуку, а земельный участок площадью 500+/-8 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> бабушка (ФИО6) на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ подарила ей (истцу). В феврале 2020 года начались работы по ограждению смежного с ее земельным участком земельного участка по <адрес>, включая часть участка, обеспечивающую проход (проезд) к принадлежащему ей участку со стороны свободных земель, началась его застройка, вследствие чего доступ к принадлежащему ей участку был полностью перекрыт. Из сведений из ЕГРН ей стало известно, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником участка по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером № является ФИО3. Обратившись в Евпаторийский городской суд Республики Крым с исковым заявлением об установлении частного сервитута и выясняя обоснованность изменения площади и кадастрового номера земельного участка по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес> с 500 кв.м. (№) до 681 кв.м. (КН №), ответчиком в материалы дела была представлена копия проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью 0,0181 га в собственность гр. ФИО4 для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, земельный участок, примыкающий к домовладению по <адрес> поселкового совета АР Крым, после ознакомления с которым ДД.ММ.ГГГГ через представителя ей стало известно, что ФИО4 на праве собственности на основании госакта от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал земельный участок площадью 500 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №. Указывает, что именно данный участок как ранее учтенный и сведения, о котором хранились в Управлении земельных ресурсов, был поставлен ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. В дальнейшем он был снят с кадастрового учета по неизвестным ей основаниям. После ознакомления с проектом землеустройства ей стало известно, что решением <адрес> поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было дано разрешение разработать проект землеустройства по отводу в аренду дополнительного земельного участка площадью 0,0181 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, примыкающего к домовладению по <адрес> поселкового совета. Решением <данные изъяты> поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ в п.п. 1,2 вышеуказанного решения поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, согласно которым слова «по отводу в аренду дополнительного земельного участка площадью 0,0181га» заменены на слова «по отводу в собственность земельного участка площадью 0,0181га». Решением Заозерненского поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ в решение № внесены изменения и п.1 и 2 изложены в следующей редакции: «Разрешить ФИО4 разработать проект землеустройства по отводу в собственность земельного участка из земель жилой и общественной застройки, площадью 0,0181 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, примыкающего к домовладению по <адрес> поселкового совета. Рекомендовать ФИО4 в месячный срок со дня получения настоящего решения заключить договор на разработку проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка из земель жилой и общественной застройки, площадью 0,0181га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений в установленном действующим законодательством порядке, представить на рассмотрение поселковому совету. Данным решением решение <данные изъяты> поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ признано утратившим силу. Решением Заозерненского поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден проект землеустройства по отводу земельного участка в собственность ФИО4 для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, примыкающего к домовладению по <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано свидетельство о праве собственности на имущество - земельный участок площадью 0,0681 га по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, целевое назначение - для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок). На основании вышеуказанного проекта землеустройства, а также данного решения поссовета, ДД.ММ.ГГГГ Горрайонным управлением Госземагентства в городах Евпатории, Саках и <адрес> АР Крым за ФИО4 было зарегистрировано право частной собственности на земельный участок площадью 0,0181 га, кадастровый №. В дальнейшем, вышеуказанные участки были объединены в один общей площадью 0,0681 га под кадастровым номером № и ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Регистрационной службой Евпаторийского городского управления юстиции АР Крым выдано свидетельство САК № о праве собственности на него. Считает, что дополнительный земельный участок площадью 0,0181 га отведен и передан в собственность ФИО4 с существенными нарушениями действующего на тот момент законодательства, вследствие чего он был незаконно передан в собственность ФИО3 и чем нарушены ее законные права и интересы, в частности на право свободного доступа к своему участку. Полагает, что решение Заозерненского поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка в собственность ФИО4 принято в нарушение закона и не порождает возникновение права собственности на него, поскольку нарушены нормы действующего на тот момент законодательства, а именно, ст.ст. 184, 186, 198 ЗК Украины. Ссылается на то, что из проекта отвода дополнительного земельного участка площадью 0,0181 га усматривается, что он выделялся в натуре между уже сформированных земельных участков, принадлежащих другим собственникам и фактическим землепользователями, а именно: ФИО6 (собственник земельного участка по <адрес>), ФИО20 (собственник земельного участка по <адрес>), с запада примыкает земельный участок № по <адрес> (6м), поэтому, по ее мнению, необходимо было согласовать границы земельного участка со смежными собственниками и землепользователями. Однако, в Акте обследования земельного участка в натуре (на местности) от ДД.ММ.ГГГГ и Акте установления границ земельного участка ФИО4 для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений по адресу: <адрес>, пгт. Заозерное, земельный участок, примыкающий к домовладению по <адрес>, на территории Заозерненского поселкового совета АР Крым без номера и даты указаны недостоверные данные о смежных земельных участках и их правообладателях. А именно, в качестве смежного указан земельный участок по <адрес> (собственники ФИО6 и ФИО19), который смежным к спорному земельному участку не является, а смежным является участок по <адрес>, собственник - только ФИО6 Также полагает, что ее бабушкой указанные акты не подписывались, выполненные от ее имени подписи поддельны. Указывает на то, что в данных актах отсутствует согласование с землепользователем земельного участка № по <адрес>, а подпись от имени землепользователя по <адрес> - ФИО20 отсутствует с указанием отметки «выписка из протокола заседания постоянной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года», в то время как сам Акт обследования земельного участка в натуре (на местности) датирован ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 4 месяца до такой отметки. Кроме того, ссылается на то, что в силу ранее действовавшего порядка, составление Акта установления границ земельного участка должно предшествовать принятию решения органа местного самоуправления об утверждении проекта землеустройства, в то время как в данном акте содержится указание на то, что сам акт составлен на основании решения Заозерненского поселкового совета АР Крым № сессии Заозерненского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка в собственность ФИО4 для строительства и обслуживания жилого дома, общей площадью - 0,0181 га, за счет земельных участков, не переданных в собственность, что, по мнению истца, свидетельствует о его подложности. Считает свои права нарушенными, поскольку в настоящее время она не имеет прохода, проезда к принадлежащему ей земельному участку. Полагает, что обжалуемое решение поссовета от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность ФИО4 дополнительного земельного участка, как основание выдачи свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 13 ГК РФ подлежит признанию недействительным, поскольку оно противоречит действующему законодательству и одновременно нарушает ее права и законные интересы. Просит признать недействительным решение Заозерненского поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка в собственность ФИО4 для строительства и обслуживания жилого дома, общей площадью 0,0181га. Признать недействительным свидетельство о праве собственности ФИО4 на земельный участок 8-д, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>, площадью 0,0681 га, от ДД.ММ.ГГГГ серии САК №, выданное Регистрационной службой Евпаторийского городского управления юстиции АР Крым. Прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок 8-д, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, площадью 0,0681 га.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора по иску ФИО5 к администрации <адрес> Республики Крым, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным решения органа местного самоуправления, свидетельства о праве собственности на земельный участок и восстановлении положения, существующего до нарушения привлечены Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и кадастровый инженер ФИО2.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная посмертная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (<адрес>).

Производство по делу приостановлено на время проведения по делу экспертизы.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено производство по гражданскому делу по иску ФИО5, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, кадастровый инженер ФИО2, к администрации <адрес> Республики Крым, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным решения органа местного самоуправления, свидетельства о праве собственности.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в том числе посредством передачи телефонограммы (т. 1 л.д. 239), обеспечила явку своего представителя, которая исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные, изложенным в иске, дополнительно просила учесть, что первоначально ФИО4 решением Заозерненского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ № было дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу в аренду дополнительного земельного участка площадью 0,0181га, акты, на которые истец ссылается в иске, датированы июнем 2010 года, а ДД.ММ.ГГГГ решением Заозерненского поселкового совета были внесены изменения в решение от ДД.ММ.ГГГГ № и разрешено разработать проект землеустройства по отводу в собственность земельного участка площадью 0,0181 га ФИО4 по <адрес>, но ФИО10 проекта землеустройства по отводу отдельного земельного участка в собственность не разрабатывала и не согласовывала, в связи с чем полагает, что подписавшие акт смежные землепользователи выразили свое волеизъявление на предоставление ФИО4 земельного участка в аренду, а не в собственность, а потому утверждение проекта землеустройства в оспариваемом решении противоречило законодательству Украины, так как для передачи земельного участка в собственность должна была быть соблюдена другая процедура.

Ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что до раздела земельного участка, принадлежащего ранее ФИО6, с данного земельного участка был выход на <адрес>, внуки ФИО6 могли себе оставить 3 кв.м для прохода, проезда, а в настоящее время истец хочет забрать часть принадлежащего ей участка, который она приобрела у ФИО4

Представитель ответчика ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, ранее изложенным в возражениях на иск и данных в предыдущих судебных заседаниях.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в том числе посредством передачи телефонограммы (т. 1 л.д. 240), причины неявки суду не сообщила. В ранее проведенных судебных заседаниях по настоящему гражданскому делу возражала против удовлетворения исковых требований, предоставляла возражения на иск.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания администрация <адрес> извещалась надлежащим образом, что подтверждается журналом разносной корреспонденции, причины неявки суду не сообщены.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым извещался надлежащим образом, в том числе посредством электронной почты (т.1 л.д. 249), причины неявки суду не сообщены.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора кадастровый инженер ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в том числе посредством передачи телефонограммы и электронной почтой (т. 1 л.д. 236, 248), причины неявки суду не сообщены. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при разрешении спора полагался на усмотрение суда, пояснял, что он составлял межевой план с целью раздела земельного участка, принадлежащего ФИО6, им запрашивался план в реестре недвижимости, на тот момент был внесен в реестр земельный участок площадью 5 соток, принадлежащий ФИО4, в связи с чем обеспечивался свободный доступ к разделенному земельному участку, принадлежащего ФИО6 При составлении межевого плана с целью раздела земельного участка он предполагал, что земельный участок, через который должен был быть образован проход (проезд) к разделенному земельному участку ФИО6 являлся муниципальным, т.е. земля общего пользования, но как оказалось данный земельный участок был передан в частную собственность.

В судебном заседании по ходатайству ответчика ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ была допрошена свидетель ФИО12, которая пояснила, что она 40 лет проживает в пгт. <адрес>, <адрес> а, ФИО6 жила около 30 лет в доме по <адрес> в пгт. <адрес> вместе со своим братом ФИО19 В одной половине дома жила ФИО6 с братом, а второй она (свидетель) по делу. ФИО6 и ФИО19 умерли и дом на протяжении трех лет стоит заброшенным и разрушается. Так как они общались с ФИО6, ей было известно, что ФИО6 построила трехэтажный дом на <адрес>, который в настоящее время принадлежит ФИО7, который купил дом у ФИО5, так как он лично ей рассказывал, что ездил трижды во Владикавказ для оформления сделки с ФИО5 ФИО6 при жизни собиралась продавать этот дом вместе с земельным участком в 12 соток, о разделе земельного участка речи не было. После того, как она (свидетель) продала ФИО4 1/3 долю принадлежащего ей земельного участка и ФИО10 решила в собственность оформить примыкающий участок площадью 0,0181 га, она лично ходила с ФИО4 в 2009 и в 2010 гг собирать подписи у смежных землепользователей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца была допрошена свидетель ФИО20, которая пояснила, что к ней подходила ФИО10 с целью согласования границ земельного участка площадью 0,0181 га, но она не была согласна, так как при передаче данного земельного участка ФИО4 закрывается ее фасад, в связи с чем ухудшаются условия, ограничивается видимость, акт она не подписывала и к ней с данным актом никто не подходил, но соседка ей сообщила, что в акте было написано, что она от подписи отказалась. ФИО6 при жизни ей сообщала, что хочет разделить принадлежащий ей земельный участок на два и ей известно, что ФИО6 не согласовывала ФИО4 дополнительный отвод земельного участка.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО18, ответчика ФИО10 в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора кадастрового инженера ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, свидетеля ФИО12 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, свидетеля ФИО20 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № по иску ФИО5 к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7, об установлении сервитута, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Пономарёвой ФИО13 (Даритель) и ФИО5 (Одаряемая) заключен договор дарения земельного участка, согласно которому Даритель, являющаяся бабушкой Одаряемого, подарила ей, а Одаряемый приняла в дар, принадлежащий Дарителю на праве собственности земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> «Б», предназначенный для использования в целях индивидуального жилищного строительства, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) земельного участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 500+/-8 кв.м.

В п. 2, 3 данного договора дарения земельного участка указано, что зданий, строений, сооружений на земельном участке не имеется. Принадлежность участка Дарителю подтверждается: Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости; государственная регистрация произведена ДД.ММ.ГГГГ, вид регистрации права «собственность».

Из п. 6 вышеуказанного договора дарения земельного участка следует, что Одаряемый удовлетворен качественным состоянием участка и не обнаружил каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил Даритель. По соглашению Сторон настоящий Договор одновременно является актом приема-передачи участка (дело № т. 1 л.д. 205-206).

Произведена регистрация перехода права собственности на вышеуказанный земельный участок на основании вышеуказанного договора дарения земельного участка на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (дело № т. 1 л.д. 6-8, 57-62).

Из дел правоустанавливающих документов, предоставленных на запрос суда Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, следует, что ФИО6, проживающей по адресу: АР Крым, <адрес>, <адрес>, <адрес>, на основании решения Заозерненского поселкового совета 50 сессии 5 созыва № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,1200 га, расположенный по адресу: АР Крым, <адрес>, <адрес>, <адрес>, с целевым назначением – для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений, что подтверждается государственным актом на право собственности на земельный участок серии ЯИ № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 6-7, 29-30).

ДД.ММ.ГГГГ земельному участку, расположенному по адресу: ФИО1, <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью 1200 кв.м, был присвоен кадастровый № (т. 2 л.д. 12).

Кадастровым инженером ФИО2 подготовлен межевой план в декабре 2016 года и установлена возможность раздела земельного участка с кадастровым номером № на два (дело № т. 2 л.д. 102-108).

На основании заявления ФИО6 администрацией <адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о присвоении объектам адресации адресов, а именно, присвоен объекту адресации – объекту недвижимого имущества: земельному участку площадью 500 кв.м с кадастровым номером № образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, новый адрес: ФИО1, <адрес>, <адрес>, <адрес> и присвоен объекту адресации - объекту недвижимого имущества: земельному участку площадью 700 кв.м с кадастровым номером №, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, новый адрес: ФИО1, <адрес>, пгт<адрес>, <адрес> (т. 1 л.д. 11).

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ было подано решение о разделе принадлежащего ей земельного участка на два в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (дело № т. 1 л.д. 190).

При жизни ФИО6 распорядилась принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером 90:№ разделенным на два с кадастровыми номерами № и №, соответственно площадью 500 кв.м и 700 кв.м, а именно, земельный участок площадью 500 кв.м с кадастровым номером № она ДД.ММ.ГГГГ подарила внучке – истцу по делу ФИО5, а земельный участок с кадастровым номером № площадью 700 кв.м она по договору дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ подарила ФИО8 (дело № т. 1 л.д. 229-230).

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Владикавказского нотариального округа Республики Северная Осетия-Алания ФИО21, следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8, наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества является сын ФИО9, наследство, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из: земельного участка площадью 700 кв.м с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (дело № т. 2 л.д. 15, 21, 26, 31).

Согласно договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9 с одной стороны (Продавец) и ФИО7 (Покупатель) с другой стороны, Продавец продал, а Покупатель купил земельный участок площадью 700 кв.м+/-9 кв.м и расположенный на данном земельном участке трехэтажный жилой дом общей площадью 304,3 кв.м, находящиеся по адресу: <адрес>, пгт. Заозерное, <адрес>.

Из п. 2 данного договора следует, что вышеуказанный земельный участок площадью 700 кв.м+/-9 кв.м относится к категории земель земли населенных пунктов, имеет целевое назначение - для индивидуального жилищного строительства и имеет кадастровый №, и принадлежит на праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельства о праве на наследство по закону серия <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ (дело № т. 1 л.д. 247-248).

Таким образом, брат истца ФИО9 продал принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером № ФИО7, после чего проход через данный земельный участок с земельного участка № стал невозможным, по этим причинам ФИО5 обращалась ДД.ММ.ГГГГ в Евпаторийский городской суд Республики Крым с иском к ФИО3 об установлении сервитута.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО5 к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7, об установлении сервитута оставлено без рассмотрения по основаниям абз. 8 ст. 222 ГПК Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО5 указала в качестве ответчиков собственника земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>-д, ФИО3, предыдущего собственника данного земельного участка ФИО10 и администрацию <адрес> Республики Крым, ввиду того, что после принятия Республики Крым в состав Российской Федерации решением сессии № Евпаторийского городского совета Республики Крым I созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «О приеме в собственность муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым имущества Евпаторийского городского совета, Заозерненского, Новоозерновского, Мирновского поселковых советов» принято в собственность муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым имущество Евпаторийского городского совета, Заозерненского, Новоозерновского, Мирновского поселковых советов.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 (Продавец) с одной стороны и ФИО11 (Покупатель) с другой стороны, Продавец продал, а Покупатель купил земельный участок, находящийся по адресу: ФИО1, <адрес>, <адрес>, <адрес>-д, площадью 681 кв.м. Категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, кадастровый № (дело № т. 1 л.д. 178).

Из п. 3 данного договора купли-продажи земельного участка следует, что отчуждаемый земельный участок принадлежит Продавцу на основании Свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество серии САК № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Регистрационной службой Евпаторийского городского управления юстиции Автономной Республики Крым. Право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 дело № л.д. 66-67).

Из технической документации, предоставленной в оригинале ответчиком ФИО4, по землеустройству по оформлению государственного акта на право собственности на земельный участок для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома и хозяйственных построек по <адрес> поселкового совета следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 (Продавец) и ФИО4 (Покупатель) заключен в простой письменной форме договор купли-продажи 1/3 доли от земельного участка площадью 0,1500 га с целевым назначением - для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений. Земельный участок расположен по адресу: АР Крым, <адрес>, пгт<адрес>, <адрес>.

Решением Евпаторийского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО4 к ФИО12 о признании сделки действительной и выделе доли имущества иск удовлетворен. Признан действительным договор купли-продажи 1/3 доли земельного участка площадью 0,15 га по <адрес> пгт. Заозерное <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между продавцом ФИО12 и покупателем ФИО4. Признано за ФИО4 право собственности на земельный участок площадью 0,05 га, расположенный по <адрес> <адрес> <адрес>, составляющий 1/3 долю от земельного участка площадью 0,15 га по <адрес> пгт. <адрес> <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО12. Выделена 1/3 доля земельного участка площадью 0,0500 га из состава земельного участка общей площадью 0,1500 га (кадастровый №), расположенного по адресу: АР Крым, <адрес>, пгт. <адрес> <адрес>, с присвоением отдельного юридического адреса – АР Крым, <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес> №-д. Признано за ФИО4 право собственности в целом на земельный участок площадью 0,0500 га, целевое назначение - для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений, расположенный по адресу: АР Крым, <адрес>, <адрес> <адрес> №-д. Признано за ФИО12 право собственности в целом на земельный участок площадь. 0,100 га, целевое назначение – для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Заозерное, <адрес>. Признан недействительным государственный акт на право собственности на земельный участок серия ЯА №, выданный ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированный в Книге регистрации государственных актов на право собственности на землю за №. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанного решения суда была разработана техническая документация по землеустройству по оформлению государственного акта на право собственности на земельный участок ФИО4 для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома и хозяйственных построек по <адрес> поселкового совета (кадастровый №).

Согласно технической документации смежными землепользователями являлись землепользователи по <адрес> – ФИО6 и ФИО22, по <адрес> – ФИО12, по <адрес> – ФИО20, а также земли Заозерненского поселкового совета, которые подписали акт установления внешних границ земельного участка ФИО4 для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома и хозпостроек по <адрес> в пгт. Заозерное.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и решения Евпаторийского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был выдан государственный акт серии ЯЖ № на право собственности на земельный участок площадью 0,0500 га, расположенный по <адрес> в <адрес> <адрес> АР Крым с целевым назначением для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (т. 1 л.д. 88).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратилась в Заозерненский поселковый совет с заявлением о даче ей разрешения на разработку проекта землеустройства на дополнительный земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек площадью 0,0181 га, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, примыкающего к основному земельному участку (л.д. 78).

Решением 58 сессии 5 созыва № Заозерненского поселкового совета АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ разрешено ФИО4 разработать проект землеустройства по отводу в аренду дополнительного земельного участка, площадью 0,0181га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, примыкающего к домовладению по <адрес> поселкового совета. Рекомендовано ФИО4 в месячный срок со дня получения настоящего решения заключить договор на разработку проекта землеустройства по отводу в аренду дополнительного земельного участка площадью 0,0181 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений и в установленном действующим законодательством порядке, предоставить на рассмотрение поселковому совету (т. 1 л.д. 80).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратилась в Заозерненский поселковый совет с заявлением, в котором просила внести изменения в решение № от ДД.ММ.ГГГГ, принятое на 58 сессии 5 созыва «О выдаче разрешения ФИО4 на разработку проекта землеустройства по отводу в аренду дополнительного земельного участка площадью 0,0181 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений по <адрес> пгт. Заозерное» изменив в части «аренда дополнительного земельного участка» на «в собственность», так как свое право на бесплатную приватизацию земли для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек она не использовала (л.д. 79).

На основании указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ решением 62 сессии 5 созыва № Заозерненского поселкового совета АР Крым внесены изменения в п.п. 1,2 решения поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче разрешения ФИО4 на разработку проекта землеустройства по отводу в аренду дополнительного земельного участка, площадью 0,0181 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений по <адрес> <адрес>», заменив слова «по отводу в аренду дополнительного земельного участка площадью 0,0181 га» на слова «по отводу в собственность земельного участка площадью 0,0181 га» (т. 1 л.д. 81).

Договор на проект землеустройства по отводу земельного участка площадью 0,0181 га был заключен ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ при этом вся документация собиралась по отводу земельного участка в собственность.

Решением 68 сессии 5 созыва № Заозерненского поселкового совета АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ внесены дополнения и изменения в решение поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче разрешения ФИО4 на разработку проекта землеустройства по отводу в аренду дополнительного земельного участка, площадью 0,0181 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений по <адрес> <адрес>», изложив п.п. 1,2 в следующей редакции: «1. Разрешить ФИО4 разработать проект землеустройства по отводу в собственность земельного участка из земель жилой и общественной застройки, площадью 0,0181га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, примыкающего к домовладению по <адрес> поселкового совета. 2. Рекомендовать ФИО4 в месячный срок со дня получения настоящего решения заключить договор на разработку проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка из земель жилой и общественной застройки, площадью 0,0181 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений и в установленном действующим законодательством порядке, предоставить на рассмотрение поселковому совету». Решение от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в п.п. 1,2 решения от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче разрешения ФИО4 на разработку проекта землеустройства по отводу в аренду дополнительного земельного участка, площадью 0,0181 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений по <адрес> пгт. Заозерное» считать утратившим силу (т. 1 л.д. 82).

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт обследования земельного участка, при этом в выводах указано о возможности передачи в собственность ФИО4 земельного участка, примыкающего к домовладению по <адрес>, на обратной стороне акта проставлены подписи ФИО4 как землепользователя, землепользователя ФИО6 и вместо ФИО20 указано на выписку из протокола от ДД.ММ.ГГГГ, составлена ситуационная схема земельного участка площадью 0,0181 га, в которой указано, что земля передается в собственность и границы земельного участка, на которой также стоят подписи смежных землепользователей ФИО4, ФИО6, ФИО19, а на месте подписи ФИО20 значится выписка из протокола от ДД.ММ.ГГГГ, составлена выкопировка из дежурного кадастрового плана, в которой также указано на передачу земельного участка площадью 0,0181 га в собственность и границы земельного участка, который отводится, в которой также проставлены подписи смежных землепользователей ФИО4, ФИО6, ФИО19, а на месте подписи ФИО20 значится выписка из протокола от 23.06.2010г. (т. 1 л.д. 83-86).

В 2012 году составлен акт установления границ земельного участка ФИО4 для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, земельный участок, примыкающий к домовладению по <адрес>, на территории Заозерненского поселкового совета АР <адрес>ю 0,0181 га, в котором также проставлены подписи смежных землепользователей ФИО4, ФИО6, ФИО19, а на месте подписи ФИО20 значится выписка из протокола от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 87).

Решением 33 сессии VI созыва № Заозерненского поселкового совета АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект землеустройства по отводу земельного в собственность ФИО4 для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, примыкающего к домовладению по <адрес>, код целевого использования земельного участка – 02.01 для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) и передан бесплатно в собственность гр. Украины ФИО4 земельный участок (кадастровый №) общей площадью 0,0181 га, за счет земельных участков, не переданных в собственность или пользование, по видам земельных угодий – графа 67, в том числе 71 – иные открытые земли. Проектные угодья: за счет земельных участков для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, в том числе по угодьям: застроенные земли, из них земли под жилой одно-двухэтажной застройкой, категории земель – земли жилой и общественной застройки, примыкающий к домовладению по <адрес> пгт. <адрес> для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (т. 1 л.д. 105).

На основании данного решения ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было выдано свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество – земельный участок, расположенный по адресу: Автономная <адрес>, пгт. <адрес>, кадастровый № с целевым назначением - для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (приусадебный участок) площадью 0,0181 га и соответствующее извлечение из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 103, 104).

Не соглашаясь с решением 33 сессии VI созыва № 6-33/20 Заозерненского поселкового совета АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, истец ссылается на то, что в предусмотренном ч. 2 ст. 198 ЗК Украины порядке ФИО4 не было получено согласие смежных землепользователей, а также не было подписано бабушкой истца ФИО23 в связи с чем вышеуказанное решение подлежит признанию недействительным.

Суд не может согласиться с вышеуказанными доводами, исходя из следующего.

В силу ч. 2 ст. 185 ЗК Украины (в редакции на момент вынесения оспариваемого решения) землеустройство осуществляется в соответствии с законом.

Согласно п. в) ст. 186 ЗК Украины (в редакции на момент вынесения оспариваемого решения) проекты отвода земельных участков из земель государственной либо коммунальной собственности утверждаются органами исполнительной власти или органами местного самоуправления, предоставляющими и изымающими земельные участки.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 ЗК Украины (в редакции на момент вынесения оспариваемого решения) кадастровые съемки – это комплекс работ, выполняемых для определения и восстановления границ земельных участков.

Частью 2 ст. 198 ЗК Украины установлено, что кадастровая съемка включает: а) геодезическое установление границ земельного участка; б) согласование границ земельного участка со смежными владельцами и землепользователями; в) восстановление границ земельного участка на местности; г) установление границ частей земельного участка, содержащих отягощение и ограничение по использованию земли; г") изготовление кадастрового плана.

Из представленных для обозрения суду оригиналов землеустроительной документации следует, что отводимый ФИО4 земельный участок площадью 0,0181 га примыкает к принадлежащему ей земельному участку по <адрес>, к земельному участку, принадлежащему ФИО6 по <адрес>, а также к земельному участку ФИО20 по <адрес>. Подпись ФИО4 проставлена на всех документах как смежного землепользователя, также проставлена подпись ФИО6, но указан адрес смежного участка как Садовая, 41 вместо Юбилейная, 8-а, а также стоит подпись ФИО19, которому участок по <адрес> не принадлежал.

При этом, ФИО6 имела регистрацию по адресу: АР Крым, <адрес>, пгт<адрес>, <адрес>, в связи с чем ошибочно мог быть написан данный адрес, но при этом, фактически она являлась собственником земельного участка по <адрес>, смежного с отводимым ФИО4, т.е. ею проставлены подписи как смежного землепользователя, а указание иного адреса и ФИО19, который не являлся смежным землепользователем правового значения не имеет. ФИО20 в судебном заседании подтвердила, что была не согласна на отвод ФИО4 смежного земельного участка, в связи с чем по установленной процедуре было указано на выписку из протокола заседания постоянной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ФИО20 уже в 2013 году было достоверно известно о передаче в собственность объединенного земельного участка ФИО4 площадью 0,0681 га, поскольку в июле 2013 года она ставила подпись в акте установления границ в натуре, кроме того, в судебном заседании ФИО20 пояснила, что ей соседка сообщала о том, что в акте установления границ по отводу ФИО4 земельного участка площадью 0,0181 га вместо ее подписи стоит отметка о том, что она от подписи отказалась.

ФИО20 не оспорила решение заседания постоянной комиссии Заозерненского поселкового совета и летом 2013 года поставила свою подпись в акте установления границ ФИО4 на объединенный земельный участок площадью 0,0681 га.

Что касается доводов истца о том, что подписи поставлены не ее бабушкой ФИО23, а иным лицом, то данные доводы опровергаются выводами посмертной почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ФБУ «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», которая была назначена определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. На разрешение эксперта были поставлены вопросы: 1. Кем выполнена подпись в акте обследования земельного участка в натуре (на местности), расположенного по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, земельный участок, примыкающий к домовладению по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 или иным лицом с подражанием почерка и подписи ФИО6? (светокопия акта на л.д. 21, 83, оригинал приложен к материалам дела). 2. Кем выполнена подпись в акте установления границ земельного участка гр. ФИО4 для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, земельный участок, примыкающий к домовладению по <адрес>, на территории <данные изъяты> поселкового совета АР Крым, ФИО6 или иным лицом с подражанием почерка и подписи ФИО6? (светокопия акта на л.д. 22, 87, 98, оригинал приложен к материалам дела). 3. Выполнена ли подпись в акте обследования земельного участка в натуре (на местности), расположенного по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, земельный участок, примыкающий к домовладению по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 в каком-то особом состоянии? 4. Выполнена ли подпись в акте установления границ земельного участка гр. ФИО4 для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, земельный участок, примыкающий к домовладению по <адрес>, на территории Заозерненского поселкового совета АР Крым, ФИО6 в каком-то особом состоянии? 5. Исполнена ли подпись в акте установления границ земельного участка гр. ФИО4 для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, земельный участок, примыкающий к домовладению по <адрес>, на территории Заозерненского поселкового совета АР Крым и в акте установления границ земельного участка гр. ФИО4 для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, по адресу: <адрес>, <адрес>, земельный участок, примыкающий к домовладению по <адрес>, на территории Заозерненского поселкового совета АР Крым, одним лицом?

Согласно выводам посмертной почерковедческой экспертизы подписи от имени ФИО6, расположенные: на оборотной стороне акта обследования земельного участка в натуре (на местности), расположенного по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, земельный участок, примыкающий к домовладению по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Землепользователи по <адрес>»; на лицевой стороне акта установления границ земельного участка гр. ФИО4 для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, земельный участок, примыкающий к домовладению по <адрес>, на территории <данные изъяты> поселкового совета АР Крым, в графе «Землепользователи по <адрес>», выполнены одним лицом и выполнены ФИО6. Признаки, которые могли бы свидетельствовать о выполнении исследуемых подписей под влиянием каких-либо сбивающих факторов (искусственных, естественных), экспертом не выявлены (т. 1 л.д. 225-231).

Практически на всей технической документации, где проставлены подписи смежных землепользователей, в том числе ФИО6, имеется указание о передаче в собственность ФИО4 отводимого земельного участка, а не в аренду, в связи с чем доводы представителя о том, что смежные землепользователи могли предполагать о передаче в аренду отводимого ФИО4 земельного участка площадью 0,0181 га, а не в собственность опровергаются данными технической документации.

Кроме того, в иске ошибочно указано, что на момент отвода ФИО4 земельного участка площадью 0,0181 га примыкающего к земельному участку по <адрес>, смежными землепользователями была <адрес>, так как данный адрес был уже присвоен после раздела ФИО6 принадлежащего ей земельного участка, а именно, в 2017 году.

Таким образом, в технической документации по согласованию отводимого в собственность ФИО4 земельного участка площадью 0,0181 га имеются подписи смежных землепользователей, в том числе, ФИО6, а потому оснований для признания решения Заозерненского поселкового совета АР Крым № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

Само по себе указание в акте установления границ земельного участка ФИО4 для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, земельный участок, примыкающий к домовладению по <адрес>, на территории Заозерненского поселкового совета АР Крым на решение 33 сессии VI созыва Заозерненского поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о том, что акт был составлен после принятия вышеуказанного решения, в акте на месте номера сессии и созыва, а также даты принятия решения суда проставлены прочерки, т.е. был подготовлен документ заранее, а затем вписаны дата, номер решения сессии, самой даты составления указанного акта на акте не имеется.

После передачи в собственность ФИО4 земельного участка площадью 0,0181 га, ею было принято решение об объединении земельного участка принадлежащего ей на праве собственности площадью 0,0500 га, расположенного по <адрес> в пгт. Заозерное с примыкающим к нему переданного ей в собственность земельного участка площадью 0,0181 га, для чего разработана соответствующая техническая документация и при объединении данных участков проставлены подписи смежных землепользователей, в том числе ФИО6, где указан ее адрес: <адрес> и <адрес>, с учетом того, что земельный участок площадью 0,0500 га по <адрес> примыкал к участку по <адрес> в которой указано, что техническая документация по землеустройству для составления документов, удостоверяющих право при разделе или объединении земельных участков, также этот акт подписали ФИО12 и ФИО20, соответственно всем смежным землепользователем было достоверно известно об объединении ФИО4 принадлежащих ей земельных участков и никто из смежных землепользователей каких-либо возражений не имел, смежные землепользователи также подписали все без исключения акт установления в натуре границ земельного участка ФИО4 для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений по адресу: <адрес>, <адрес>, ул. <адрес>ю 0,0681 га, а также подписали акт приема-передачи межевых знаков на сохранность (т. 1 л.д. 110, 111, 112).

Объединенному земельному участку площадью 0,0681 га, расположенному по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>, присвоен кадастровый №.

Согласно кадастровому паспорту ДД.ММ.ГГГГ земельному участку площадью 0,0681 га, расположенному по адресу: <адрес>, пгт. Заозерное, <адрес>, присвоен ФИО14 кадастровый №, в котором указано, что данный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО4, документ, послуживший основанием для регистрации – извлечение из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 113).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было выдано свидетельство о государственной регистрации права, в котором указаны документы-основания: свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество сери САК № от ДД.ММ.ГГГГ Орган выдачи: Регистрационная служба Евпаторийского городского управления юстиции Автономной Республики Крым. Кадастровый №. Объект права – земельный участок. Категоряи земель: Земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство. Площадь: 681 кв.м. Адрес: Россия, <адрес>, <адрес>, <адрес>, земельный участок 8-д. Существующих ограничений (обременений) права не зарегистрировано. О регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (т. 1 л.д. 114).

Таким образом, в ЕГРН достоверно были внесены сведения о земельном участке, принадлежащем ФИО4, площадью 681 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, земельный участок 8-д, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. задолго до принятия решения ФИО6 о разделе принадлежащего ей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

На основании зарегистрированного права собственности в установленном порядке, ФИО10, являясь собственником земельного участка площадью 0,0681 га, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, осуществила принадлежащие ей в силу закона полномочия собственника по распоряжению принадлежащим ей земельным участком, а именно, заключив ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи указанного земельного участка с ФИО11 (т. 1 л.д. 115).

Таким образом, на момент раздела земельного участка ФИО6, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, уже были внесения в ЕГРН сведения о земельном участке площадью 681 кв.м, принадлежащем ФИО4, расположенном по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером № возник ДД.ММ.ГГГГ, а право на него зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает во внимание, что земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным, а земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются вновь образованными в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №

Пунктом с ст. 11.2 ЗК Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 11.4 ЗК Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, при составлении межевого плана кадастровым инженером ФИО2 с целью раздела земельного участка № расположенного по адресу: <адрес>, пгт. <адрес> <адрес>, площадью 1200 кв.м. на два с кадастровыми номерами № площадью 500 кв.м и № площадью 700 кв.м были допущены нарушения требований земельного законодательства при отсутствии возможности организовать проход, проезд с земель общего пользования к принадлежащему истцу земельному участку с кадастровым номером № площадью 500 кв.м

Согласно п. 1 ст. 13 ГК Российской Федерации, п. 1 ст. 61 ЗК Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Судом достоверно установлено, что оспариваемое истцом решение 33 сессии VI созыва № 6-33/20 Заозерненского поселкового совета № 6-33/20 от 26.09.2012 соответствует нормам земельного законодательства Украины, действовавших во время его принятия, не нарушало прав бывшего собственника земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес> ФИО6, а потому оснований для признания его недействительным у суда не имеется, нарушение прав истца возникло после принятия ФИО6 решения о разделе принадлежащего ей земельного участка на два самостоятельных и подготовки кадастровым инженером межевого плана, которым установлена возможность прохода, проезда из земельного участка, принадлежащего истцу к землям общего пользования, несмотря на то, что фактически данной возможности не существовало в момент составления межевого плана, так как земельный участок, который предусматривался для прохода, проезда к земельному участку истца, фактически был передан в собственность ДД.ММ.ГГГГ году ФИО4

Также судом отклоняется ссылка истца на снятие с кадастрового учета земельного участка, принадлежащего ФИО4

Как пояснила в судебном заседании ответчик ФИО10 земельный участок площадью 500 кв.м с кадастровым номером №, ранее присвоенный кадастровый № является архивным, поскольку был объединен с земельным участком № в результате чего образован земельный участок с кадастровым номером № площадью 0,0681 га, которому ДД.ММ.ГГГГ после принятия Республики Крым в состав Российской Федерации был присвоен кадастровый №, в связи с чем земельный участок с кадастровым номером 90:18:020111:535 был поставлен в ЕГРН на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ ошибочно при оцифровке архивов, переданных в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и являлся дублирующим уже поставленного на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №

В материалах дела имеется ответ на обращение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером № включены в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ в результате завершения работ по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных земельных участках, расположенных в границах кадастрового округа «Крымский», в соответствии с материалами, предоставленными исполнителем работ по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №. Указано, что в настоящее время Госкомрегистром ведется работа по верификации и нормализации данных ЕГРН с целью выявления аналогичных ситуаций. Поскольку земельный участок с кадастровым номером № образован в результате объединения земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером №, Госкомрегистром проведена соответствующая верификация данных в ЕГРН. В результате чего земельному участку с кадастровым номером № присвоен статус «архивный» (т. 1 л.д. 168).

В силу п. 1 ст. 10 ГК Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

Судом не установлено нарушений прав истца действиями ответчиков.

С учетом того, что суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания решения 33 сессии VI созыва <данные изъяты> поселкового совета АР Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка и передаче в собственность земельного участка площадью 0,0181 га, примыкающего к домовладению по <адрес> <адрес> ФИО4 для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений» недействительным, соответственно отсутствуют основания для признания недействительным свидетельства о праве собственности ФИО4 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. <адрес> <адрес>, площадью 0,0681 га, от ДД.ММ.ГГГГ серии САК №, выданного Регистрационной службой Евпаторийского городского управления юстиции АР Крым и прекращении права собственности ФИО3 на земельный участок 8-д, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастрвоый № площадью 681 кв.м, так как данные требования являются производными от требований о признании решения 33 сессии VI созыва <данные изъяты> поселкового совета АР Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка и передаче в собственность земельного участка площадью 0,0181 га, примыкающего к домовладению по <адрес> пгт. <адрес> ФИО4 для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений»

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК ФИО14 Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5, ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2, ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░3, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:                    /░░░░░░░/            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>