Решение по делу № 11-208/2021 от 17.11.2021

Дело №11-208/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2021 года                          г. Тамбов

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Толмачева М.С., при секретаре Деревякиной М.С., рассмотрев частную жалобу Черемисиной Марины Петровны на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения частной жалобы Черемисиной Марины Петровны на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении частной жалобы Черемисиной М.П. на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в резолютивной части судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и определении о его отмене от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № <адрес> поступило заявление ООО «МКД-Сервис» о вынесении судебного приказа о взыскании с Киселева Андрея Викторовича и Черемисиной Марины Петровны задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с декабря 2017 года по февраль 2020 года в сумме 69 916 руб.94 коп. и пени.

25 января 2021 года мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Киселева А.В. и Черемисиной М.П. указанной задолженности.

8 февраля 2021 года Черемисиной М.П. поданы возражения относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 10 февраля 2021 года судебный приказ отменен в связи с возражения должника относительно его исполнения.

20 июля 2021 года мировому судье судебного участка № <адрес> поступило заявление ООО «МКД-Сервис» об исправлении описки в судебном приказе и определении о его отмене в части ошибочного указания взыскателя, поскольку вместо правильного ООО «МКД-Сервис» ошибочно указано АО «Тамбовские коммунальные системы».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено определение об исправлении описки и внесении изменений в резолютивную часть судебного приказа от 25 января 2021 года и определение об отмене судебного приказа от 10 февраля 2021 года в части указания взыскателя.

9 августа 2021 года Черемисиной М.П. подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 21 июля 2021 года об исправлении описки и внесении изменений в резолютивную часть судебного приказа от 25 января 2021 года и определение об отмене судебного приказа от 10 февраля 2021 года.

11 августа 2021 года мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено определение о возвращении Черемисиной М.П. вышеуказанной частной жалобы в связи с тем, что определение об исправлении описки от 21 июля 2021 года самостоятельному обжалованию не подлежит.

10 сентября 2021 года Черемисиной М.П. подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 11 августа 2021 года о возвращении частной жалобы с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Черемисиной М.П. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба Черемисиной М.П. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 11 августа 2021 года о возвращении частной жалобы оставлена без движения в связи с неисполнением Черемисиной М.П. обязанности по направлению копии частной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

ДД.ММ.ГГГГ Черемисиной М.П. подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении частной жалобы без движения. В обоснование частной жалобы указано, что поданная частная жалоба не содержала недостатков для оставления ее без движения, поскольку требования ч.4 ст.322 ГПК РФ на подателя частной жалобы не распространяются, податель частной жалобы не обязан направлять или вручать другим лицам, участвующим в деле копии частной жалобы и приложенные документы, равно как не обязан прилагать к частной жалобе документ о направлении или вручении указанным лицам копии частной жалобы.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Оставляя частную жалобу Черемисиной М.П. без движения путем вынесения определения от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья судебного участка № <адрес> руководствуясь положениями ч. 4 ст. 322, ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, правомерно исходил из того, что Черемисиной М.П. к поданной частной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий указанной частной жалобы.

Не согласиться с выводами мирового судьи, суд апелляционной инстанции оснований не находит.

    Частью 1 статьи 333 ГПК РФ предусмотрено, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что в силу части 1 статьи 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 ГПК РФ. Из выше указанного следует, что по смыслу ч. 1 и 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба должна соответствовать требованиям ст. 322 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

С учетом приведенных норм мировой судья правомерно оставил без движения частную жалобу Черемисиной М.П.

Ссылка Черемисиной М.П. на обязанность суда первой инстанции по направлению копии частной жалобы заинтересованным лицам (ч. 2 ст. 333 ГПК РФ), не снимает обязанности с лица, подающего частную жалобу, выполнить требования закона, включая направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы и приложенных к ней документов, а также приложения документа, подтверждающего данный факт, к частной жалобе и не может быть признана основанием для отмены обжалуемого определения от 20 сентября 2021 года, поскольку основана на неверном толковании норм процессуального законодательства.

В связи с вышеизложенным, оснований для отмены оспариваемого определения не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 20 сентября 2021 года об оставлении без движения частной жалобы Черемисиной Марины Петровны на определение мирового судьи от 11 августа 2021 года о возвращении частной жалобы Черемисиной М.П. на определение мирового судьи от 21 июля 2021 года об исправлении описки оставить без изменения, а частную жалобу Черемисиной М.П. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                подпись              М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья                                  М.С. Толмачева