Решение по делу № 2-126/2021 (2-2522/2020;) от 30.09.2020

Дело №2-126/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                                                                                         03 февраля 2021 г.

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Цыбульник Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2522/2020 по исковому заявлению администрации городского округа Клин Московской области к Полунину А. В., Ихневу С. Л., Постригань В. А., Родионову В. А. о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

    Администрация г.о. Клин Московской области обратилась с исковыми требованиями к Полунину А.В., Ихневу С.Л., Постригань В.А., Родионову В.А. о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды земельного участка /номер/ от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере /данные изъяты/, пени за просрочку платежей аренды за период с /дата/ по /дата/ в размере /данные изъяты/.

В обоснование исковых требований указано, что у ответчиков образовалась задолженность по оплате арендных платежей в указанном в иске размере.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен. Ранее в судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований к заявленным ответчикам, поскольку переход права аренды земельного участка не зарегистрирован в установленном законом порядке. Представлены дополнительные пояснения (л.д. 101)

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены по адресам, содержащимся в материалах дела, а также Полунин А.В. в СИЗО-2. Ранее в судебном заседании представитель ответчика Полунина А.В. по доверенности Сандрикова К.О. возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что расчет необходимо производить исходя из размера аренды, установленной договором от /дата/. Также полагала, что Постригань В.А. и Родионов В.А. ненадлежащие ответчики, поскольку уступили своё право аренды Ширабокову С.Ф.

Проверив представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

    Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

    Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия, и сроки внесения арендной платы определятся договром.

    Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.

    Из материалов дела следует, что /дата/ между муниципальным образованием «Клинский район Московской области» и ООО «Компания АББ-XXI» заключен договор аренды /номер/ земельного участка площадью /данные изъяты/ кв.м., с кадастровым номером /номер/, расположенный по адресу: /адрес/, для размещения и обслуживания объекта недвижимости, незавершенного строительством, на срок /данные изъяты/ лет (л.д. 9-12).

/дата/ на основании постановления Главы Клинского района от /дата/ /номер/ к указанному договору заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок договора продлен до /дата/ без оформления акта приема-передачи (л.д. 21-24).

Размер арендной платы за земельный участок установлен в Приложении /номер/ к договору и составил /данные изъяты/ руб. в месяц, а именно /данные изъяты/ руб. за 1 кв.м.(л.д. 13).

/дата/ между муниципальным образованием «Клинский район Московской области» и ООО «Компания АББ-XXI» заключено дополнительное соглашение (л.д. 21-24).

В Приложении /номер/ к дополнительному соглашению установлен размер арендной платы и составил /данные изъяты/ руб. в год, а именно /данные изъяты/ руб. за 1 кв.м. Оплата установлена ежеквартально по /данные изъяты/ руб. (л.д. 25).

/дата/ между ООО «Компания АББ-XXI» и Родионовым В.А., Постригань В.А., Полуниным А.В., Ихневым С.Л. заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды от /дата/ (л.д. 27-29).

Из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером /номер/ следует, что земельный участок находится в аренде у Ихнева С.Л., Полунина А.В., Родионова В.А., Постригань В.А. (л.д. 43-56).

Согласны акту сверки расчетов Управления правового регулирования земельно-имущественных отношений по уплате арендной платы по договору аренды /номер/ от /дата/ по состоянию на /дата/ задолженность за период с /дата/ по /дата/ составляет /данные изъяты/ руб. и пени за просрочку платежей за период с /дата/ по /дата/ составили /данные изъяты/ руб. (л.д. 30-33, 37-42).

/дата/ в адрес ответчиков направлена претензия об уплате задолженности (л.д. 34).

Таким образом, судом установлено, что по договору аренды земельного участка от /дата/ образовалась задолженность за период с /дата/ по /дата/ составляет /данные изъяты/ руб., которая подлежит взысканию с пользу администрации г.о. Клин Московской области.

В материалы дела представлено дополнительное соглашение от /дата/ заключенное между администрацией г.о. Клин Московской области и Ихневым С.Л., Полуниным А.В., Широбоковым С.Ф., согласно которому, изменен круг Арендаторов по договору аренды земельного участка /номер/ от /дата/ (л.д. 107-111).

Согласно пункту 2.2 настоящий договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации, законодательством Московской области порядке.

Доводы представителя ответчика Полунина А.В. о том, что истцом неверно заявлен круг ответчиков, а именно, что на Родионове В.А. и Постригане В.А. не лежит обязательств по плате арендных платежей, при этом такие обязательства имеются у Широбокова С.Ф. судом отклоняются, поскольку на спорный период дополнительное соглашение зарегистрировано не было.

Выписка из ЕГРН от /дата/ подтверждается, что до настоящего времени арендаторами земельного участка значатся ответчики (л.д. 137-145), тогда как дополнительное соглашение от /дата/ вступает в силу с даты его государственной регистрации.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от /дата/ Управление Росреестра по Московской области обязали повторно рассмотреть заявление Полунина А.В., Ихнева С.Л., Широбокова С.Ф. от /дата/, /дата/ о совершении регистрационных действий (л.д. 116-118).

Судебное заседание неоднократно откладывалось для представления сведений о регистрации дополнительного соглашения от /дата/, однако таких сведений в материалы дела не представлено.

Истцом представлен расчет задолженности (л.д. 32).

Судом проверен представленный расчет и признается верным.

Доводы представителя ответчика Полунина А.В. о несогласии с произведенным расчетом, поскольку расчет необходимо производить исходя из условий размера арендной платы, установленной договором от /дата/, без учета размера арендной платы, установленной дополнительным соглашением от /дата/, судом отклоняются.

В силу пн. 3 и. 1 ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области» если иное не установлено законодательством Российской Федерации, определение арендной платы (Апл) при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется в соответствии с одним из установленных данной статьёй порядков, в том числе в следующем:

Апл = Аб х Кд х Пкд х Км х S,

где:

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

Значения коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка, (Кд) устанавливаются в соответствии с приложением к настоящему Закону.

Пунктом 43 указанного приложения установлен коэффициент для размещения иной коммерческой деятельности — 3.

Базовый размер арендной платы (Аб), применяемый для определения арендной платы в соответствующем финансовом году, устанавливается Законом Московской области от 18.07.2015 N 127/2015-03 «Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2016 год».

Для города Клин базовый размер арендной платы за земли населенных пунктах в границах городов и поселков городского типа установлен в размере 47,45 руб./кв.м.

Таким образом, размер арендной платы земельного участка площадью /данные изъяты/ кв.м. в год составляет /данные изъяты/ руб., а общий размер задолженности за период с /дата/ по /дата/ составит /данные изъяты/ рублей.

Пунктом 5.2 дополнительного соглашения от /дата/ установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере /данные изъяты/ %.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиками допущена просрочка уплаты арендных платежей, с них подлежит взысканию неустойка в размере /данные изъяты/. за период с /дата/ по /дата/.

Госпошлина с суммы взыскания, рассчитанная согласно п. 1г. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче иска в суд составляет /данные изъяты/ руб., которую, в порядке ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчиков в доход государства в равных долях.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа Клин к Постриганю В. А., Родионову В. А., Полунину А. В., Ихневу С. Л. о взыскании задолженности по арендной плате – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Постриганя В. А., Родионова В. А., Полунина А. В., Ихнева С. Л. в пользу Администрации городского округа Клин задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка /номер/ от /дата/, за период с /дата/ по /дата/ включительно, в размере /данные изъяты/., пени за период с /дата/ по /дата/ в размере /данные изъяты/., а всего взыскать /данные изъяты/.

Взыскать с Постриганя В. А., Родионова В. А., Полунина А. В., Ихнева С. Л. в доход государства госпошлину в размере /данные изъяты/ руб. в равных долях, то есть с каждого по /данные изъяты/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                 Кручинина К.П.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 9 февраля 2021 г.

Судья                                        Кручинина К.П.