Решение по делу № 2-5835/2018 от 20.07.2018

Дело №

ФИО3 Ш Е Н И Е

ИФИО1

«11» октября 2018 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи В.ФИО7,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке регресса. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Шкода, регистрационный знак А850ХА134, автомобиля ВАЗ 21093 регистрационный знак М049РУ34 и автомобиля Ларгус ВАЗ/Lada, регистрационный знак А745АЕ134, под управлением ФИО2.

В результате ДТП автомобилю Шкода, регистрационный знак А850ХА134 причинены механические повреждения.

ФИО6 собственник автомобиля Шкода регистрационный знак А850ХА134 обратился в страховую компанию ООО СК «Согласие» с заявлением о страховой выплате по причине причинения ущерба с приложенными документами.

Страховая компания выполнила свои обязательства перед страхователем, выплатив потерпевшей ФИО6 на основании заявления страховое возмещение в размере 101637 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО СК «Согласие» сумму в порядке регресса в размере 101637 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3232,74 рубля.

Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, возражений по иску не предоставил, в связи с чем, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Шкода, регистрационный знак А850ХА134, автомобиля ВАЗ 21093 регистрационный знак М049РУ34 и автомобиля Ларгус ВАЗ/Lada, регистрационный знак А745АЕ134, под управлением ФИО2.

В результате ДТП автомобилю Шкода, регистрационный знак А850ХА134 причинены механические повреждения.

Согласно протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установлено, что ФИО2 управлял ТС в состоянии опьянения.

Постановлением инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ, административное делопроизводство в отношении ФИО2 – прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ.

ФИО6 собственник автомобиля Шкода регистрационный знак А850ХА134 обратился в страховую компанию ООО СК «Согласие» с заявлением о страховой выплате по причине причинения ущерба с приложенными документами.

Согласно п. 1. ст.6 закона № 40-ФЗ «Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ». Произошедшее событие обладало признаками страхового случая. В связи с этим, у ООО СК «Согласие» возникла обязанность по выплате страховой суммы за причиненный ущерб транспортному средству.

Страховая компания выполнила свои обязательства перед страхователем, выплатив потерпевшей ФИО6 на основании заявления страховое возмещение в размере 101637 рублей.

Учитывая данные обстоятельства, судом установлено, что истцом осуществлена выплата страхового возмещения, на основании ст. 1081 ГК РФ к истцу переходят права требования выплаченной суммы с ответчика ФИО2, как причинителю вреда.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма страхового возмещения в порядке регресса в размере 101637 рублей.

Кроме того, с ответчика ФИО2 в пользу ООО СК «Согласие» подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 3232,74 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК «Согласие» возмещение ущерба в порядке регресса 101637 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3232,74 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья:                                    ФИО7