Решение по делу № 2-596/2021 от 18.05.2021

РЕШЕНИЕ

ИФИО1.

24 июня 2021 года Озерский суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Силивановой Г. М.,

при секретаре ФИО10,

с участием прокурора ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО6, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 о признании неприобретшими права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    Истец просит признать ответчиков не приобретшими права пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>, микрорайон им. маршала Катукова, <адрес>, прекратив их право пользования жилым помещением, указывая на то, что она является нанимателем жилого помещения по указанному адресу, вместе с ней в квартире зарегистрированы ее сыновья: ФИО9 С.А., ФИО9 А.А., внуки: ФИО9 Р.А., ФИО5 и дочь внучки: ФИО2 С момента регистрации и до настоящего времени они в квартиру не вселялись, коммунальные платежи не оплачивают, текущий ремонт не производят, личных вещей в квартире не имеется.

Ответчик ФИО5 с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать, указывая на то, что она проживала в данной квартире, но в связи с неблагоприятной обстановкой связанной с болезнью отца -ФИО9 С.А.- вынуждена была покинуть квартиру, ключи от жилого помещения ей не дают. Причитающуюся на нее долю квартплаты она оплачивала- передавала денежные средства бабушке.

Ответчик ФИО9 Р.А. в судебное заседание не явился, извещен..

ФИО3 по МО, Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по городскому округу Коломна в судебное заседание не явились, извещены.

Третье лицо ФИО9 С.А. считал иск обоснованным, пояснил, что ответчики в квартиру не вселялись, не живут, не платят за коммунальные услуги.

Третье лицо ФИО9 А.А. также иск считал обоснованным. Показал, что до армии проживал в спорной квартире, потом женился и больше у матери не жил, его сын ФИО9 Р.А. и дочь брата – ФИО2 также в квартире не проживали.

    Выслушав объяснения, допросив свидетелей, изучив материалы дела, заслушав позицию прокурора, считавшей требования необоснованными, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ч. 1. ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

    Таким образом, право на жилое помещение возникает в соответствии с законодательством с момента вселения гражданина на жилую площадь, проживание на ней, ведения с нанимателем общего хозяйства.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся:

а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;

б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

Согласно п. 26 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Согласно выписке из домовой книги от 17.05.2021г., квартира, расположенная по адресу: <адрес>, микрорайон им.Маршала Катукова, <адрес>, является муниципальной, в квартире зарегистрированы: истец с 09.04.81г., ФИО9 С.А.- с 18.05.93г., ФИО9 А.А.- с 25.08.94г., ответчики – ФИО9 Р.А. с 08.05.01г., ФИО5 – с 27.06.01г., ФИО2- с 14.04.21г.

Согласно свидетельству о расторжении брака I-ИК № от 13.01.2006г., 08.07.2005г. брак между ФИО9 С.А. и ФИО12 расторгнут на основании решения мирового судьи от 27.06.2005г.

Решениями Озерского городского суда <адрес> устанавливались факты временного отсутствия (непроживания) ФИО9 А.А,, ФИО9 Р.А., ФИО13 в <адрес> микрорайона им. Маршала Катукова в <адрес> с 18.05.2010г. по 25.12.2013г.

Свидетели со стороны истца: ФИО14, ФИО15 показали, что ФИО6 в квартире не проживает, Юлю видела пару раз. Со слов истца- денег ей на оплату квартплаты никто не дает.

В квартире проживает сама ФИО4 и ФИО9, Александр проживает у жены. Юлю она видела, приходила пару раз.

Свидетель ФИО16-мать ответчика ФИО19- показала, что ФИО5 примерно в 20-летнем возрасте уходила от нее жить к бабушке, с вещами, но вернулась примерно через неделю, сказала, что с отцом жить невозможно. Дочь передавала деньги на оплату коммунальных платежей истцу.

Свидетель ФИО17 показала, что является двоюродной сестрой ответчика, однажды она с ней приходили в квартиру, слушали на кухне с бабушкой музыку, вышел отец Юли и стал трясти бабушку за плечи, в связи с чем они ушли, чтобы не беспокоить отца Юли. Со слов Юли ей известно, что та давала бабушке деньги на оплату коммунальных платежей.

Из реплик истца ФИО4 по факту объяснений ответчика и показаний свидетелей со стороны ФИО5 следует, что ответчик ФИО5 непродолжительное время проживала в квартире и иногда передавала ей деньги для оплаты коммунальных платежей, но в меньшем размере, чем должна была.

Таким образом, собранные по делу доказательства в их совокупности, свидетельствуют о том, что ФИО9 Р.А. не вселился на спорную жилую площадь, в том числе и после исполнения ему 18-летнего возраста, не проживал на данной площади, что следует как из объяснений 3-х лиц, так и показаний свидетелей, интереса в сохранении за ним права на жилое помещение не выразил ( при досудебной подготовке возражений не заявлял, в судебное заседание не явился, письменных возражений не представил, никаких доводов не привел), соответственно право пользования данной жилой площадью не приобрел, в связи с чем иск в данной части подлежит удовлетворению.

Признание гражданина не приобретшим право пользования является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства

    В удовлетворении иска о признании не приобрётшими права пользования жилым помещением ФИО5 и ФИО2 надлежит отказать, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО5 вселилась на спорную жилую площадь и проживала в квартире, покинула ее по уважительным причинам, связанным с состоянием здоровья отца, периодически приходит в квартиру и оплачивает коммунальные платежи, что свидетельствует о ее желании сохранить право на спорное жилое помещение. ФИО2 в силу малолетнего возраста не может самостоятельно осуществлять свои права и местом ее жительства является место жительства ее матери.

Показания свидетелей со стороны истца о том, что Юля в квартире не проживала, не являются основанием для удовлетворения иска, т.к. они в квартире не живут постоянно и могли не знать обо всех обстоятельствах. А из реплик истца следует, что ответчик ФИО19 проживала в квартире (длительность проживания не имеет значения, т.к. ответчик покинула жилое помещение по уважительной причине, связанной с заболеванием отца), т.е. вселилась на спорное жилое помещение, соответственно приобрела право пользования им.

Доводы истца судом приняты быть не могут как противоречащие собранным по делу доказательствам, в том числе и ее репликам в судебном заседании, и нормам права.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать ФИО6 не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу <адрес>, микрорайон им.Маршала Катукова, <адрес>.

В иске ФИО4 к ФИО5, действующей в том числе и в интересах несовершеннолетней ФИО2 о признании их неприобретшими права пользования жилым помещением отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озерский городской суд в один месяц.

            Судья Силиванова Г. М.

Мотивированное решение составлено 29.06.21г.