Решение по делу № 2-1209/2024 от 25.12.2023

                                                                                                        УИД 66RS0053-01-2024-000653-17

                                                                                    Мотивированное решение суда изготовлено 18.04.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сысерть                                                                                                      11 апреля 2024 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Остроуховой Е.С., с участием представителя истца Козмодемьянова А.В. – Кадникова И.Ю., допущенного на основании устного ходатайства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1209/2024 по исковому заявлению Козмодемьянова ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал информ бюро» о защите прав потребителя, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Козмодемьянов А.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал информ бюро» (далее ООО «Капитал информ бюро») о защите прав потребителя, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указав, что 25.09.2023 между истцом (Заказчиком) и ответчиком (Исполнителем) был заключен Договор на оказание услуг, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику следующие услуги: 1) предоставление информации о финансовых, экономических и иных данных, направленных на мониторинг рынка финансовых услуг; 2) оказание услуг, направленных на получение для Клиента решения Кредитора о кредите на любые цели              (не противоречащие Законодательству РФ), указанные Клиентом; 3) получение для Заказчика информации о финансовых продуктах региона; 4) услуги, направленные на выявление негативных для кредитора факторов; 5) разработка и выдача рекомендаций Заказчику в форме письменного экспертного заключения, составленного Исполнителем на основании полученных сведений и рекомендаций в отношении Заказчика, по результатам полученных сведений от УФССП, ИФНС РФ и других учреждений, направленных на устранение факторов способных повлиять на результат в части заключения Кредитного договора с Заказчиком (п. 1.1 Договора).

Перед заключением указанного Договора Заказчик внес оплату в размере 32 150 руб. из расчета – 30 000 руб. переводом на банковскую карту, что подтверждается чеком по операции Сбербанка онлайн от 25.09.2023, и 2 150 руб. наличными денежными средствам. Чек об оплате или расписка в приеме денежных средств Заказчику не выдавались. Также факт оплаты подтверждается в том числе, Актом приема-передачи оказанных услуг                       от 25.09.2023. После оплаты между сторонами и был заключен Договор.

25.09.2023 Заказчику был выдан отчет о проделанной работе от 25.09.2023, и Акт приема-передачи оказанных услуг от этой же даты. В этих документах значилось, что сотрудники Исполнителя информировали Заказчика о том, что тот может посетить отделение АО «Азиатско – Тихоокеанский Банк», т.к. Исполнитель достиг с указанным Банком некого соглашения (договоренности) о принятии Заказчика в офисе банка, гарантированного заключения кредитного договора и выдаче Заказчику кредитных денежных средств.

Прибыв в отделение АО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» для заключения кредитного договора сотрудники отделения Банка пояснили Заказчику, что с ними никто никаких соглашений относительно заключения кредитного договора и выдачи кредита в пользу Заказчика не заключал, никто не предупреждал о явке Заказчика для оформления кредита, Исполнителя они не знают, с такой организацией не сталкивались, и не сотрудничают (не сотрудничали). В итоге, Заказчику в услуге по указанным основаниям было отказано.

Вернувшись в офис Исполнителя с требованиями оказать услуги надлежащим образом немедленно или возвратить уплаченные денежные средства, был получен немотивированный отказ на оба требования, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Направленное истцом в адрес ответчика, по фактическому и юридическому адресу, уведомление об отказе от Договора (Претензия о возврате денежных средств) от 28.09.2023, на дату обращения в суд с настоящим иском, оставлена без исполнения. Тогда как, основной целью истца и его обращение к ответчику было именно одобрение кредита и заключение с ним кредитного договора.

С учетом выше изложенного, истец просил взыскать в его пользу с ответчика уплаченную по Договору на оказание услуг от 25.09.2023 денежную сумму в размере 32 150 руб.; неустойку за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке за период с 26.09.2023 по 15.12.2023 в размере 78 124,50 руб., расчет неустойки приведен в исковом заявлении; с продолжением начисления этой неустойки с 16.12.2023 по день погашения суммы основного долга в полном объеме; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 748 руб., а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом к взысканию в пользу истца.

Истец Козмодемьянов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заблаговременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания по уважительной причине в суд не обращался, при этом, ранее участвуя в судебном заседании 04.04.2024 заявил ходатайство о допуске к участию в настоящем деле своего представителя – Кадникова И.Ю., и также пояснил, что в организацию ответчика он обращался именно с целью получения кредита и заключения кредитного договора, тогда как сотрудники ООО «Капитал информ бюро» сказали, что для получения кредита в их организации необходимо подписать Договор об оказании услуг, и поскольку истец не имеет юридического образования, он его и подписал. Однако намерения получать информационные услуги, содержащие общую информацию всего лишь о возможности получение истцом кредита, ему не требовались. Истец полагает, что своими действиями сотрудники Общества ввели его в заблуждение, тогда как возвращать ему денежные средства по этому договору отказываются, в связи с чем, он просит его исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Козмодемьянова А.В. – Кадников И.Ю., просит исковые требования истца также удовлетворить в полном объеме. В дополнение просил приобщить к материалам дела письменные пояснения истца, подготовленные к судебному заседанию, назначенному на 11.04.2024, с квитанциями, подтверждающими оплату истцом почтовой корреспонденции, и расчетом неустойки на дату рассмотрения дела в суде.

Ответчик – ООО «Капитал информ бюро» о времени и месте судебного заседания извещалось заблаговременно и надлежащим образом, по юридическому и фактическому адресам, указанным в исковом заявлении. По юридическому адресу ответчика: <адрес>, Рубцовская наб., <адрес> судебное извещение прибыло 27.03.2024, тогда как 04.04.2024 данное почтовое оправление было возвращено суду из-за истечения срока его и не получения адресатом. По фактическому адресу ответчика: <адрес>, судебное извещение прибыло 26.03.2024, и 03.04.2024 также возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25                  «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу п. 68 вышеуказанного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Учитывая, что судебное извещение направлялось в адрес ответчиков по месту их регистрации, откуда судебное извещение возвращено по причине его неполучения адресатами, ответственность неблагоприятных последствий, связанных с неполучением извещения, лежит на ответчике.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом вышеизложенного, и с согласия представителя истца, судьей принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства и в отсутствии сторон.

Выслушав позицию истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 25.09.2023 между ООО Капитал информ бюро», в лице директора Гулевича А.А., действующего на основании Устава (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен Договор на оказание услуг, копию указанного договора истец приобщил к материалам дела (л.д. 27-34).

В п. 1.1 раздела 1 Договора указано, что Исполнитель обязуется оказать Заказчику следующие услуги:

- предоставление информации о финансовых, экономических и иных данных, направленных на мониторинг рынка финансовых услуг;

- оказание услуг, направленных на получение для Клиента решения Кредитора о кредите на любые цели (не противоречащие Законодательству РФ), указанные Клиентом;

- получение для Заказчика информации о финансовых продуктах региона;

- услуги, направленные на выявление негативных для кредитора факторов;

- разработка и выдача рекомендаций Заказчику в форме письменного экспертного заключения, составленного Исполнителем на основании полученных сведений и рекомендаций в отношении Заказчика, по результатам полученных сведений от УФССП, ИФНС РФ и других учреждений, направленных на устранение факторов способных повлиять на результат в части заключения Кредитного договора с Заказчиком.

В п. 1.1 Договора указано, что Заказчик обязуется оплатить вознаграждение за оказанные услуги на условиях, определенных настоящим Договором.

В п. 2.1 раздела 2 Договора указано, что Исполнитель обязуется в сроки, определенные настоящим Договором, выполнить все условия настоящего Договора по исполнению взятых на себя обязательств перед Заказчиком, предусмотренные п. 1.1 настоящего Договора.

Согласно пункту 4.1 Договора вознаграждение за выполнение предмета, указанного в п. 1.1 настоящего Договора, с учетом сложности проделанной работы, затрат времени, определено сторонами в размере 32 150 руб. Оплата за предоставление экспертного заключения оговаривается в момент заключения настоящего Договора и производится либо в полном объеме непосредственно сразу после его подписания, либо поэтапно по соглашению сторон в установлено законом порядке в соответствии с согласованными между сторонами графиком платежей вплоть до полной оплаты по настоящему Договору (Приложение №40817810604900317040 к Договору).

Сумма произведенной оплаты может быть возвращена Заказчику, при условии, если Исполнитель непосредственно по всей вине в срок, обусловленный пунктом 7.1 настоящего Договора, не приступил к исполнению предмета настоящего Договора.

В случае досрочного расторжения Договора по инициативе Заказчика, Договор будет считаться расторгнутым с момента получения Исполнителем требования Заказчика согласно ст. 450.1 ГК РФ, согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ. При этом, Заказчик не вправе требовать от Исполнителя возмещения того, что исполнено им по Договору до момента расторжения Договора, т.е. требовать возврата произведенного им авансового платежа, за исключением случаев ненадлежащего оказания услуг со стороны Исполнителя.

В п. 5.1 Договора указано, что основанием для расчетов между сторонами по настоящему Договору является Акт приема-сдачи услуг, в который включаются все виды консультационной и иной помощи, оказанные Заказчику согласно п. 1.1 настоящего Договора. При досрочном расторжении Договора по инициативе Заказчика, при условии фактического выполнения любой части своих обязательств Исполнителем сумма предоплаты, указанная в п. 4.1 настоящего Договора, не возвращается.

В п. 8.2 Договора указано, что основанием досрочного прекращения настоящего Договора Заказчиком может являться отказ Заказчика от получения услуги, но в условиях, оговоренных п. 4.3 настоящего Договора.

В приложении № 2 к Договору об оказании услуг, подписанного сторонами договора 25.09.2023, а именно ООО «Капитал информ бюро» (Исполнителем) и                     Козмодемьяновым А.В. (Заказчиком) указано, что в рамках заключенного Договора, Исполнителем – Заказчику были оказаны следующие услуги: предоставлена информация о финансовых, экономических и иных данных, направленных на мониторинг рынка финансовых услуг; получена информация для Заказчика о финансовых продуктах региона; разработаны и выданы на руки Заказчику рекомендации в форме письменного экспертного заключения, на основании полученных сведений от УФССП, ИФНС РФ, а также прочих учреждений, направленных на установление факторов способных на отказ Кредитора в заключении Кредитного договора с Заказчиком; оказаны консультации информационного характера Заказчику в период действия Договора.

Результат оказания услуг по настоящему Договору оформлен в виде рекомендации в форме письменного экспертного заключения, составленного Исполнителем. Претензий со стороны Клиента к Исполнителю по качеству оказанных услуг не имеется.

25.09.2023 между сторонами Договора также был подписан Отчет о проделанной работе по Договору от 25.09.2023, а также Акт приема-передачи оказанных услуг.

25.09.2023 истцом также произведена оплата по Договору об оказании услуг в размере 30 000 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанка Онлайн (л.д. 35). Тогда как, доказательств того, Козмодемьянов А.В. произвел по данному Договору оплату и оставшейся суммы, а именно в размере 2 150 руб., со стороны истца суду не представлено.

Как следует из пояснений истца данных в суде и указанных в исковом заявлении, в организацию ответчика ООО «Капитал информ бюро» истец Козмодемьянов А.В. обратился для получения кредита и решения вопроса о его выдаче конкретной кредитной организацией, тогда как именно эта услуга ему и не была оказана ответчиком.

28.09.2023 истцом составлено и направлено в адрес ответчика Уведомление об отказе от Договора с требованиями о возврате по этому договору денежных средств в размере 32 150 руб. Данное Уведомление истца, 29.09.2023 направленное ООО «Капитал информ бюро» по юридическому адресу ответчика: <адрес>, <адрес>, <адрес>, стр. 1, прибыло в место вручения адресата 06.10.2023, тогда как по причине истечения срока его хранения было возвращено отправителю, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №40817810604900317040, с сайта Почта России.

Уведомление истца, 29.09.2023 направленное ООО «Капитал информ бюро» по фактическому адресу ответчика: <адрес>, прибыло в место вручения адресата 02.10.2023, тогда как по причине истечения срока его хранения также было возвращено отправителю, что также подтверждается отчетом об отслеживании (почтовый идентификатор №40817810604900317040).

Пунктом 4.3 Договора оказания услуг от 25.09.2023 предусмотрено досрочное расторжение договора по инициативе Заказчика, которым является истец                   Козмодемьянов А.В.

Как предусмотрено положениями статьей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в пункте 13 постановления Пленума от 22 ноября 2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность),                          а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения законодательства о защите прав потребителей.

В силу статьи 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время в период действия обязательства вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Сведения о видах услуг, которые ответчик-исполнитель ООО «Капитал информ бюро» обязалось оказать заказчику Козмодемьянову А.В. были перечислены в п. 1.1 Договора на оказание услуг от 25.09.2023. Отчет о проделанной по указанному Договору работе и Акт приема-передачи оказанных услуг сторонами договора подписан в этот же день – 25.09.2023. Вместе с тем, ответчик не представил суду доказательства фактически понесенных им расходов по исполнению настоящего договора.

Поскольку договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным, а такое Уведомление истцом-заказчиком Козмодемьяновым А.В. в адрес ответчика-исполнителя ООО «Капитал информ бюро» было направлено ДД.ММ.ГГГГ и после этого, по причине истечения срока хранения возвращено ДД.ММ.ГГГГ из адреса фактического пребывания ответчика – отправителю, то с указанной даты такой договор следует считать расторгнутым.

В п. 4.1 Договора указано, что стоимость оказанных истцу со стороны ответчика услуг составляет – 32 150 руб. Истцом подтверждена оплата по договору на сумму 30 000 руб., доказательств внесения иной суммы, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплачена по договору денежная сумма в размере 30 000 руб.

В качестве требований, истец просит взыскать в его пользу с ответчика неустойку за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке за период с 26.09.2023 по 15.12.2023 в размере 78 124,50 руб., с продолжением начисления неустойки с 16.12.2023 по день погашения суммы основного долга в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона РФ от 07.02.1992 №40817810604900317040 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3).

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Из материалов дела следует, что истец, настаивая на требовании о взыскании неустойки, ссылается на пункты 1, 3 ст. 31, ст. 28 Закона о защите прав потребителей, предусматривающие начисление неустойки за нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы, в связи с отказом потребителя от исполнения договора по причине нарушения исполнителем сроков оказания услуг, по причине обнаружения недостатков оказанной услуги (пункт 1 статьи 28 и пункты 1 и 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

В то же время при рассмотрении дела судами установлено, что отказ истца от исполнения договора не связан с нарушением ответчиком сроков оказания услуги, а также некачественным оказанием услуг.

Приведенными выше нормами урегулированы сроки исполнения конкретных требований потребителя, заявленных в связи с отказом от исполнения договора по основаниям, установленным статьями 28, 29 Закона о защите прав потребителей, то есть в связи с недостатками оказанных услуг и нарушением сроков оказания услуг.

При этом в данном случае требование о возврате денежных средств основаны на положении статьи 32 Закона о защите прав потребителей, предусматривающей право потребителя на отказ от договора об оказании услуг, которая срок возврата денежных средств не устанавливает, в связи с чем положения статей 28, 31 названного Закона не подлежат применению.

В данном случае денежные средства подлежали возвращению истцу по требованию потребителя в добровольном порядке в силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей,                   в установленный потребителем срок, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки с продолжением ее начисления до день погашения суммы основного долга судом не усматривается и в этой части требований истцу следует отказать. Тогда как, истец в дальнейшем не лишен возможности обратиться в суд с требованиями о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размер 10 000 руб., ссылаясь на нравственные страдания, связанные с переживаниями в связи с обманом и не оказанием соответствующей услуги по Договору.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно статье 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая степень нарушения прав истца, конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 № 2300-I                        «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае правоотношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг, и, соответственно, на них распространяется действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной нормами гражданского законодательства. Таким образом, учитывая длительность неудовлетворения требований истца, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 17 500 руб., исходя из следующего расчета ((30 000 руб. (денежные средства, уплаченные по договору) + 5 000 руб. (моральный вред)) х 50%).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

К взысканию с ответчика истцом первоначально заявлена сумма, оплаченная за отправку почтовых отправлений, в размере 748 руб., тогда как, материалами дела подтверждены расходы истца на почтовые отправления в размере 680 руб. 50 коп., и именно указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, а также ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно абзацу 3 подпункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 20 001 до                        100 000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 800 рублей плюс 3%                        от суммы, превышающей 20 000 руб.

По итогам рассмотрения настоящего делу с ответчика ООО «Капитал информ бюро» в пользу истца определена к взысканию денежная сумма в размере – 30 000 (денежные средства, уплаченные по договору).

Таким образом, с ответчика с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 1 400 рублей, исходя из следующего расчета: (800 руб. + 3% х (30 000 – 20 000) + 300 руб. за требование неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Козмодемьянова ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал информ бюро» о защите прав потребителя, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капитал информ бюро» (ОГРН 1237700441362, ИНН 9701252806) в пользу Козмодемьянова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ №40817810604900317040) уплаченную по договору оказания услуг от 25.09.2023 денежную сумму в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 680 руб. 50 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя                          (в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя) 17 500 руб., итого взыскать 53 180 (пятьдесят три тысячи сто восемьдесят) рублей 50 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капитал информ бюро» (ОГРН 1237700441362, ИНН 9701252806) в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 1 400 (одна тысяча четыреста) рублей 00 копеек.

         В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                               Филимонова С.В.