Решение по делу № 1-161/2017 от 23.05.2017

дело № 1- 161/17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 19 июля 2017 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего Яровенко С.В. с участием

государственного обвинителя – помощника Лесозаводского межрайонного прокурора Аралова Д.А.,

подсудимого ФИО1, родившегося хх.хх.хххх в ххххххх хххххххх, не судимого,

защитника - адвоката Шабловской А.В. представившей удостоверение № 1273 и ордер,

при секретаре Кочмарской О.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 273 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 273 УК РФ, а именно создание компьютерной программы, заведомо предназначенной для несанкционированного блокирования компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 хх.хх.хххх, находясь у себя дома, по адресу: ххххххх-а, ххххххх, обнаружил на сайте с доменным именем «www.megafon.ru», принадлежащем
ПАО «Мегафон», уязвимость в системе отправления информационных сообщений (писем), связанную с отсутствием механизмов ограничения многократного ввода указанных сообщений, после чего у него возник преступный умысел, направленный на создание вредоносного программного обеспечения, с целью получения от ПАО «Мегафон» выгоды имущественного характера в заранее неопределенном размере. Затем, ФИО1 хх.хх.хххх, в период времени с 00 часов до 00 часов 35 минут, находясь дома, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность создания компьютерных программ, заведомо предназначенных для несанкционированного блокирования компьютерной информации, предвидя общественно опасные последствия своего деяния в виде нарушения и дестабилизации работы оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», используя принадлежащий ему персональный компьютер, создал компьютерную программу «megaSPon.exe», заведомо предназначенную для несанкционированного блокирования компьютерной информации неопределённого круга абонентов оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», а также компьютерной информации, находящейся на сервере указанной компании, что не повлекло за собой тяжких последствий или создания угрозы их наступления. После этого, ФИО1, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на создание компьютерной программы, заведомо предназначенной для несанкционированного блокирования компьютерной информации, с целью получения от ПАО «Мегафон» вознаграждения, под угрозой использования созданной им программы, в период времени с 22 часов 42 минут хх.хх.хххх по 00 часов 35 минут хх.хх.хххх, используя информационно телекоммуникационную сеть «Интернет» и электронный псевдоним «Shvmvn», отправил в адрес службы поддержки абонентов Дальневосточного филиала ПАО «Мегафон» на электронный адрес «dv-service-mail@megafon.ru» и в чат указанной компании несколько сообщений, в которых сообщил об обнаружении им уязвимости на «Интернет-сайте» ПАО «Мегафон», позволяющей отправлять электронные сообщения в неограниченном объеме, и потребовал выплатить ему вознаграждение в заранее неопределенной сумме за не использование созданного им вредоносного программного обеспечения. Согласно заключению эксперта от хх.хх.хххх, представленный на исследование жесткий диск 2,5” с надписью «HITACHI SN 090№ хх», изъятый хх.хх.хххх в ходе
ОРМ «Обследование, помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: ххххххх – 302, содержит компьютерную программу «megaSPon.exe» и исходный код данной программы на языке программирования Delphi, предназначенные для несанкционированного (без ведома собственника компьютерной информации) блокирования компьютерной информации, а именно функционал компьютерной программы и исходного кода позволяет совершать действия, приводящие к ограничению доступа к серверу ПАО «Мегафон» (prim.megafon.ru) и затруднению доступа к компьютерной информации неограниченного числа абонентов сотовой связи ПАО «Мегафон». Анализ компьютерной программы «megaSPon.exe» и исходного кода данной программы показал, что хх.хх.хххх программа создана (написана) в 00:35:20 и скомпилирована в 00:35:22 на жестком диске 2,5” с надписью «HITACHI SN 090№ хх», изъятом хх.хх.хххх в ходе ОРМ «Обследование, помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО1 по адресу: ххххххх.     Таким образом, ФИО1 в период времени с 00 часов хх.хх.хххх по 00 часов 35 минут хх.хх.хххх, находясь дома, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, используя свой персональный компьютер, осуществил создание компьютерной программы, заведомо предназначенной для несанкционированного блокирования компьютерной информации, что не повлекло за собой тяжких последствий или создания угрозы их наступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

ФИО1 виновным себя в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 273 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается. Пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Шабловская А.В. поддержала ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствие с главой 40 УПК РФ.

Поскольку соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением, обвинение с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что действия ФИО1 по ч.2 ст. 273 УК РФ, как создание компьютерной программы, заведомо предназначенной для несанкционированного блокирования компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности - квалифицированны верно.

Решая вопрос о наказании подсудимого ФИО1, суд учитывает принцип справедливости, характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершения преступлений и личность подсудимого, то, что подсудимый раскаивается в содеянном, не судим, отягчающих наказание обстоятельств не имеется, смягчающим наказание обстоятельством при назначении наказания суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследования преступления. Таким образом, суд считает невозможным обеспечить достижение цели наказания посредством применения наказания в виде ограничения свободы, либо принудительных работ, в связи с чем, суд полагает возможным исправление ФИО1 без реального отбытия наказания и, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, без штрафа с лишением права занимать должности и заниматься деятельностью связанной с программированием и использованием программного обеспечения, предназначенного для создания, изменения программ на 1 год.

Рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, суд не усматривает оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения последствий предусмотренных ст. 64 УК РФ. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и постановления приговора без назначения наказания суд не усматривает.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктами «и» или «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает, что данные издержки следует отнести за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст.273 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 года лишения свободы без штрафа с лишением права занимать должности и заниматься деятельностью связанной с программированием и использованием программного обеспечения, предназначенного для создания, изменения программ на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности и ограничения:

- встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в течение одной недели со дня вступления приговора в законную силу;

- не менять места жительства, работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных;

- один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по установленному уголовно - исполнительной инспекцией графику.

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

хххххххх - хранить при уголовном деле.

хххххххх подлежит конфискации и обращению в доход государства.

Процессуальные издержки по оплате защитника в соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и следует отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в хххххххвой суд через Лесозаводский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий ____________________