Решение по делу № 2-4754/2016 от 25.07.2016

Дело №2-4754/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 ноября 2016г. г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Порфирьевой А.В. при секретаре судебного заседания Шадриной О.Ю., с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Афанасьевой Е.Г., представителя истца ФИО4, представителей ответчика ФИО5, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ------ о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Обратившись в суд, с учетом последующих исковых требований ФИО1 просит восстановить его в должности ------» с дата., взыскать с ответчика ------» в его пользу среднюю заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда и судебные расходы.

В судебное заседание, назначенное на дата., истец, извещенный о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился. В связи с его неявкой рассмотрение дела было отложено на дата., однако истец в судебное заседание вновь не явился, заявления в адрес суда о рассмотрении дела без его участия не поступало, уважительных причин неявки в судебное заседание он не представил.

Представитель истца ФИО4, допущенный к участию в деле определением суда от дата., полагает рассмотрение дела без участия истца невозможным.

Представители ответчика ------» ФИО5, ФИО6 просят оставить исковое заявление без рассмотрения.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, заслушав старшего помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары, полагавшей иск подлежащим оставлению без рассмотрения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец дважды не явился по вызову суда и не просил о рассмотрении дела без его участия, его исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Руководствуясь ст.ст.222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление ФИО1 к ------» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству заявителя может отменить данное определение, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья А.В. Порфирьева