Решение по делу № 11-8/2020 от 15.09.2020

Дело № 11-8/2020

УИД 21МS0015-01-2019-002825-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2020 года                         г. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики

в составе судьи Потемкина О.А.

при секретаре Яковлевой И.М.,

с участием

истца - представителя ООО "УК "Домовой" Колесникова Ю.Н., действующего по доверенности от <дата>,

ответчика Беловой В.В.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домовой" к Беловой Валентине Васильевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Беловой Валентины Васильевны на решение мирового судьи судебного участка № 1 Козловского районного суда Чувашской Республики от <дата>,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домовой" (далее - ООО "УК "Домовой", истец) обратилось в суд с иском к Беловой В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, расходов по плате государственной пошлины, сославшись на то, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Истец на основании протокола рассмотрения заявок по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами и договора управления многоквартирными домами предоставляет собственнику услуги по обслуживанию принадлежащего ему жилого помещения. С 28.02.2019 по 30.06.2019 ответчик Белова В.В. надлежащим образом не исполняла обязанность по внесению платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем за ней образовалась задолженность. Уточнив в период судебного разбирательства исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец ООО "УК "Домовой" просил взыскать с ответчика Беловой В.В. в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.03.2019 по 30.06.2019 в размере 4401 руб. 40 коп., в том числе, основной долг в размере 4096 руб. 41 коп. и пени в размере 304 руб. 99 коп., а также 400 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Определениями суда от <дата>, <дата> и от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Козловского городского поселения Козловского района Чувашской Республики, государственная жилищная инспекция Чувашской Республики и ООО "УК "Доверие".

В заседании суда первой инстанции представитель истца Колесников Ю.Н. заявленные исковые требования, с учетом их последующего уточнения, поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске мотивам и основаниям.

Ответчик Белова В.В. в судебном заседании суда первой инстанции иск ООО "УК "Домовой" не признала, пояснив, что с 2015 года ее квартира отключена от системы отопления, трубы центрального отопления (стояк) проходят, на отводах от стояка к радиаторам стоят заглушки. Также, с 2010 года специалистами ранее действующей управляющей компанией ООО "УК "Слобода" в квартире отрезано горячее водоснабжение. Альтернативное отопление в квартире отсутствует, обогревается за счет работы духовки, подогрева холодной воды на газовой плите и использования керогаза. Считает, что истец ООО "УК "Домовой" неправомерно начисляет плату за отопление и горячее водоснабжение, так как услуги по теплоснабжению и подогреву горячей воды ей не оказываются, факт потребления тепловой энергии не установлен.

Третьи лица по делу - представители администрации Козловского городского поселения <адрес> Чувашской Республики, государственной жилищной инспекции Чувашской Республики и ООО "УК "Доверие" в заседание суда первой инстанции не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Козловского районного суда Чувашской Республики от <дата> исковые требования ООО "УК "Домовой" удовлетворены. С Беловой В.В. в пользу ООО "УК "Домовой" взыскана задолженность по плате коммунальных услуг в размере 4401 руб. 40 коп., в том числе, основной долг в размере 4096 руб. 41 коп., пени в размере 304 руб. 99 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик Белова В.В. обратилась с апелляционной жалобой, полагает решение мирового судьи незаконным и необоснованным, принятым с нарушением требований норм процессуального и материального права, противоречащим собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Просит решение мирового судьи судебного участка № 1 Козловского районного суда Чувашской Республики от <дата> отменить и постановить новое решение, которым в иске ООО "УК "Домовой" отказать.

Возражения на апелляционную жалобу от участвующих в деле лиц не поступили.

В заседании суда апелляционной инстанции истец - представитель ООО "УК "Домовой" Колесников Ю.Н. просил решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, пояснив, что приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика Беловой В.В. являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, были обосновано отклонены.

Ответчик Белова В.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить, решение мирового судьи судебного участка <число> Козловского районного суда Чувашской Республики от <дата> отменить, разрешить спор по существу, отказав ООО "УК "Домовой" в удовлетворении заявленных требований.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Козловского районного суда Чувашской Республики http://kozlovsky.chv.sudrf.ru.

В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч.ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы гражданского дела, заслушав объяснения явившихся по делу лиц, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ); статей 26, 28, 29, 30, 153-155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ); положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, и пришел к выводу, что в силу указанных положений закона на ответчика возложена обязанность по своевременному внесению платежей за жилое помещение и коммунальные услуги в пользу ООО "УК "Домовой". Ответчик Белова В.В. свои обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также обязанности по участию в общих расходах по содержанию общего имущества, надлежащим образом не исполняла, в связи с чем у нее (ответчика) за период с 01.03.2019 по 30.06.2019 образовалась задолженность в размере 4096,41 руб.; ввиду нарушения ответчиком своих обязательств истцом произведен расчет пени, проверенный судом и признанный соответствующим нормам жилищного законодательства, который за вышеуказанный период составил 304,99 руб.

С данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться.

Так, согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичное положение предусмотрено ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, в соответствии с которым собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1); обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст.153 ЖК РФ).

В структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги собственника помещения в многоквартирном доме включается плата за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взносы на капитальный ремонт; плата за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, и плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, как следует из их пункта 1, регулируют в числе прочего отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (далее - Правила N 354).

В соответствии с подп. "и" п. 34 Правил N 354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В подп. "в" п. 35 Правил N 354 предусмотрено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Раздел VI Правил N 354 определяет порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги.

Пунктом 42(1) Правил N 354 установлено, что оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода, либо равномерно в течение календарного года.

На территории Чувашской Республики действует порядок оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (абз. 3 п. 42(1) Правил).

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии (абз. 4 п. 42(1) Правил).

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(3) и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (абз. 5 п. 42(1) Правил).

При рассмотрении возникшего спора судом первой инстанции установлено, что согласно протоколу N 2 от <дата> рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, объединенными в два лота, в том числе по дому N 13 по <адрес> (лот N 1), к конкурсу был допущен только один участник - ООО "УК "Домовой", который признан участником открытого конкурса по отбору управляющей организации на право управления многоквартирными домами. <дата> между ООО "УК "Домовой" и собственниками помещений многоквартирных домов (МКД) заключен договор управления многоквартирными домами (всего 27 домов), в том числе, по адресу: <адрес>. Ответчик Белова В.В. в спорный период (с <дата> по <дата>) являлась собственником 2/3 долей в праве собственности на квартиру N 6 в данном доме, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> и не оспаривалось сторонами. Белова В.В. является потребителем коммунальных услуг, оказываемых ООО "УК "Домовой".

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом, в котором расположена квартира ответчика, подключен к системам центрального отопления и горячего водоснабжения, имеет инженерное оборудование, обеспечивающее предоставление коммунальной услуги по отоплению, оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и теплоносителя. Часть квартир данного дома в предусмотренном законом порядке переведена с централизованного отопления на индивидуальное (автономное). Плата за теплоснабжение начисляется равномерно в течение календарного года по приборам учета.

Истцом на имя Беловой В.В. выставляются платежные документы (счета-квитанции) по оплате жилищно-коммунальных услуг относительно квартиры N 6 дома N 15 по <адрес>, состоящей из одной комнаты, расчетной площадью 33,22 кв.м, пропорционально доле в праве общей долевой собственности.

Сведений о наличии в указанном жилом помещении индивидуальных приборов учета суду не предоставлено. Начисление оплаты за коммунальные услуги произведено ООО "УК "Домовой" на основании установленных нормативов и тарифов на теплоснабжение, горячее водоснабжение и содержание общего имущества многоквартирного дома, с учетом общей площади занимаемого жилого помещения.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за потребленные коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> составляет всего 4096,41 руб., в том числе по услуге "горячее водоснабжение" - 880,97 руб., "отопление" - 1159,76 руб.

В ходе рассмотрения спора ответчик Белова В.В. оспаривала произведенный истцом расчет платы по услугам "горячее водоснабжение" и "отопление", считая, что данные услуги ей не оказываются, и по существу не оспаривала иные оказанные истцом услуги.

Также по делу установлено, что система отопления в квартире ответчика отключена путем демонтажа радиаторов отопления от стояков центрального отопления, места соединения заглушены, транзитные стояки центрального отопления изолированы, целостность системы центрального отопления не нарушена. При этом автономной системы отопления в квартире не имеется, альтернативные источники тепла не установлены, квартира ответчика подключена к магистральному теплопроводу.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, счел доказанным, что перевод отопления квартиры с центрального на индивидуальное с соблюдением требований законодательства и по согласованию с органами местного самоуправления ответчиком Беловой В.В. не производился. Какие-либо акты, подтверждающие законность демонтажа радиаторов отопления и отключение их от стояка горячей воды у ответчика Беловой В.В. отсутствуют, сторонами в материалы дела не представлены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку с учетом технических особенностей расположения централизованной системы отопления в многоквартирном доме, демонтаж радиаторов отопления в жилом помещении и переход на иной вид индивидуального отопления в нарушение установленного законом порядка, прекращение правоотношений по потреблению ответчиком тепловой энергии не влечет и, соответственно, не освобождает его от обязанности производить оплату оказанных услуг по теплоснабжению и обеспечению горячим водоснабжением.

Любое вмешательство в центральные инженерные сети, в том числе демонтаж радиаторов, монтаж дополнительного оборудования, требует согласованного проекта и внесения изменений в техническую документацию, в соответствии со ст. 25 ЖК РФ подобные действия определяются как переустройство.

Внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях входит в состав общего имущества собственников многоквартирного дома (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491). При помощи указанной системы в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Принимая во внимание приведенное нормативное регулирование, учитывая конкретные обстоятельства дела, мировым судьей судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики верно разрешен спор.

Выражая несогласие с принятым по делу судебным постановлением, ответчик приводит те же доводы, что и в суде первой инстанции. Указанные доводы являлись предметом проверки и получили надлежащую правовую оценку. Мотивы, по которым доводы ответчика были отклонены, приведены в судебном акте, и оснований считать их неправильными не имеется. Изложение апеллянтом своего представления о фактической стороне дела и толкования законодательства не свидетельствует о судебной ошибке.

Таким образом, основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого решения суда в апелляционном порядке отсутствуют. Решение мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики от <дата> подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика Беловой В.В. без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики от <дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу Беловой Валентины Васильевны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Судья                             О.А. Потемкин