Решение по делу № 2-1793/2023 от 02.05.2023

№ 2-1793/2023

№ 64RS0047-01-2023-001451-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 г. г.Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего по делу судьи Корчугановой К.В.

при секретаре судебного заседания Ефимовой В.Е.

с участием представителя истца Миронова Р.В., представитель ответчика Шипиловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карпович Анатолия Васильевича к Сергеевой Светлане Викторовне о взыскании денежных средств по договору оказания юридической помощи,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Сергеевой С.В. о взыскании предоплаты по договору возмездного оказания услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что между Сергеевой С.В. и Карповичем А.В. заключен договор возмездного оказания услуг от 23 сентября 2020 г. в соответствии с которым Сергеева С.В. обязалась оказать следующие услуги: юридическая помощь в ходе предварительного следствия по уголовному делу. В момент заключения договора Карпович А.В. выплатил Сергеевой С.В. аванс в размере 500 000 руб., что подтверждается распиской Сергеевой С.В. Какие- либо услуги в рамках данного договора Сергеевой С.В. Карповичу А.В. оказаны не были, У Сергеевой С.В. не имелось статуса адвоката для участия в качестве защитника. 27 февраля 2023 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием об отказе от исполнения договора, заключенного между Сергеевой С.В. и Карповичем А.В. возмездного оказания услуг от 23 сентября 2020 г.и вернуть денежные средства в размере 500 000 руб. в течение пяти дней с момента получения претензии. Однако, ответчик претензию проигнорировал, требование не удовлетворил. В связи с этим истец обратился в суд за защитой нарушенных прав.

В связи с изложенным, истец просит взыскать сумму предоплаты по договору возмездного оказания услуг в размере 500 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 07 марта 2023 г. по 27 апреля 2023 г. в размере 5 342 руб. 47 коп., и до момента фактического погашения долга.

Истец Карпович А.В., ответчик Сергеева С.В., третье лицо Николина Л.Г. извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Представитель истца в ходе судебного заседания поддержал исковые требования в полном объёме, просил их удовлетворить, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания возражал против заявленных исковых требований.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), а также мнения явившихся участников процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения истца и представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться
в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном
и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле,
их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения
или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим
в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего
и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств
и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч.2 ст. 12 ГПК РФ).

Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее ГК РФ) установлены основания возникновения гражданских прав
и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует,
что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров
и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В ходе судебного заседания установлено и не оспорено сторонами,
что между Сергеевой С.В. и Карповичем А.В. заключен договор на оказание юридической помощи от 23 сентября 2020 г.

Согласно п.п.1.1 п. 1 выше указанного договора доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать юридическую помощь в ходе предварительного следствия по уголовному делу. В частности по просьбе доверителя консультировать его как в устной, так и в письменной форме по правовым вопросам, относящимся к обстоятельствам выше указанного уголовного дела, по согласованию с доверителем подготовить позицию для предоставления его прав и интересов в процессе расследования обстоятельств уголовного дела, изучать и анализировать предоставленные исполнителю документы, относящиеся к обстоятельствам уголовного дела, а также в ходе проверок в порядке ст. 144-145 УПК РФ по материалам, выделенным из указанного уголовного дела, либо имеющим отношение к данному уголовному делу, составлять согласованные с доверителем письменные заявления и ходатайства в ходе предварительного следствия по уголовному делу по согласованию и поручению доверителя обжаловать действия должностных лиц, которые нарушают права и интересы доверителя.

Пп. 1.2 п. 1 Договора на оказание юридической помощи установлено что, выполняя поручение доверителя, исполнитель действует на основании доверенности.

В соответствии с п. 4 указанного договора стороны пришли к следующему: принимая поручение, исполнитель гарантирует доверителю, что все его действия, связанные с данным поручением будут: направлены на осуществление защиты законных интересов доверителя, выполнять в строгом соответствии с требованиями Конституции РФ, нормами уголовного и процессуального законодательства РФ, с использованием всех знаний и опыта исполнителя. Исполнитель не гарантирует доверителю, а доверитель не вправе требовать от исполнителя каких-либо определенных гарантий, связанных с обязательным наступлением того или иного конкретного результата.

Данный Договор на оказание юридической помощи так же является распиской в получении денежных средств Сергеевой С.В. в размере 500 000 руб.

27 февраля 2023 г. истец посчитав, что услуги по Договору на оказание юридической помощи ответчиком не оказаны в полном объеме и с нарушение законодательства направил в адрес ответчика претензию с уведомлением об отказе от исполнения договора от 23 сентября 2020 г. и требованием вернуть денежные средства в размере 500 000 руб.

Ответчик претензию получил, требование не удовлетворил.

В ходе судебного разбирательства ответчик Сергеева С.В. просила в исковых требованиях отказать в полном объеме, мотивировав свою позицию тем, что договор был заключен в сентябре 2020 г. и до весны 2023 г. Карпович А.В. не предъявлял к Сергеевой С.В. какие-либо претензий о не выполнении работ или о некачественном их выполнении. Кроме того, указывает, что Карпович А.В. осведомлен об отсутствии у Сергеевой С.В. статуса адвоката, данный факт не повлиял на его волеизъявление по заключению договора. Карпович А.В. давал задания и консультировался с Сергеевой С.В., что подтверждается перепиской в электронной почты и месенджерах.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена Карпович Л.Ю., которая суду пояснила, что о существовании Сергеевой Светланы она узнала в 2020 году, муж представил ее как адвоката, в том числе он представил еще одного адвоката. Мужем была написана доверенность на оказание юридической помощи. Сергеева С.В. никаких услуг не оказывала. После вынесения приговора, муж сказал, что нужно забрать у Сергеевой С.В. доверенность, забрать денежные средства, которые он оплатил ей авансом. 22 сентября 2022 года она позвонила Сергеевой С.В. и попросила ее вернуть денежные средства, на что она ответила, что договор она заключала не с ней, а с Карпович А.В.

Третье лицо Николина Л.Г. в отзыве на исковое заявление суду пояснила, что ответчик Сергеева С.В. принимала активное участие в процессе доследственной проверки наряду с адвокатом. Участвовала при даче объяснений Карповичем А.В., консультировала его по правовым вопросам, принимала участие в обсуждении позиции защиты по уголовному делу, в рамках уголовного дела была допрошена в качестве свидетеля, с ее участием проведены следственные действия.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, предметом договора возмездного оказания услуг являются именно собственные действия исполнителя, а не действия третьих лиц или государственных органов, с которыми услугодатель вступал в отношения по поручению заказчика. На исполнителя возлагается обязанность совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23 января 2007 г. N 1-П разъяснил, что по смыслу положений главы 39 ГК РФ, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги, среди которых (в зависимости от характера деятельности услугодателя - исполнителя услуг) выделяют услуги связи, медицинские, консультационные, аудиторские, информационные, образовательные и некоторые другие. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Исходя из статьи 779 ГК РФ и поскольку стороны в силу статьи 421 ГК РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя совершение определенных действий (деятельности), а также представление заказчику результата своих действий, как то: письменные консультации и разъяснения; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 г. N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг").

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 1 статьи 431 ГК РФ сторона договора вправе явно и недвусмысленно заверить другую сторону об обстоятельствах, как связанных, так и не связанных непосредственно с предметом договора, но имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, и тем самым принять на себя ответственность за соответствие заверения действительности дополнительно к ответственности, установленной законом или вытекающей из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В такой ситуации сам факт порочных заверений одной стороны другой стороной, на которые полагалась сторона при заключении договора, подлежит доказыванию лицом, заявляющем о нем, а обязанность по доказыванию достоверности доведенной информации и иных связанных с этим возражений в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ лежит на ответчике, осуществляющем предпринимательскую деятельность.

Судом установлено, что п.1.1 п. 1 договора доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать юридическую помощь в ходе предварительного следствия по уголовному делу. В частности по просьбе доверителя консультировать его как в устной, так и в письменной форме по правовым вопросам, относящимся к обстоятельствам выше указанного уголовного дела, по согласованию с доверителем подготовить позицию для предоставления его прав и интересов в процессе расследования обстоятельств уголовного дела, изучать и анализировать предоставленные исполнителю документы, относящиеся к обстоятельствам уголовного дела, в установленное время с применением законных и объективных методов и средств.

Ответчик в соответствии с указанными условиями заключенного сторонами договора об оказании юридической помощи от 23 сентября 2020 г. проводила личное консультирование и разработки позиции защиты по обстоятельствам уголовного дела, представляла интересы Карповича А.В. при получении объяснения в ОЭБ и ПК УМВ России по г. Саратову. В рамках материалов процессуальной проверки, представление интересов Карповича А.В. в судебном заседании мирового судьи судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова., правовой анализ процессуальных документов. Данный факт не опровергается истцом Карповичем А.В.

Таким образом, договор, предметом которого являлись именно действия по оказанию юридических услуг, а не конечный результат, ответчиком исполнен и у него возникло право на получение вознаграждения, предусмотренного договором, не поставленное в зависимость от того или иного результата, на который рассчитывала заказчик, обратившаяся в суд с настоящим иском по окончании судебных разбирательств в уголовном судопроизводстве.

Таким образом, востребование у ответчика истцом уплаченного в соответствии с договором вознаграждения недопустимо.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходит из того, что договор на оказание юридической помощи от 23 сентября 2020 г. заключенный между Карповичем А.В. и Сергеевой С.В. и лично подписанный ими, который сторонами не расторгался, не признавался в установленном законом порядке недействительной сделкой, имеется в материалах дела, регулирует права и обязанности сторон согласно его условий и является доказательством возникших у сторон правоотношений, кроме того, услуга, предоставленная по условиям указанного договора, заказчиком от исполнителя фактически принята, опровержений данному обстоятельству сторонами не предоставлено.

До мая 2023 г. стороной истца не предпринималось попыток расторгнуть договор оказания услуг, претензий Сергеевой истец не высказывал.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, основания для удовлетворения требований истца о взыскании суммы предоплаты по договору возмездного оказания услуг в размере 500 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 07.03.2023 г. по 27.04.2023 г. в размере 5 342 руб. 47 коп., и до момента фактического погашения долга, суд не усматривает.

Поскольку исковые требования о взыскании расходов на оплату услуг адвоката являются производными от основных исковых требований, они также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Карпович Анатолия Васильевича <дата> года рождения, паспорт № выдан <данные изъяты> к Сергеевой Светлане Викторовне <дата> года рождения, паспорт № выдан <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору оказания юридической помощи, процентов, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья                          К.В. Корчуганова

В окончательной форме решение суда изготовлено 07 августа 2023 г.