Решение по делу № 22-3595/2024 от 10.04.2024

Судья Соломасова Ю.Н.                                          Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 мая 2024 года                                <данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Тюкиной Е.В.,

при помощнике судьи Россинской Я.А.,

с участием:

прокурора Бастрыкиной Н.В.,

осужденной Пурвиной С.Ю. в режиме видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Варламовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденной Пурвиной С.Ю. на постановление Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

Пурвиной С. Ю., <данные изъяты> осужденной приговором Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, к наказанию с применением ч.3 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанностей в период испытательного срока,

отменено условное осуждение, Пурвина С.Ю. направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на срок на 02 года 02 месяца.

До вступления постановления в законную силу Пурвиной С.Ю.    избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Пурвина С.Ю. взята под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания осужденной Пурвиной С.Ю.    постановлено исчислять с даты вступления постановления в законную силу.

Зачтено осужденной Пурвиной С.Ю. время содержания под стражей с <данные изъяты> до дня вступления постановления в законную силу, в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Тюкиной Е.В., выслушав объяснения осужденной Пурвиной С.Ю. и защитника - адвоката Варламовой С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, просившей об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Пурвина С.Ю. была осуждена по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию с применением ч.3 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанностей в период испытательного срока по ежемесячной явке на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа и не допускать нарушений общественного порядка.

Начальник Волоколамского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> обратился в Волоколамский городской суд <данные изъяты> с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда от <данные изъяты> условно осужденной Пурвиной С.Ю., в связи со злостным уклонением от отбывания наказания.

<данные изъяты> постановлением Волоколамского городского суда <данные изъяты> представление удовлетворено, осужденной Пурвиной С.Ю. отменено условное осуждение, Пурвина С.Ю. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 02 года 02 месяца.

В апелляционной жалобе осужденная Пурвина С.Ю. просит с учетом наличия у нее хронического заболевания, состояния здоровья ее матери, также страдающей заболеваниями, изменить меру пресечения в виде заключения под стражу.

В возражениях на апелляционную помощник прокурора <данные изъяты> Резникова О.Б. указывает на то, что доводы жалобы Пурвиной С.Ю. несостоятельны, а постановление суда является законным и обоснованным. Просит апелляционную жалобу осужденной Пурвиной С.Ю. оставить без изменения, постановление об отмене условного осуждения Пурвиной С.Ю. и исполнения наказания, назначенного приговором суда от <данные изъяты>, - без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная Пурвина С.Ю. просила отменить постановление суда первой инстанции и сохранить ей условное осуждение, поскольку она намерена отбывать наказание без нарушений.

Адвокат Варламова С.В. поддержала позицию своей подзащитной.

Прокурор Бастрыкина Н.В. просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, как законное и обоснованное.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

В силу требований ст.7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.

Постановление суда первой инстанции полностью соответствует данным требованиям закона.

Согласно ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч. ч. 5, 6 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности; систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. Скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Как следует из материалов дела Пурвина С.Ю. была постановлена на учет в УИИ <данные изъяты>, <данные изъяты> она была ознакомлена с требованиями законодательства по отбытию условного осуждения, в том числе о последствиях систематического неисполнения возложенных на неё судом обязанностей, и нарушения общественного порядка.

В апреле и мае 2023 года Пурвина С.Ю. была привлечена к административной ответственности за нарушение общественного порядка по ст.ст.20.21, 20.1 ч.1, 20.20 ч.1 КоАП РФ, в связи с чем <данные изъяты> ей было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за нарушение обязанностей, возложенных судом. <данные изъяты> Пурвиной С.Ю. было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за нарушение обязанности, возложенной судом – 1 раз в месяц являться для регистрации в УИИ, поскольку она не явилась на регистрацию <данные изъяты>.

За допущенные нарушения порядка и условий отбывания наказания в отношении Пурвиной С.Ю. <данные изъяты> в Волоколамский городской суд <данные изъяты> было направлено представление о продлении испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей, которое постановлением Волоколамского городского суда от <данные изъяты> было удовлетворено частично, осужденной Пурвиной С.Ю. по приговору Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> продлен испытательный срок на 1 месяц, а также на период 3 месяца (с августа 2023 года по октябрь 2023 года включительно) установлена периодичность явки на регистрации в УИИ – 2 раза в месяц

С <данные изъяты> в УИИ проведены первоначальные розыскные мероприятия в отношении Пурвиной С.Ю., были направлены запросы в ЗАГС, ШЦРБ, ОВД, ОВМ, ГБУЗ МО ПБ<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> сотрудниками УИИ была проверена по месту жительства осужденная Пурвина С.Ю., опрошены соседи, однако местонахождение её установлено не было.

<данные изъяты> постановлением начальника УФСИН России по <данные изъяты> генерал-майором внутренней службы D/ осужденная Пурвина С.Ю. была объявлена в розыск. <данные изъяты> осужденная Пурвина С.Ю. была задержана.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о необходимости отмены Пурвиной С.Ю. условного осуждения и исполнения наказания, назначенного ей по приговору Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, является правильным, поскольку, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Пурвина С.Ю. в течение испытательного срока должна была своим поведением доказать свое исправление, однако злостно нарушила условия отбывания ею наказания, поскольку систематически не исполняла возложенные на неё судом обязанности, скрылась от контроля УИИ.

С данными выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции, так как, учитывая допущенные осужденным нарушения при отбывании условного осуждения, в отношении Пурвиной С.Ю. требуются такие меры контроля за ее поведением и способы исправления, которые применяются только в местах изоляции от общества.

Вид исправительного учреждения, в котором Пурвиной С.Ю. надлежит отбывать наказание, судом в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, пределен верно.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции оставлено без внимания, что материал рассмотрен в порядке исполнения приговора в соответствии с положениями ст.ст.397-399 УПК РФ, в связи с чем, уголовно-процессуальным законом не предусмотрено применение каких-либо мер пресечения при стадии исполнения приговора, вступившего в законную силу

Положения ст. 108 УПК РФ, связанные с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, не применяются при решении вопроса об отмене условного осуждения в соответствии со ст. 74 УК РФ, поскольку, с момента принятия судом решения об отмене условного осуждения осужденный начинает отбывать наказание в виде лишения свободы, и данный момент не связан с моментом вступления в законную силу решения об отмене условного осуждения.

В нарушение указанных требований закона суд первой инстанции, отменяя условное осуждение Пурвиной С.Ю., назначенное ей по приговору Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, и, направляя осужденную для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима до вступления постановления в законную силу избрал осужденной меру пресечения в виде заключения под стражу, указал об исчислении срока отбывания наказания осужденной с даты вступления постановления в законную силу, а не с момента принятия решения об отмене условного осуждения и о зачете в срок лишения свободы времени содержания Пурвиной С.Ю. под стражей с <данные изъяты> до дня вступления постановления в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах, резолютивную часть постановления следует изменить, путем исключения из нее указания об избрании Пурвиной С.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу; об исчислении срока отбывания наказания осужденной Пурвиной С.Ю. с даты вступления постановления в законную силу; о зачете в срок лишения свободы времени содержания Пурвиной С.Ю. под стражей с <данные изъяты> до дня вступления постановления в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; и указании об исчислении срока отбывания наказания в виде лишения свободы осужденной Пурвиной С.Ю. с <данные изъяты>.

Допущенные судом первой инстанции нарушения могут быть устранены судом апелляционной инстанции, и их устранение не приведет к ухудшению положения осужденной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отмене осужденной Пурвиной С. Ю. условного осуждения, назначенного по приговору суда от <данные изъяты>, и направлении ее для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима изменить:

- исключить из резолютивной части постановления указание об избрании Пурвиной С.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу; об исчислении срока отбывания наказания осужденной Пурвиной С.Ю. с даты вступления постановления в законную силу; о зачете в срок лишения свободы времени содержания Пурвиной С.Ю. под стражей с <данные изъяты> до дня вступления постановления в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Указать в резолютивной части постановления об исчислении срока отбывания наказания в виде лишения свободы осужденной Пурвиной С.Ю. с <данные изъяты>.

В остальной части это постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Пурвиной С.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                            Е.В. Тюкина