Решение по делу № 2-1069/2018 (2-6546/2017;) от 30.10.2017

Дело № 2-1069/2018      16 октября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гомзяковой В.В.

при секретаре Алексеевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева Николая Анатольевича к администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга, жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга о признании права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга, жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга о признании права собственности в порядке приватизации с требованием признать за истцом право собственности на изолированное жилое помещение - комнату №, площадью <данные изъяты> м.кв, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения администрации Фрунзенского района о предоставлении помещения №-Р, истец был признан нанимателем жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому истцу в бессрочное владение и пользование, было передано изолированное жилое помещение №, находящееся в государственной собственности», состоящее из <данные изъяты> комнаты, а именно: изолированное жилое помещение №, площадью <данные изъяты> кв.м, в <данные изъяты> квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга с намерением приватизировать указанное жилое помещение, однако ДД.ММ.ГГГГ Жилищным комитетом Правительства Санкт-Петербурга ему было отказано в заключении договора передачи жилого помещения в собственность граждан, на основании абзаца 2 пункта 2.8 Административного регламента Жилищного комитета, основанием для отказа послужило не предоставление истцом сведений о местах жительства и неучастии в приватизации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец, полагая, что не входит в число субъектов, деятельность которых регулируется указанным административным регламентом, обратился с иском в суд в вышеуказанной формулировке.

Представитель истца - Кудрявцев В.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Пунктом 2.6.2 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по передаче жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга в собственность граждан в порядке приватизации на основании документов, представляемых Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением «Горжилобмен», заключению в установленном порядке договоров приватизации государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга с гражданами, занимающими жилые помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга на основании договоров социального найма, утвержденного распоряжением Жилищного комитета Санкт-Петербурга от 15.02.2012 № 106-р, установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги и подлежащих представлению заявителем. Среди перечисленных документов указано на необходимость предоставления справки о регистрации (формы 9), содержащей архивные сведения о регистрации гражданина до регистрации в занимаемом на дату обращения государственном жилом помещении, а также справки, подтверждающей, что ранее занимаемые гражданином жилые помещения не были им приватизированы (право на приватизацию не использовано), - в случае если гражданин зарегистрирован в жилом помещении после 1 января 1992 года и (или) изменял место жительства (место регистрации) после 1 января 1992 года.

Согласно п. 2.8 Административного регламента, несоблюдение предусмотренных в статье 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» условий передачи жилых помещений в собственность граждан, является достаточным основанием для отказа в предоставлении государственной услуги.

Обращаясь в суд с указанным иском истец ссылается на то, что предоставить сведения о месте жительства и неучастии в приватизации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, поскольку в указанные периоды времени истец вел асоциальный образ жизни, на регистрационный учет по месту жительства не вставал, полагает, что нарушение им правил регистрационного учета не может служить основанием лишения его права на приватизацию объекта. Регистрацию по месту жительства истец полагает административным актом, не влекущим за собой возникновения или изменение гражданских прав и обязанностей, носит уведомительный характер.

Согласно выписке из распоряжения Администрации Фрунзенского района от ДД.ММ.ГГГГ №-р, истец признан нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому истцу в бессрочное владение и пользование, было передано изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности», состоящее из <данные изъяты> комнаты, а именно: изолированное жилое помещение №, площадью <данные изъяты> кв.м, в <данные изъяты> квартире общей площадью <данные изъяты> кв. метров, в том числе жилой <данные изъяты> кв. метров, по адресу: <адрес>.(л.д.12-17).

Из имеющейся в материалах дела справки Ф-9 следует, что по адресу: <адрес> Андреев Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован как наниматель (л.д.18).

Истец обратился в Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга с намерением приватизировать указанное жилое помещение, 29.03.2017 Жилищным комитетом Правительства Санкт-Петербурга ему отказано в заключении договора передачи жилого помещения в собственность граждан, на основании абзаца 2 пункта 2.8 Административного регламента Жилищного комитета, основанием для отказа послужило не предоставление истцом сведений о местах жительства и неучастии в приватизации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Отказ в приватизации обоснован непредставлением истцом справок о регистрации, вместе с тем, сам по себе отказ государственного органа в передаче в собственность гражданина жилого помещения в порядке приватизации ввиду непредставления необходимых документов не препятствует установлению в судебном порядке права собственности гражданина в порядке приватизации на занимаемое им жилое помещение при установлении факта неучастия гражданина в приватизации иных жилых помещений ранее.

Как указал истец, в указанные периоды времени он не состоял на регистрационном учете по месту жительства, проживал в Санкт-Петербурга, вел асоциальный образ жизни.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела, а именно решениями судов Санкт- Петербурга о признании истца утратившими право пользования жилыми помещениями и выселении, трудовой книжкой истца.

В ходе судебного заседания были допрошены в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6, подтвердившие доводы, изложенные в исковом заявлении.

Согласно ответу на судебный запрос из отдела по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Управления по вопросам миграции, Андреев Николай Анатольевич был зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> прибыл в адрес с <адрес> общ., других сведений о регистрации по месту жительства (пребывания) ФИО1 не имеется (л.д.40).

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия регистрации и неучастия в связи с этим в приватизации, поскольку отрицательные факты по общему правилу доказыванию не подлежат, и учитывая положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает, что бремя доказывания обратного (участия истца в приватизации жилого помещения) должны быть возложены на ответчиков.

Таковых доказательств ответчики не представили.

Как следует из запрошенной судом выписки из Единого государственном реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшееся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества, у Андреева Н.А. в собственности находится земельный участок в <адрес> (л.д.43).

Отсутствие сведений о регистрации прав истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на какие-либо жилые помещения свидетельствует о его неучастии в приватизации жилья.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Андреев Н.А не участвовал в приватизации жилого помещения ранее, в связи с чем, в соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе приобрести право собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение в порядке приватизации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Андреева Николая Анатольевича – удовлетворить.

Признать за Андреевым Николаем Анатольевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пол мужской, место рождения <адрес>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, паспорт №, право собственности на изолированное жилое помещение – комнату №, площадью <данные изъяты> м.кв., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2018.