Решение от 17.06.2021 по делу № 33-3916/2021 от 17.05.2021

    Дело № 33-3916/2021

    РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

    Хабаровский краевой суд

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

В суде первой инстанции дело № 2-63/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Моргунова Ю.В.,

судей: Дорожкиной О.Б., Юдаковой Ю.Ю.,

при секретаре Пащенко Я.А.,

рассмотрев 17 июня 2021 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Амгуема-Инвест» к Акционерному обществу «АльфаСтрахование», Глотову А.В. о возмещении ущерба,

третье лицо ООО «Специализированный застройщик – Управление инвестиционных программ»,

с апелляционной жалобой Общества с ограниченной ответственностью «Амгуема-Инвест» на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 17 марта 2021 года,

заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения представителя истца Беличенко А.Г., представителя ООО «Специализированный застройщик – Управление инвестиционных программ» Малышева А.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Амгуема-Инвест» обратилось в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», Глотову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 21 апреля 2020 года, после произошедшего 13 апреля 2020 год по вине Глотова А.В. ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия, ООО «Амгуема-Инвест», выступая в качестве собственника пострадавшего транспортного средства MERCEDES-BENZ V250D 4MATIC грз №, ООО «Амгуема-Инвест», обратилось в страховую организацию АО «АльфаСтрахование», в рамках действующего полиса ОСАГО с требованием о выплате страхового возмещения.

Предусмотренная законом обязанность своевременной и полной выплаты страхового возмещения АО «АльфаСтрахование» не выполнена.

С учетом изменения требований, в окончательном виде просили суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» величину дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 27 835, 80 рублей; судебные расходы на подготовку экспертного заключения в размере 4 556, 20 руб.; судебные расходы на оплату государственной пошлины 917, 93 рубля;

- взыскать с Глотова А.В. разницу между предполагаемыми затратами на ремонт транспортного средства без учета износа и размером расходов на восстановительный ремонт с учетом износа в размере 38 700 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 1 278, 97 руб.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 17 марта 2021 года иск удовлетворен частично.

Судом постановлено взыскать с Глотова А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Амгуема-Инвест» убытки в размере 38 700 рублей, судебные расходы в размере 7 621 рубль 87 копеек.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Амгуема-Инвест» к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.

Произвести возврат обществу с ограниченной ответственностью «Амгуема-Инвест» излишне уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины по платежному поручению № 119 от 02.07.2020 года в размере 3515 рублей.

В апелляционной жалобе ООО «Амгуема-Инвест» просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований к АО «АльфаСтрахование», ссылаясь на его незаконность и необоснованность в данной части, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В доводах жалобы ставит под сомнение законность и обоснованность выводов суда первой инстанции относительно установленных по делу фактических обстоятельствах, примененных судом норм материального права и оценке, данной судом первой инстанции представленным сторонами доказательствам.

В письменных возражениях Глотов А.В. полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Беличенко А.Г. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил решение суда отменить, принять новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме..

    Представителя ООО «Специализированный застройщик – Управление инвестиционных программ» Малышев А.В. поддержал позицию, изложенную в жалобе ООО «Амгуема-Инвест».

    Иные лица, участвующие в деле, уведомленные, в том числе с учетом положений ч.2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в рассмотрении дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 13 апреля 2020 года в районе дома 28 по улице Шевчука произошло дорожно-транспортного происшествие с участием водителей Глотова А.В.(транспортное средство марки Volkswagen POLO государственные регистрационные знаки №), Макаревич О.В. ( транспортное средство марки Lexus RX 350 государственные регистрационные знаки № и водителя Ржеусский В.О. (транспортное средство марки MERCEDES-BENZ V250D 4MATIC государственные регистрационные знаки №

Постановлением по делу об административном правонарушении от 13.04.2020 Глотов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Собственником транспортного средства MERCEDES-BENZ V250D 4MATIC государственные регистрационные знаки № является ООО «Амгуема-Инвест», гражданская ответственность общества застрахована АО «АльфаСтрахование».

Являясь собственником пострадавшего транспортного средства MERCEDES-BENZ 21.04.2020 ООО «Амгуема-Инвест» в рамках действующего полиса ОСАГО обратилось в АО «АльфаСтрахование» с требованием о выплате страхового возмещения.

В указанном заявлении не содержится никаких требований к страховщику о выплате или проведении расчета утраты товарной стоимости MERCEDES-BENZ.

Согласно заключению ООО «РАНЭ-Приволжье» № ОСАГО797077 от 22.04.2020 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства MERCEDES-BENZ с учетом износа составила 155 900 рублей, АО «АльфаСтрахование» в адрес истца перечислены денежные средства в размере 155 900 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО «Дальневосточной экспертизы и оценка», которыми было составлено экспертное заключение № 316/20 от 27.05.2020, из которого следует, что размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства MERCEDES-BENZ составляют: без учета износа – 274 200 рублей; с учетом износа – 221 000 рублей, размер расходов на восстановительный ремонт в соответствии со справочными данными официального сервисного дилера ООО «Автомир Премиум» составляют: без учета износа – 271 900 рублей; с учетом износа – 226 700 рублей.

11.06.2020 ООО «Амгуема-Инвест» предъявила АО «АльфаСтрахование» досудебную претензию, в связи с несогласием с размером выплаченного страхового возмещения.

    Проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля MERCEDES-BENZ с учетом повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.04.2020 с учетом физического износа составило 166 700 руб. Механические повреждения, причиненные автомобилю MERCEDES-BENZ в результате столкновения с Toyоta Corolla произошедшего 07.12.2018 в г. Хабаровске, в районе дома 74 по ул. Комсомольской на дату экспертного осмотра 29.12.2020 устранены. Повреждения в передней части автомобиля были устранены до ДТП от 13.04.2020 ( экспертное заключение № 48/2020 от 08.02.2021, составленное АНО «Дальневосточный экспертно-юридический центр»).

Согласно п.1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с чем лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у него убытками, а также размер таких убытков.

    В соответствии с требованиями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеизложенными нормами материального права и достоверно установив, что у принадлежащего истцу автомобилю имелись аварийные повреждения, при этом, в силу подпункту «ж» пункта 8.3. Методических рекомендаций дополнительная утрата товарной стоимости не рассчитывается, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части требований о взыскании утраты товарной стоимости, а также требований, производных от основных, и, как следствие обоснованно удовлетворил иск частично.

Правовая позиция суда первой инстанции является законной и обоснованной, поскольку она основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела; выводы суда основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами жалобы не опровергаются.

Согласно экспертного заключения № 316/20 от 29.05.2020, составленного ООО «Дальневосточной экспертизы и оценка», величина дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства поврежденного автомобиля MERCEDES-BENZ составляет 27 835 рублей 80 копеек.

На основании п.18,19 ст.12 Закона об ОСАГО, с учетом разъяснений изложенных в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при наступлении страхового случая по договору ОСАГО страховщик обязан возместить потерпевшему убытки, причиненные в результате страхового случая.

К таким убыткам относится дополнительная утрата товарной стоимости представляющая собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного средства и его э░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░( ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░. (░░░░░ –░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░)

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░» ░░░░░░ 8.3. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.8.4. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 61 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29.07.2019 ░░ ░░░░ ░73-9328/2019 ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ MERCEDES-BENZ V250D 4MATIC ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░714░░27, ░░░░░, ░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░.░░░░░░, ░░░.░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ "░░ 37.009.015-98. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░░░ № 1)" ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 4 ░░░░ 1998 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 55, 56 ░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                ░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░                                                                                             ░░░░░░░░░ ░.░.

                                                                                                           ░░░░░░░ ░.░.