Решение по делу № 2а-1092/2019 от 11.01.2019

Дело№ 2а-1092/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2019 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи: Орловой С.К.,

при секретаре: Страмковой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ивановой Анастасии Валерьевны к старшему судебному приставу Фрунзенского РОСП г. Иваново Метлушко Ольге Викторовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области, заместителю старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП УФССП России по Ивановской области Ахметовой Наталье Александровне о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП УФССП России по Ивановской области,

у с т а н о в и л :

Иванова Анастасия Валерьевна обратилась в суд с административным иском к старшему судебному приставу Фрунзенского РОСП г. Иваново Метлушко Ольге Викторовне, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Иваново, выразившееся в не направлении своевременно ответов в форме постановления, в не предоставлении своевременно материалов исполнительного производства по взысканию задолженности по алиментам для ознакомления, в не предоставлении своевременно копии постановления о расчете задолженности по алиментам.

В обоснование требований указано, что 10.10.2018 г. административным истцом во Фрунзенский РОСП г. Иваново на имя старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г. Иваново были поданы два заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства и о предоставлении копии постановления о расчете задолженности по алиментам. Однако, в нарушение ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», своевременно ответ в форме постановления на данные заявления административному истцу не дан. В связи с чем, нарушено ее право на своевременное ознакомление с материалами исполнительного производства и право на своевременное обращение в суд с исковым заявлением в порядке ст. 115 СК РФ.

В ходе судебного заседания судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области, заместитель старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП УФССП России по Ивановской области Ахметова Н.А., а также Шамаев Д.В. в качестве заинтересованного лица.

Административный истец Иванова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Ивановской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Допрошенный ранее представитель Слатин Е.А. заявленные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление, указав, что нарушений со стороны старшего судебного пристава Фрунзенского РОСПг. Иваново УФССП России по Ивановской области и судебных приставов-исполнителей Фрунзенского РОСП не имеется. В связи с чем, просит в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Более подробно позиция представителя административного ответчика изложена в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Старший судебный пристав Фрунзенского РОСП г. Иваново Метлушко О.В. и заместитель старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП УФССП России по Ивановской области Ахметова Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ранее допрошенная старший судебный пристав Фрунзенского РОСП г. Иваново Метлушко О.В. суду пояснила, что заявленные исковые требования не признает, полностью поддержав позицию представителя УФССП России по Ивановской области, дополнив, что заявления Ивановой А.В. рассмотрены 30.10.2018 г. в порядке ФЗ № 59-ФЗ «О порядкерассмотренияобращенияграждан Российской Федерации» и в этот же день в адрес административного истца направлен один ответ на два заявления простым письмом. Исполнительное производство, по которому Иванова А.В. является взыскателем, окончено в 2014 г. и в настоящее время не возобновлено.

Заинтересованное лицо - Ш.Д.В.. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, разрешение административных исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей4 КАС РФкаждому заинтересованному лицу гарантируется право наобращениев суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право наобращениевсуд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексомидругимифедеральными законами.

В соответствии со ст.360 КАС РФдействия (бездействие) судебногопристава-исполнителя могут быть оспоренывсудевпорядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст.218 КАС РФгражданин, организация, иные лица могутобратитьсяв суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст.122Федерального закона«Об исполнительном производстве» постановления судебногопристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст.227 КАС РФпо результатамрассмотренияадминистративного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковоезаявление; 2)об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Следовательно, нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении является обязательным условием для удовлетворениязаявленияо признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. Если прирассмотрении административного дела будет установлено, что допущенные нарушения прав и свобод административного истца устранены в полном объеме, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Судом установлено, что 06.08.2013 г. судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП КФССП России по Ивановской области Ахметовой Н.А. было возбуждено исполнительное производство № №, предмет исполнения: алименты в размере 1/4 доли доходов ежемесячно, должник Ш.В.В.., взыскатель Иванова А.В.

24.07.2014 г. данное исполнительное производство окончено, о чем вынесено соответствующее постановление.

09.10.2018 г. Иванова А.В.обратиласьво Фрунзенский РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области с заявлением о вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам с начала исполнения судебного приказа № 2-607/13 от 04.06.2013 г. по 30.09.2018 г. и с заявлением о предоставлении ей материалов исполнительного производства для ознакомления. Данные заявления были зарегистрированы во Фрунзенском РОСП г. Иваново 09.10.2018 г.

Рассматривая доводы в обоснование административных исковых требований Ивановой А.В. суд считает их несостоятельными.

Положениями п. 1 ст. 2Федерального законаот 02 мая 2006 года №59-ФЗ«Опорядкерассмотренияобращенийграждан Российской Федерации» (далее по тексту – Законобобращенияхграждан) установлено, чтогражданеимеют правообращатьсялично, а также направлять индивидуальныеиколлективныеобращения, включаяобращенияобъединенийграждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно п. 1 ст. 9 Законаобобращенияхгражданобращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательномурассмотрению.

В соответствии со ст. 12 указанного закона письменноеобращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией,рассматриваетсяв течение 30 дней со дня регистрации письменногообращения.

Положениями п. 1 ст. 10 Законаобобращенияхгражданустановлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннееисвоевременноерассмотрениеобращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившегообращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые длярассмотренияобращениядокументыиматериалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересовгражданина;

4) дает письменныйответпо существу поставленныхвобращениивопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляетгражданинао направлении егообращениянарассмотрениев другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Судом установлено, что вышеуказанные заявления Ивановой А.В. не являлисьзаявлениями, ходатайствами лица, участвующего в исполнительном производстве, по смыслу ст.64.1ФЗ«Об исполнительном производстве», следовательно, по результатам ихрассмотрениявынесение постановления не предусмотрено.

Нарушений п. 1 ст. 10 Закона обобращенияхграждан прирассмотрениизаявления Ивановой А.В. в судебном заседании не установлено.

Заявления административного истца Ивановой А.В. былирассмотреныв установленный законом срок,ответподписан уполномоченным лицом – зам. начальника Фрунзенского РОСП УФССП России по Ивановской области Ахметовой Н.А., что подтверждено ее подписью. Ответсодержит подробный анализ доводов заявителяиответна них. Также в данном ответе указано, что по результатам инвентаризационных оконченных исполнительных производств исполнительное производство № судебным приставом-исполнителем на оперативное хранение в архив не сдавалось. Ивановой А.В. было рекомендовано обратиться в суд за выдачей дубликата судебного приказа. Названный ответ направлен в адрес административного истца почтовым отправлением, что подтверждается выпиской из книги регистрации исходящих документов от 30.10.2018 г., то есть в срок, предусмотренный Законом обобращенияхграждан.

Довод административного истца в обоснование исковых требований о том, что ответ ей направлен несвоевременно опровергается всеми перечисленными выше доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, суд также считает несостоятельными доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в не ознакомлении с материалами исполнительного производства и в не вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам, поскольку как указано выше, исполнительное производство № окончено в 2014 г. и как следствие, на исполнении у судебного пристава-исполнителя не находится.

Следовательно, суд приходит к выводу, что бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя в неознакомлении с материалами исполнительного производства и в невынесении постановления о расчете задолженности по алиментам отсутствует.

Согласно ст.62 КАС РФлица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если инойпорядокраспределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организациииграждане,обратившиесявсуд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

В нарушение указанных требований закона административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что рассмотрение ееобращенийвпорядкеФЗ«Опорядкерассмотренияобращенийграждан», нарушает ее права и законные интересы на своевременноерассмотрениеобращенияи на получение информацииорезультатахрассмотренияобращения.

Нарушение прав Ивановой А.В. ответомзам. начальника Фрунзенского РОСП УФССП России по Ивановской области Ахметовой Н.А. в судебном заседании не установлено.

Таким образом, административные исковые требования Ивановой А.В. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований Ивановой Анастасии Валерьевны к старшему судебному приставу Фрунзенского РОСП г. Иваново Метлушко Ольге Викторовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области, заместителю старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП УФССП России по Ивановской области Ахметовой Наталье Александровне о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП УФССП России по Ивановской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме 07 апреля 2019 года.

Судья: /С.К. Орлова/