Решение по делу № 2-939/2022 от 22.03.2022

Дело № 2-939/2022

54RS0008-01-2022-000604-04

Поступило в суд 22.03.2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2022 г.                          г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при секретаре                                  Суняйкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коршиковой Е. Ю. к Пономаревой О. К. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Коршикова Е.Ю. обратилась в суд с иском и просила взыскать с Пономаревой О.К. в ее пользу неосновательное обогащение в размере 220 275 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 824 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 481 рублей.

В обоснование заявленных требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Пономаревой О.К., ее несовершеннолетними детьми был заключен договор купли - продажи, по которому истец купила у ответчика <адрес> в <адрес> по цене 1 638 000 рублей. Однако, при расчете с ответчиком за квартиру истец допустила ошибку и перечислила на расчетный счет ответчика на 220 275 рублей больше, чем это предусмотрено договором. Ответчик принял платеж, излишне уплаченные денежные средства не вернула. В результате ответчик приобрел (сберег) за счет истца денежные средства в размере 220 275 рублей. Истец в устной форме обращалась к ответчику о возврате денежных средств, но ответчик не возвращает. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец – Коршикова Е.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. Выразила согласие на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства. Пояснила, что приобрела у ответчика квартиру по цене 1 638 000 рублей, но перечислила сумму больше, чем требовалось. Переводила деньги тремя разными частями. Изначально ДД.ММ.ГГГГ перечислила на счет Пономаревой О.К. 1 039 275 рублей и на счет ее ребенка Пономарева Р.М. 409 500 рублей. Оставшуюся сумму 189 225 рублей должна была перечислить после подписания договора у нотариуса. Но нотариус пояснила, что удостоверить такой договор не может, так как детям на счет надо перечислись равные суммы по 409 500 рублей. В связи с этим, договорились с ответчиком, что для заключения сделки она перечислит второму ребенку требуемую сумму в размере 409 500 рублей, а ответчик из суммы 1 039 275 рублей вернет излишне уплаченную сумму в размере 220 275 рублей. В итоге после перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на счет Пономарева С.М. в размере 409 500 рублей сделка была совершена, а ответчик разницу в размере 220 275 рублей, так и не вернула.

Ответчик – Пономарева О.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, ходатайств и возражений не представила. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ Коршикова Е.Ю. приобрела в собственность у Пономаревой О.К., действующей за себя лично и как законного представителя своего малолетнего ребенка Пономарева С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пономарева Р.М. квартиру по адресу: <адрес> по цене за 1 638 000 рублей (л.д.10-14).

Из условий договора следует, что в указанной квартире ? доля принадлежала Пономаревой О.К., а ее детям Пономареву Р.М. и Пономареву С.М. каждому по ? доли.

Соответственно, исходя из цены договора купли – продажи Пономарева О.К. за спорную квартиру должна была получить от покупателя пропорционально принадлежащей ей доли 819 000 рублей, а ее дети по 409 500 рублей.

Пунктом 6 договора купли-продажи, стороны согласовали, что оплата вышеуказанной квартиры покупателем продавцам производится в следующем порядке: часть стоимости квартиры в размере 409 500 рублей зачисляется на счёт №.8ДД.ММ.ГГГГ.7426479, открытый на имя несовершеннолетнего Пономарева С.М. в ПАО «Сбербанк России», до заключения настоящего договора; часть стоимости квартиры в размере 409 500 рублей зачисляется на счёт №, открытый на имя Пономарева Р.М. в ПАО «Сбербанк России», до заключения настоящего договора; оставшаяся часть стоимости вышеуказанной квартиры в размере 819 000 рублей зачисляется на счёт №, открытый на имя Пономаревой О.К. в ПАО «Сбербанк России», до заключения настоящего договора.

До заключения договора купли – продажи ДД.ММ.ГГГГ перечислила 1 039 275 рублей на счет №, принадлежащий Пономаревой О.К., а также этой же датой ДД.ММ.ГГГГ перечислила 409 500 рублей на счет №, принадлежащий Пономареву Р.М., что подтверждается приходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), а также представленными выписками по счету ПАО Сбербанк на запрос суда (л.д.26,28).

Как указывает истец, оставшуюся сумму 189 225 рублей она должна была перечислить после удостоверения договора у нотариуса, но нотариус удостоверять такой договор отказалась, поскольку полученная продавцами сумма не соответствует условиям договора. В связи с этим, истец и ответчик договорись о том, что для заключения сделки истец перечислит второму ребенку ответчицы Пономареву С.М. согласно условиям договора сумму в размере 409 500 рублей, а ответчик из ранее ошибочно перечисленной суммы в большем размере 1 039 275 рублей вернет 220 275 рублей.

Из представленного приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), поступившей на запрос суда выписки по счету (л.д.27) следует, что ДД.ММ.ГГГГ истица во исполнение условий договора купли – продажи перевела на счет №, принадлежащий Пономареву С.М. денежные средства в размере 409 500 рублей.

Сделка была совершена и зарегистрирована за истицей в управлении Росреестра по <адрес>. Однако, ошибочно полученные денежные средства ответчиком в размере 220 275 рублей, возвращены истице не были. В связи с чем, у ответчика Пономаревой О.К. возникло неосновательное обогащение за счет истца, которое подлежит возврату по правилам главы 60 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенной нормы права юридически значимыми обстоятельствами по спорам о неосновательном обогащении являются факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных нормативными актами или договором оснований для приобретения средств ответчиком, а также размер обогащения.

Статьей 1109 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также соответствующих норм права, суд исходит из того, что во исполнение договора купли –продажи квартиры, истица ошибочно перевела на счет ответчика Пономаревой О.К. денежные средства в большем размере. Данные денежные средства возвращать ответчик отказывается.

Тем самым, денежные средства в размере 220 275 рублей приобретены ответчиком без установленных на то законом либо сделкой оснований, соответственно указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца. Доказательств возврата денежных средств истцу или получения их от истца по какому-либо обязательству ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 220 275 рублей.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что какие-либо основания для удержания ответчиком перечисленных истцом денежных средств отсутствуют, и до настоящего времени денежные средства в размере 220 275 рублей, явившиеся неосновательным обогащением ответчика, истцу возвращены не были, суд находит обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 824,29 рублей.

Суд, проверяя представленный истцом расчет (л.д.3), находит его верным, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 824,29 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 481 рублей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коршиковой Е. Ю. удовлетворить.

Взыскать с Пономаревой О. К. в пользу Коршиковой Е. Ю. денежные средства в размере 220 275 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 824,29 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5481 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2022.

Судья      Ю.В.Зотова