Решение по делу № 2-151/2022 от 07.04.2022

Дело №2-151/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Темников 19 мая 2022 г.

Темниковский районный суд Республики Мордовии в составе

судьи Семиковой О.В.,

при секретаре Бибаевой Н.А.,

с участием:

истца – Рыськина Александра Алексеевича,

представителя истца – Антоновой Галины Ильиничны, действующей на основании нотариальной доверенности от 17 мая 2022 г.,

ответчика – Климова Ивана Серафимовича,

представителя ответчика - Тихомирова Вячеслава Павловича, действующего на основании нотариальной доверенности от 18 мая 2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыськина Александра Алексеевича к Климову Ивану Серафимовичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Рыськин А.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование исковых требований указал, что выполняя рейс <адрес> 01 апреля 2022 г. при въезде в <адрес> автобус с пассажирами <данные изъяты> ФИО1. под управлением истца и автобус <данные изъяты> Климов И.С. под управлением последнего, остановили сотрудники ГИБДД. При выходе из автобусов Климов И.С. стал безосновательно оскорблять истца в присутствии пассажиров и сотрудников ГИБДД, унижая его человеческое достоинство, называя его <данные изъяты> при этом выражаясь нецензурной бранью. Всё это заставило истца испытать моральные страдания, нарушая его личные неимущественные права, доставляя нравственные и физические страдания. Считает, что указанные оскорбления были направлены на подрыв его деловой репутации с целью лишить его работы, междугородних поездок. Ссылаясь на статьи 151-152, 1099, 1100,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с Климова И.С. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей; вынести опровержение через газету «Темниковские Известия» с извинениями в его адрес Климовым И.С. в ближайшем номере.

В письменных возражениях, относительно требований искового заявления ответчик Климов И.С. указал, что он и истец являются <данные изъяты>, осуществляющими пассажирские перевозки. Полагает, что на почве конкуренции в области автобусных перевозок между истцом и ответчиком сложились неприязненные взаимоотношения.

В указанный в исковом заявлении день 01 апреля 2022 г. ответчик не высказывал в адрес истца сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, не допускал утверждений об истце. Высказывания ответчика не содержали сведений или утверждений о факте, касающихся лично истца, умысла и желания опорочить честь, достоинство и деловую репутацию истца у ответчика не имелось, высказывания ответчика не могут квалифицироваться как распространение сведений, порочащих истца, поскольку в материалах дела не содержится бесспорных доказательств, что какие-либо сведения (сообщения о фактах) были распространены ответчиком целенаправленно третьим лицам, бесспорно являются утверждениями о факте, связанном с поведением истца, а не отражают мнение ответчика об истце и являются его позицией в связи с конфликтными отношениями, которые, по мнению ответчика, порождает непосредственно сам истец. Ответчик не адресовал свои суждения, мнения третьим лицам, не высказывал сведения о противоправных действиях истца, которые бы затрагивали честь и достоинство истца, его деловую репутацию. Считает, что истцом не доказан факт распространения ответчиком в отношении истца порочащих сведений о факте непосредственно для третьих лиц. Поэтому просит в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании истец Рыськин А.А. исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, кроме того, суду пояснил, что он работает водителем у ИП ФИО1 01 апреля 2022 г. он осуществлял рейс на автобусе из <адрес> в <адрес>, как водитель, а не как <данные изъяты>. После описанных в иске событий он испытал сильные душевные переживания, у него поднялось давление, нарушился сон. Он воспринял слова Климова как оскорбление. Считает, что целью Климова является лишение его (Рыськина) работы. После случившегося пассажиры перед рейсом узнавали, кто будет водителем и отказывались ехать, если водителем был он. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель истца Антонова Г.И. исковые требования Рыськина А.А. поддержала по указанным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик Климов И.С. исковые требования не признал, суду пояснил, что 01 апреля 2022 г. он осуществлял рейс на автобусе из <адрес> в <адрес>. Рыськин А.А. в тот день осуществлял такой же рейс. По дороге следования в <адрес> Рыськин А.А. сообщил в ГАИ, что у его (Климова) автобуса задний фонарь не горит. На въезде в <адрес> их остановили сотрудники ГАИ. В ходе проверки было установлено, что его автобус исправен. Из-за конкуренции, Рыськин А.А. неоднократно брызгал из балончика в его водителей, сделал ложный вызов в ГАИ. Он (Климов) Рыськина А.А. не обзывал и не оскорблял. Просил в иске Рыськину А.А. отказать.

Представитель ответчика Тихомиров В.П. поддержал позицию ответчика Климова И.С., считает, что в иске Рыськину А.А. следует отказать, поскольку нет предмета иска.

Заслушав стороны, их представителей, специалиста, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Статья 23 Конституции Российской Федерации гарантирует, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно части 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В силу части 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, права на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются правом на свободу слова и выражения мнения, что в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обращается внимание судов на то, что право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц - одним из условий их успешной деятельности.

Пунктом 7 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2016 г. факт распространения не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений может быть подтвержден любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Таким образом, для признания сведений порочащими необходимо наличие трех признаков одновременно: эти сведения должны быть недействительными; они должны являться утверждением (то есть убеждением, заверением в истинности каких-либо фактов) о нарушении истцом норм действующего законодательства или моральных принципов; они должны умалять честь и достоинство истца.

По правилам статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 2 Постановления от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком на протяжении длительного времени сложились неприязненные отношения. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

01 апреля 2022 г. в вечернее время при въезде в <адрес> автобус под управлением Рыськина А.А. и автобус под управлением ФИО4 были остановлены сотрудниками ГИБДД ММО МВД России «Темниковский» для проверки сообщения Рыськина А.А. о технических неисправностях автобуса <данные изъяты> Климова И.С. Сотрудниками ГИБДД неисправностей обнаружено не было. В связи с чем, 01 апреля 2022 г. ИДПС ОГИБДД ММО МВД России «Темниковский» Свидетель №1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.52-57).

Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники ГИБДД Свидетель №1 и Свидетель №2 суду показали, что 01 апреля 2022 г. при въезде в <адрес> в вечернее время ими с целью проверки сообщения о неисправностях автобуса были остановлены два автобуса. В ходе проверки неисправностей обнаружено не было. Во время проверки Рыськин А.А. и Климов И.С. разговаривали на повышенных тонах, но о чем и какие слова и выражения употреблялись, как показали сотрудники ГИБДД, пояснить они не могут, поскольку были заняты проверкой сообщения и оформлением документов. Кроме Климова И.С., Рыськина А.А. из автобусов никто не выходил.

В судебном заседании к материалам дела по ходатайству истца Рыськина А.А. была приобщена видеозапись событий 01 апреля 2022 г., с телефона Рыськина А.А., из которой следует, что Климов И.С., высказывает в адрес Рыськина А.А. слова и выражения, указанные в исковом заявлении.

Свидетель ФИО1 суду показал, что приходится <данные изъяты> Рыськину А.А. 01 апреля 2022 г. они осуществляли рейс из <адрес> в <адрес>. Такой же рейс осуществлял и Климов И.С. Когда их остановили сотрудники ГИБДД при въезде в <адрес>, Александр Рыськин А.А. вышел из автобуса как водитель. Поскольку его долго не было, он (ФИО1) вышел узнать, что случилось, и услышал, что Климов И.С. оскорбляет Рыськина А.А., в том числе нецензурной бранью. После этого Александр очень переживал по поводу, высказанных в его адрес оскорблений, у него повысилось давление.

Свидетель ФИО2 суду показала, что 01 апреля 2022 г. по приезду из рейса <адрес> <данные изъяты> Рыськин А.А. был расстроен, рассказал, что Климов И.С. обзывал его, при этом в автобусе было много пассажиров. После случившегося Александр пил успокаивающие таблетки.

Специалист ФИО3 суду пояснила, что термины «<данные изъяты>» являются медицинскими, и без предоставления подтверждающих доказательств тому, высказанные в данном контексте являются оскорбительными. Слова <данные изъяты> являются бранными, <данные изъяты>» - это нецензурная лексика.

Из медицинских справок, выданных ГБУЗ РМ «Темниковская районная больница им.А.И.Рудявского» следует, что Рыськин А.А. на «Д» учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоял, в том числе и на 01 апреля 2022 г.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 77 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.

Указанная видеозапись отвечает требованиям статьи 77 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не опровергается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 Истец Рыськин А.А. пояснил, что указанную видеозапись он сделал на свой мобильный телефон 01 апреля 2022 г. на месте и во время остановки автобусов сотрудниками ГИБДД.

Доказательств того, что на видеозаписи не Климов И.С. и (или) что голос не принадлежит ему, ответчиком не представлено.

О проведении лингвистической, фоноскопической экспертизы стороны не ходатайствовали.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что фразы <данные изъяты>» относятся к утверждениям о фактах, которые подлежат проверке на соответствие действительности. Однако доказательств распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истцом не представлено. Из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 следует, что они не обратили внимания на слова и выражения Климова И.С. А <данные изъяты> истца, который, как следует из его показаний, слышал все эти выражения, лицом, которому сообщены эти сведения, быть не может. Пассажиры из автобуса не выходили. Доказательств того, что они слышали высказывания Климова И.С. истцом не представлено. Истцом так же не представлено доказательств того, что после случившегося пассажиры отказывались ехать в рейс, как доказательства подрыва его деловой репутации, если водителем автобуса был он.

Вместе с тем судом установлено, что другие выражения, употребленные ответчиком, являются оценочными суждениями, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как являются выражением субъективного мнения Климова И.С., и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Однако, такие оценочные суждения высказаны в оскорбительной форме, чем истцу безусловно причинен моральный вред в виде нравственных страданий, который подлежит компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда, суд оценивает обстоятельства, установленные по делу, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 15 000 рублей.

Исковые требования в остальной части следует оставить без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление Рыськина А.А. оплачено государственной пошлиной в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 05 апреля 2022 г. (л.д.2), что соответствует подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований неимущественного характера, с ответчика следует взыскать в пользу истца в возмещение судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Рыськина Александра Алексеевича к Климову Ивану Серафимовичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Климова Ивана Серафимовича в пользу Рыськина Александра Алексеевича компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Исковые требований Рыськина Александра Алексеевича в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с Климова Ивана Серафимовича в пользу Рыськина Александра Алексеевича в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Темниковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Темниковского районного суда

Республики Мордовия О.В.Семикова

Мотивированное решение суда составлено 26 мая 2022 г.

Судья Темниковского районного суда

Республики Мордовия О.В.Семикова