Решение по делу № 2-1-575/2024 от 26.08.2024

дело № 2-1-575/2024

12RS0016-01-2024-001022-87

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 7 октября 2024 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Мельникова С.Е.,при секретаре судебных заседаний Кудрявцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Константиновой Н.А. к Араку С.С. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Константинова Н.А. обратилась в суд с иском кАраку С.С.о взыскании денежных средств в размере 600000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105900,73 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы основного долга из расчета ключевой ставки банковского процента, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10260 рублей, расходов за составление искового заявления (претензия, расчеты, подготовка иска) в размере 6000 рублей, участие представителя в суде 10000 рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Константиновой Н.А. и ответчиком Араком С.С. заключен договор на оказании строительных услуг, согласно которого ответчик обязался возвести своими материалами фундамент. В счет исполнения обязательств по договору, в день его заключения, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком от истца получены денежные средства в размере 400000 рублей, а также на следующий день еще 200000 рублей, что удостоверено его подписью в договоре. До настоящего времени строительство фундамента ответчиком не осуществлено. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия о возврате денежных средств, в размере 600000 рублей, которая осталась без удовлетворения. Указывая, что полученные ответчиком денежные средства являются его неосновательным обогащением, истец обратился в суд.

Истец Константинова Н.А. и ее представитель адвокат Александров В.М. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, поддержав исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Арак С.С. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено и усматривается из материалов настоящего гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Константиновой Н.А. (заказчик) и Араков С.С. (исполнитель) заключен договор на оказание строительных услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работу по изготовлению, фундамента 6х9 метров, шириной 40 см, глубиной 1,5 метра.

Договором определена стоимость работ с материалами исполнителя в размере 465 000 рублей, при этом договором также установлено, что аванс на закупку материалов составляет 50 % от общей суммы работ. Оплата оставшихся 50% после окончания работ. Срок выполнения работ договором не определен.

В счет исполнения обязательств по оплате работ по вышеуказанному договору истец передал ответчику авансовый платеж в размере 300 000 рублей, из которых 100000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 200000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской ответчика в договоре о получении денежных средств.

При этом, буквальное толкование договора и расписки подтверждает факт передачи спорных денежных средств именно в размере 300 000 рублей, а не 600000 рублей, как указывает истец.

Таким образом, в рассматриваемом случае правоотношения между сторонами возникли из договора подряда, соответственно, подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статьи 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в ом числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

После прекращения договора удержание денежных средств, полученных подрядчиком от заказчика в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Таким образом, заказчик вправе требовать возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

Факт заключения договора подряда и передача истцом в пользу ответчика суммы аванса в размере 300 000 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Константиновой Н.А. в адресответчика Арака С.С. письмом направлена досудебная претензия, в которой заказчик Константинова Н.А. уведомила ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ связи с тем, что подрядчик не приступил к выполнению обусловленных данным договором работ, с требованием вернуть сумму аванса в размере 600 000 руб. в течение 5 банковских дней с момента получения претензии.

Согласно общедоступным сведениям Интернет-сайта Почта России указанное уведомление ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, передано почтальону, который ДД.ММ.ГГГГ не смог вручить уведомление адресату, в связи с его отсутствием по месту жительства, и ДД.ММ.ГГГГ оно было возвращено обратно отправителю в связи с истечением срока хранения. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ заключенный сторонами договор считается расторгнутым.

Поскольку к указанному моменту ответчик не приступил к выполнению обусловленных договором работ, у истца возникло право на возврат уплаченного ответчику аванса в полном объеме.

Ответчик как подрядчик в этом случае был вправе претендовать на оплату части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, и возмещение убытков, причиненных прекращением договора подряда.

Бремя доказывания этих обстоятельств возложено на ответчика.

Достоверных доказательств выполнения работ по договору (полностью или в части) и их объема, причинения убытков в результате расторжения договора ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что удерживаемая при таких обстоятельствах сумма аванса в размере 300000 рублей составляет неосновательное обогащение ответчика, и имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной по договору подрядаот ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 300 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за несвоевременное исполнение денежного обязательства, в соответствии с которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму удерживаемого аванса за период сДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ, и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы основного долга из расчета ключевой ставки банковского процента.

В рассматриваемом случае, в качестве момента, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств от истца (применительно к пункту 2 статьи 1107 ГК РФ), необходимо принимать момент востребования истцом неосновательно полученных денежных средств соответствующей претензией, которая должна была быть получена ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения начал свое течение ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ (5 банковских дней), в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежит исчислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составят 11180,33 рублей и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Учитывая изложенное требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6311,80 рублей.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно представленным документам истец потратила на оплату услуг ее представителя Александрова В.М. по составлению искового заявления 6 000 рублей, участие представителя в суде 10000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая подтвержденный материалами дела и оплаченный истцом объем работы представителя по составлению искового заявления, участию в судебном заседании, принимая во внимание категорию и сложность рассмотренного спора, обусловленную сложившейся по данной категории дел судебной практикой, объем искового заявления, продолжительность судебного заседания и разбирательства в целом, руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права, суд считает, что заявленный размер расходов на представителя по изложенным критериям соответствует принципу разумности и справедливости и подлежит взысканию в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Константиновой Н.А. к Араку С.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Арака С.С. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес>) в пользу Константиновой Н.А. (СНИЛС №) основой долг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вразмере 11180,33 рублей с дальнейшим начислением процентов на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы основного долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6311,80 рублей, расходы на представителя в размере 16000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене настоящего решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мельников С.Е.

.