Решение по делу № 2-139/2024 от 21.02.2024

Дело № 2-139/2024

УИД 75RS0016-01-2024-000188-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча                                                                                          30 июля 2024 г.

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Рафиковой Д.Ф.,

при секретаре Лях С.С.,

с участием истца (ответчика) Кузнецова Е.В., его представителя Бут-Гусаим Ю.В.,

представителя ответчика (истца) Литвинцевой Т.А. по доверенности Литвинцева Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Евгения Викторовича к администрации Могочинского муниципального округа, Литвинцевой Татьяне Анатольевне, Щепанской Евгении Анатольевне о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности по встречному иску Литвинцевой Татьяны Анатольевны к администрации Могочинского муниципального округа, Кузнецову Евгению Викторовичу об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,

установил:

истец Кузнецов Е.В. обратился в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства после смерти сына Кузнецова С.Е., умершего 11.05.2023 г., и признании права собственности за ним на ? доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>, ссылаясь на следующее. Истец является отцом Кузнецова С.Е. 25.12.1979 г.р., умершего 11.05.2023 г. и бывшим мужем Кузнецовой Г.А., 24.01.1959 г.р., умершей 14.11.2016 г.р. Кузнецова Г.А. была собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, которая была разделена между Литвинцевой Т.А. и Кузнецовым С.Е. по ? доли каждому. С заявлением к нотариусу о принятии наследства вовремя не обратился, пропустил шестимесячный срок, о чем было сказано при устном обращении к нотариусу.

    Судом для рассмотрения с первоначальным иском было принято встречное исковое заявление Литвинцевой Татьяны Анатольевны к администрации Могочинского муниципального округа, Кузнецову Евгению Викторовичу об установлении факта принятия наследства Литвинцевой Т.А., открывшегося после смерти Кузнецовой Г.А., состоящего из ? доли в праве на жилое помещение (квартиры), расположенного по адресу <адрес> признании права собственности на указанное недвижимое имущество в порядке наследования. В обоснование заявленных встречных исковых требований Литвинцевой Т.А. и ее представителем по доверенности Литвинцевым Л.И. указано, что 18.03.2027 г. умерла Красникова А.А., которая является матерью Литвинцевой Т.А. При жизни Красникова А.А. подарила Литвинцевой Т.А. ? доли в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу г. Могоча ул. связи д.16 кв.1. Вторя ? доли принадлежала Кузнецовой Г.А. – дочери Красниковой А.А. Кузнецова Г.А. умерла 14.11.2016 г. и после ее смерти свое право наследования, как наследник первой очереди по закону, предъявила ее мать Красникова А.А., но вступить в наследство не успела, так как умерла 18.04.2017 г. В связи с этим Литвинцева Т.А. стала наследником ? доли в праве общей собственности на спорную квартиру. Права наследования на оставшуюся ? доли после смерти Кузнецовой Г.А. никто не предъявлял. Литвинцевой Т.А. же напротив были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в том числе по несению расходов по оплате, содержанию и ремонту жилого помещения. В том числе Литвинцева Т.А. приняла в свое владение и пользование вещи и предметы, принадлежащие умершей Кузнецовой Г.А. Указанные действия совершены в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

    К участию в деле по первоначальному иску в качестве ответчиков привлечены Литвинцева Т.А. и Щепанская Е.А.

    В судебном заседании посредством видео-конференц-связи истец (ответчик) Кузнецов Е.В. заявленные требования поддержал, дополнив, что срок вступления в наследство после смерти сына им пропущен по уважительной причине, поскольку после смерти сына перенес два инсульта, находился на лечении, после перенесенных инсультов плохо передвигается. Со встречным иском не согласился.

    Представитель истца (ответчика) Кузнецова Е.В. – Бут-Гасаим Ю.В. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, со встречным иском не согласилась.

    Представитель истца (ответчика) Фомкина Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании просила удовлетворить исковые требования, указав, что срок вступления в право наследство Кузнецовым Е.В. пропущен по уважительной причине, так как у ее доверителя был тяжелый период в жизни после гибели сына и по состоянию здоровья он плохо ходит.

    Ответчик (истец) Литвинцева Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности Литвинцев Л.И. в судебном заседании требования встречного поддержал по доводам, изложенным в нем, указал, что Литвинцева Т.А. фактически приняла наследство после смерти сестры Кузнецовой Г.А. в виде ? доли спорной квартиры. В удовлетворении иска Кузнецова Е.В. просил отказать.

    Ответчик по первоначальному иску Щепанская Е.А. суду пояснила, что не согласна с требованиями иска Литвинцевой Т.А., при жизни Кузнецов С.Е. говорил, что хотел бы жить в спорной квартире, но не мог, так как там проживали посторонние лица.

    Представитель ответчика администрации Могочинского муниципального округа в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в предыдущее судебное заседание направляли отзыв на иск, в котором указали, что Литвинцева Т.А. совершила действия, направленные на фактическое принятие наследства после смерти Кузнецовой Г.А., в связи с чем ее требования подлежат удовлетворению, в удовлетворении требований Кузнецова Е.В. полагали необходимым отказать.

Третье лицо нотариус Могочинского нотариального округа Шубина И.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ препятствий для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц не имеется. Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 Гражданского кодекса РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из материалов дела квартира, расположенная по адресу <адрес> на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 16.12.1994 г. (л.д.48-49, 50, 70-71) принадлежала на праве собственности Красниковой Антонине Алексеевне и Кузнецовой Галине Анатольевне.

На основании договора дарения от 15.03.2016 г. Красникова А.А. подарила принадлежащую ей ? доли в праве общей совместной собственности на квартиру, находящуюся по адресу <адрес> ФИО7 (л.д.105-16).

Кузнецова Галина Анатольевна умерла 14.11.2016 г., Красникова Антонина Алексеевна умерла 18.03.2017 г., что подтверждается свидетельствами о смерти (л.д.19, 63, 64).

Согласно наследственному делу (л.д.95-106) после смерти Красниковой А.А., являющейся наследником по закону после смерти 14.11.2016 г. Кузнецовой Г.А., к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась ее дочь Литвинцева Т.А.

20.12.2017 г. Литвинцевой Т.А. нотариусом Могочинского нотариального округа Шубиной И.Г. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на основании ст. 1156 ГК РФ (наследственная трансмиссия) на ? доли в праве общей собственности на квартиру по адресу <адрес> (л.д.103), также на основании ст.1142 ГК РФ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из денежных вкладов.

Таким образом, Литвинцева Т.А. является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.42-44).

Кроме того, нотариусом Могочинского нотариального округа на основании поступившего заявления Кузнецова Сергея Евгеньевича, являющегося сыном умершей Кузнецовой Г.А. (л.д.150), 14.08.2017 г. было заведено наследственное дело к имуществу умершей Кузнецовой Г.А. (л.д.146-158).

Согласно ответа нотариуса Могочинского нотариального округа Шубиной И.Г. (л.д.145) наследственное дело к имуществу умершей Кузнецовой Г.А. было заведено по заявлению фактически принявшего наследство наследника Кузнецова С.Е. Фактическое принятие наследства подтверждено справкой с места жительства наследодателя о совместном проживании и регистрации наследника с наследодателем по адресу <адрес> на дату смерти Кузнецовой Г.А.

Также нотариусом указано, что в порядке наследственной трансмиссии по заявлению Литвинцевой Т.А. было заведено наследственное дело к имуществу умершей Красниковой А.А., являющейся наследником по закону после смерти Кузнецовой Г.А., и не успевшей принять наследство. Доля наследника Кузнецова С.Е. к имуществу умершей 14.11.2016 г. своей матери Кузнецовой Г.А. составляет ? долю в праве общей собственности на квартиру по адресу <адрес>. Кузнецов С.Е. за выдачей свидетельства к нотариусу не обратился, однако, фактически принявшие наследство наследники вправе подать заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство в любое время.

Приказом Минюста России от 30.08.2017 № 156 (ред. от 19.12.2023) утвержден Регламент совершения нотариусами нотариальных действий, согласно которому информацию о фактическом принятии наследства нотариус устанавливает на основании документов, подтверждающих совершение наследником действий, свидетельствующих о принятии наследства, например, документов, выданных органами регистрационного учета граждан о регистрации по месту жительства или месту пребывания, органами местного самоуправления или управляющей организацией, и иных документов, подтверждающих совместное проживание наследника с наследодателем на момент открытия наследства, если такой наследник не сообщает в заявлении о несовершении им действий по фактическому принятию наследства.

Таким образом, согласно представленной нотариусом информации следует, что при обращении наследник Кузнецов С.Е. после смерти матери обратился с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство за пределами шестимесячного срока, однако, одновременно с заявлением о фактическом принятии наследства представил справку о совместном проживании и регистрации с наследодателем Кузнецовой Г.А. Возможность принятия нотариусом подобного документа, подтверждающего совершение наследником действий, свидетельствующих о принятии наследства, закреплена в п. 52 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования.

Таким образом, судом установлено, что Кузнецов С.Е. вступил в право наследства после смерти матери Кузнецовой Г.А., состоящее из ? доли в квартире по адресу <адрес>, однако, не обратился к нотариусу за выдачей свидетельства и не зарегистрировал право собственности на указанную долю в квартире, однако, свидетельство о наследовании может быть получено по усмотрению наследника в любое время, а отсутствие такого свидетельства не влечет за собой утрату права собственности на наследственное имущество, возникшее у наследника, принявшего наследство, со времени открытия наследства.

Кузнецов Сергей Евгеньевич умер 11.05.2023 г. (л.д.12), при этом на момент смерти Кузнецову С.Е. принадлежала ? доли в квартире по адресу <адрес>.

После смерти Кузнецова С.Е. открылось наследственное имущество в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Наследником Кузнецова С.Е. по закону является его отец Кузнецов Е.В. (л.д.11), других наследников судом не установлено, наследственное дело в отношении имущества Кузнецова С.Е., умершего 11.05.2023, не заводилось (л.д.34).

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, перечисленные законоположения и разъяснения по их применению указывают на обязанность лица, требующего восстановить срок для принятия наследства, доказать, что этот срок пропущен по уважительным причинам, исключавшим в период их действия возможность принятия таким наследником наследства в срок, предусмотренный ст. 1154 ГК РФ и одним из способов, перечисленных в ст. 1153 ГК РФ.

Истец Кузнецов Е.В. в качестве уважительности пропуска срока указывает на то, что после смерти сына им было перенесено два инсульта.

В судебном заседании свидетель Кузнецова В.Ф. суду пояснила, что является супругой Кузнецова Е.В., после смерти сына супруг перенес два инсульта, сначала в г. Могоча и позже повторно в г. Чита, находился на лечении. В настоящее время проживают в г. Чита, супруг после перенесенных инсультов плохо ходит.

Из представленного выписного эпикриза (л.д.     ) следует, что в октябре 2023 г. Кузнецов Е.В. был экстренно госпитализирован в неврологическое отделение с диагнозом ишемический инсульт, находился в стационаре с 17.10.2023 г. по 30.10.2023 г., также по плановой госпитализации находился в стационаре с 06.12.2023 г. по 18.12.2023 г.

Учитывая положения вышеуказанных правовых норм, суд находит причину пропуска срока для принятия наследства Кузнецовым Е.В. после смерти Кузнецова С.Е. уважительной, принимая во внимание возраст истца (67 лет), состояние его здоровья, в том числе наличие третьей группы инвалидности, прохождение лечения, в связи с тяжелым заболеванием, перенесение нравственных страданий в связи со смертью сына, обращение в суд с настоящим иском в установленный законом срок – в течение 6 месяцев, после того, как отпали причины пропуска срока для принятия наследства и приходит к выводу о восстановлении Кузнецову Е.В. срока для принятия наследства после смерти Кузнецова С.Е. в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>, поскольку этот срок пропущен по уважительной причин, и признании за Кузнецовым С.Е. права собственности на указанное имущество.

При этом оснований для удовлетворения иска о восстановлении срока и признании права собственности на ? доли в квартире по адресу <адрес>, как заявлено истцом, не имеется, поскольку на момент смерти Кузнецову С.Е. принадлежала ? доли указанной квартиры.

Поскольку удовлетворение требований Кузнецова Е.В. само по себе исключает возможность удовлетворения встречного иска Литвинцевой Т.А. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, суд отказывает в удовлетворении встречного иска.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что Кузнецовым Е.В. при подаче искового заявления по требованию о признании права собственности не была оплачена государственная пошлина, как и Литвинцевой Т.А. при подаче встречного иска, в связи с чем судебные расходы в сумме 4789 рублей подлежат взысканию с Литвинцевой Т.А. в доход местного бюджета, как с проигравшей стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кузнецова Евгения Викторовича к администрации Могочинского муниципального округа, Литвинцевой Татьяне Анатольевне, Щепанской Евгении Анатольевне о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности удовлетворить частично.

Восстановить Кузнецову Евгению Викторовичу (паспорт серия 7601 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, код подразделения 752-018) срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Кузнецова Сергея Евгеньевича ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего 11 мая 2023 г. в г. Артемовск Донецкой Народной Республики Российской Федерации.

Признать за Кузнецовым Евгением Викторовичем (паспорт серия 7601 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, код подразделения 752-018) право собственности на ? доли в квартире, расположенной по адресу <адрес>, кадастровый № в порядке наследования.

В удовлетворении остальной части иска Кузнецова Евгения Викторовича - отказать.

В удовлетворении встречного иска Литвинцевой Татьяны Анатольевны к администрации Могочинского муниципального округа, Кузнецову Евгению Викторовичу об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования – отказать.

Взыскать с Литвинцевой Татьяны Анатольевны (паспорт серия 7601 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, код подразделения 752-018) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4789 рублей.

Решение является основанием для регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                        Д.Ф. Рафикова

Решение в окончательной форме изготовлено 02.08.2024 г.