Решение по делу № 2-3363/2022 от 20.06.2022

29RS0018-01-2022-001557-53

Дело № 2-3363/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 г.                              г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Терентьевой А.А.,

при секретаре Кравец Т.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Омельчук Павлу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Омельчук П.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № № и № №.

В обоснование требований указано, что 11.10.2017 между сторонами спора заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит и выдана кредитная карта с лимитом 100 000 руб. на срок по 02.10.2047 под 18 % годовых.

Также 14.03.2017 между сторонами спора заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 934 000 руб. на срок по 14.03.2022 под 16,5 % годовых.

Заемщиком обязательства по погашению суммы долга и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, требование банка о досрочном погашении задолженности также не исполнено.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Ответчик Омельчук П.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В возражениях на иск указал, что в соответствии с Федеральным законом от 03.04.2020 N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" заемщику предоставлено право обратиться к кредитору с требованием об изменении условий договора, предусматривающих приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определённый заемщиком. Требования истца противоречат данному закону, поскольку заемщик вправе обратиться к кредитору о предоставлении «кредитных каникул» до 30.09.2022.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела следует, что 11.10.2017 между сторонами спора заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ответчику выдана кредитная карта с лимитом 100 000 руб. на срок по 02.10.2047 под 18 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в соответствии с Правилами.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора определены размеры ежемесячных платежей, вносимых на счет до 20 числа каждого месяца.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку договорами предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), а заемщик нарушает срок, установленный графиком погашения кредита для возврата очередной части, истец вправе требовать в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитных договоров предусмотрена уплата заемщиком неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Поскольку заемщиком обязанность по уплате ежемесячной суммы платежей не исполнялась, то начисление неустойки на сумму основного долга, процентов является правомерным.

Согласно расчету истца по кредитному договору № № у заемщика имеется задолженность, размер которой по состоянию на 3 ноября 2021 г. составляет 265 691 руб. 13 коп.: 224 998 руб. 83 коп. – задолженность по основному долгу, 38 694 руб. 35 коп. – задолженность по плановым процентам, 1 997 руб. 95 коп. – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов (10% от начисленной суммы).

14.03.2017 между сторонами спора заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 934 000 руб. на срок по 14.03.2022 под 16,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в соответствии с Правилами.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора определены размеры ежемесячных платежей, вносимых на счет до 14 числа каждого месяца. Размер платежа (кроме первого и последнего) составляет 22 961 руб. 94 коп. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитных договоров предусмотрена уплата заемщиком неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Поскольку заемщиком обязанность по уплате ежемесячной суммы платежей не исполнялась, то начисление неустойки на сумму основного долга, процентов является правомерным.

Согласно расчету истца по кредитному договору № № у заемщика имеется задолженность, размер которой по состоянию на 02.11.2021 составляет 473 945 руб. 95 коп.: 408 174 руб. 31 коп. – задолженность по основному долгу, 60 977 руб. 08 коп. – задолженность по плановым процентам, 4 794 руб. 56 коп. – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов (10% от начисленной суммы).

23.09.2021 банком в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитным договорам, однако требование Банка оставлено ответчиком без внимания.

Представленные в обоснование заявленных требований расчеты задолженности выполнены истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитных договоров.

Проверив расчеты истца, суд полагает, что они являются арифметически верными.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона в порядке ст. 56 ГПК РФ должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений.

Ответчиком контррасчет взыскиваемых сумм и доказательства погашения задолженности в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд не предоставлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком в добровольном порядке требования Банка не исполнены, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по заключенным договорам подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что должнику Федеральным законом от 03.04.2020 N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" предоставлено право обратиться в Банк с заявлением о предоставлении «Кредитных каникул» до 30.09.2022 суд не принимает. Доказательств того, что ответчик обращался с указанным заявлением в Банк и заявление было удовлетворено материалы дела не содержат.

Суд также не находит оснований для уменьшения размера пени за несвоевременную уплату основного долга и плановых процентов в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истцом к взысканию заявлено лишь 10% от рассчитанных сумм, заявленная сумма пени соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 10 596 руб. 37 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Омельчук Павлу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Омельчук Павла Юрьевича (паспорт <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору № № по состоянию на 02.11.2021 в размере 473 945 руб. 95 коп., задолженность по кредитному договору № № по состоянию на 03.11.2021 в размере 265 691 руб. 13 коп.

Взыскать с Омельчук Павла Юрьевича (паспорт <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 596 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Председательствующий                       А.А. Терентьева

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2022 г.