Решение по делу № 2-1046/2022 от 03.03.2022

Дело № 2-1046/2022

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                                                                22 апреля 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Бурдиной И.А.,

при секретаре Гусевой Е.А.,

с участием истца Смирновой Т.К.,

представителя истца Смирновой Т.В., действующей на основании устного заявления,

представителя ответчика – Михайловой С.А., действующей на основании доверенности,

Лапеньковой Е.Ю., действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Смирновой Т.К. к Публичному акционерному обществу «Уралкалий» о признании незаконным отстранения от работы, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

    Истец Смирнова Т.К. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Уралкалий» о признании незаконным отстранения от работы, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что она (Смирнова Т.К.) является работником к ПАО «Уралкалий» с ..... в Управлении главного энергетика, цех электроснабжения в должности электромонтер по оперативным переключениям в распределительных сетях 5-го разряда. Приказом от ..... №/м была отстранена от работы без сохранения заработной платы. Полагает, что указанный приказ является незаконным. Работодателем нарушен порядок отстранения ее от работы. В нарушение рекомендаций Федеральной службы по труду и занятости в письме от ..... №. Действующим законодательством не предусмотрено обязанности работодателя по иммунизации своих работников. Также у работодателя отсутствуют полномочия для того, чтобы обязать сотрудников пройти профилактические прививки, поскольку прививки проводятся при наличии информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство гражданина. При этом граждане имеют право отказаться от профилактической прививки. При таких обстоятельствах, истец полагает, что ее отстранили не законно. Постановлением Правительства РФ от 15.07.1999 №825 утвержден перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболеваний инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок. Трудовая деятельность истца не попадает в указанный список. Занимаемая должность не входит в перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболеваний инфекционными болезнями и не требует обязательного проведения профилактических прививок. Также указано, сто истец ранее переболела новой короновирусной инфекцией, в связи с чем, у нее выработался естественный иммунитет. С ссылками на законодательство, истец просит признать незаконным и отменить приказ ПАО «Уралкалий» от ..... №/м об отстранении истца от работы без сохранения заработной платы, обязать ПАО «Уралкалий» допустить истца к работе со дня принятия решения в соответствии с условиями трудового договора, взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с ....., а время отсутствия на рабочем месте включить в стаж работы, дающей право на очередной оплачиваемый отпуск, взыскать с ответчика недополученную часть дополнительной премии по итогам работы за 2021 год (13 зарплата) в связи с периодом незаконного отстранения в соответствии в положением о премировании работников ПА «Уралкалий», взыскать с ПАО «Уралкалий» компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

    В судебном заседании истец Смирнова Т.К. на удовлетворении исковых требований настаивала, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

    Представители ответчика Михайлова С.А., Лепенькова Е.Ю., действующие на основании доверенности, в судебном заседании против исковых требований возражали, представили письменные возражения, в которых указали, что со стороны работодателя не допущено нарушений прав работника. Отмечает, что отстранение Смирновой Т.К. от работы было произведено в соответствии с абз.8 ч.2 ст. 76 Трудового кодекса РФ без нарушений, с учетом положений Федерального закона от 17 сентября 1998 года № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», Федерального закона № 52-ФЗ от ..... «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». 13.07.2021 Главным государственным санитарным врачом по Пермскому краю было вынесено Постановление № 206 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям», которым постановлено руководителям организаций в определенных сферах деятельности (в том числе в сфере энергетики) организовать проведение профилактических прививок против COVID-19 с охватом не менее 80% от общей численности работников. Требования об обязательной вакцинации не распространяются на лиц, имеющих противопоказания к профилактической прививке против коронавирусной инфекции (COVID19) в соответствии с инструкциями препарата. Наличие противопоказаний к профилактической прививке должно подтверждаться соответствующими медицинскими документами (п. 3 ст. 11 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", п. 3 Постановления №206, п. 11 Письма Роструда от 13.07.2021 №1711-ТЗ). Приказом по Обществу от 02.11.2021 №2046 «О проведении профилактических прививок по эпидемиологическим основаниям против COVID19», изданным на основании Постановления №206, был определен срок, до которого работники Общества обязаны были представить работодателю информацию о прохождении вакцинации от новой коронавирусной инфекции или справку о наличии медицинского отвода от вакцинации или заявление об отказе от вакцинации. Вышеуказанный приказ от ..... № был доведен до сведения Смирновой Т.К. под роспись ...... Смирновой Т.К. не были представлены сведения о вакцинации, либо медицинский отвод от вакцинации, а было представлено заявление с отказом от профилактической прививки. отстранение от выполнения рудовых обязанностей работников, не прошедших вакцинацию от новой коронавирусной инфекции (COVID19), в условиях пандемии необходимо для защиты здоровья и жизни каждого члена трудового коллектива. Оно соотносится с характером и степенью общественной опасности новой коронавирусной инфекции (COVID19) и является разумным сдерживающим средством временного защитного характера, необходимым для снижения риска инфицирования, обеспечения коллективного иммунитета. Поскольку Смирнова Т.К. добровольно отказалась от обязательной профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции (COVID19) без уважительной причины, работодатель издал приказ №/м от ..... об отстранении работника от работы с ...... Приказ №/м от ..... был доведен до сведения работника под роспись. На сегодняшний день обстоятельства, послужившие основанием для отстранения истца не устранены, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, возражений по иску не представили.

    Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

    Смирнова Т.К. состоит в трудовых отношениях с ПАО «Уралкалий» с ..... (с учетом трудового договора № от .....) в Дирекции главного инженера, Управление главного энергетика, Цех электроснабжения, Участок электроснабжения СКРУ-2 в должности электромонтера по оперативным переключениям в распределительных сетях (сменный) 4-го разряда (л.д. 13-16).

..... на предприятии издан Приказ №, согласно которому, в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекцией COVID-19 приказано считать обязательным проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против COVID-19 для работников Общества, не имеющих медицинских противопоказаний к проведению прививки. Работникам Общества предоставить руководителям подразделений информацию (сертификат) о прохождении вакцинации, справку медицинской организации о наличии медицинского отвода от вакцинации против COVID-19 или заявление об отказе от этой процедуры. Довести до работников инфолрмацию о возможности их отстранения от работы без сохранения заработной платы на основании п. 2 ст. 5 Федерального закона от 17.07.1998 №157-ФЗ, абз.8 ст.76 Трудового кодекса российской Федерации и до даты профилактической прививки, либо до улучшения эпидемиологической ситуации.

Истец с данным приказом ознакомлен, что подтверждается листом ознакомления с Приказом от ..... № (л.д. 154), а также не оспаривается истцом.

..... истцом работодателю представлено заявление, согласно которому он отказывается от прохождения вакцинации (л.д. 160).

..... работодателем издан приказ №/м об отстранении Смирновой Т.К. от работы, начиная с ..... до даты проведения профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции COVID-19 либо до улучшения эпидемиологической обстановки в Пермском крае. Указанным приказом определено, что заработная плата в период отстранения о работы не начислять (л.д. 159).

С приказом №/м истец ознакомлена ....., о чем свидетельствует собственноручная подпись истца на тексте приказа.

    С ..... по настоящее время истец фактически от исполнения трудовых обязанностей отстранена, что ответчиком не оспаривается.

    Статьей 76 Трудового кодекса РФ предусмотрена обязанность работодателя по отстранению работника от работы строго в определенных законом случаях.

    Так, абзацем 2 части 2 указанной статьи установлено, что работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Одним из таких случаев является нарушение положений Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" (далее Закон № 157-ФЗ).

Как следует из части 2 статьи 5 Закона № 157-ФЗ отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Закона № 157-ФЗ профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 11 Закона № 157-ФЗ установлено, что профилактические прививки проводятся при наличии информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство гражданина, одного из родителей либо иного законного представителя ..... в возрасте до 15 лет или больного наркоманией ..... в возрасте до 16 лет, законного представителя лица, признанного недееспособным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из положений подпункта 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» следует, что главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются правом при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

Согласно статьям 10,11 указанного Закона граждане, юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Приказом Минздрава России от 09 декабря 2020 года № 1307н «О внесении изменений в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 марта 2014 г. № 125н», в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям внесена прививка от COVID-2019. Она становится обязательной, если в субъекте РФ вынесено постановление главного санитарного врача о вакцинации отдельных граждан или категорий граждан (работников отдельных отраслей). Если такое решение об обязательности вакцинации по эпидемическим показателям принято и оформлено актом главного санитарного врача субъекта или его заместителя, то для работников, которые указаны в этом документе, вакцинация становится обязательной.

Постановлением главного государственного санитарного врача по Пермскому краю от 13.07.2021 № 206 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям» (далее Постановление №) установлены категории работников тех сфер деятельности, работа в которых связана с высоким риском заболевания инфекционными болезнями. Обязанность по вакцинации не распространяется на лиц, имеющих противопоказания к профилактической прививке против новой короновирусной инфекции в соответствии с инструкцией к препаратам.

Постановлением Главного государственного санитарного врача по Пермскому краю от 25 октября 2021 № 402 подпункт 1.1. вышеназванного Постановления № 206 дополнен абзацем, согласно которому к категориям (группам) граждан, подлежащих обязательной вакцинации, отнесены граждане, работающие на промышленных предприятиях (производствах), на предприятиях агропромышленного комплекса.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, ПАО «Уралкалий» относится по своему виду деятельности к промышленным предприятиям.

Таким образом, истец, являясь работником ПАО «Уралкалий» относится к гражданам, для которых вакцинация от COVID-19 является обязательной. Соответственно, при невыполнении требования Постановления главного государственного санитарного врача Пермского края № 206, истец в силу абз.8 ч.2 ст. 76 Трудового кодекса РФ подлежит отстранению от работы. Однако при этом работодатель обязан неукоснительно соблюсти порядок отстранения работника от работы в целях недопущения нарушения его трудовых прав.

При принятии оспариваемого приказа об отстранении истца от работы ответчиком приняты во внимание совместные разъяснения Минтруда России и Роспотребнадзора по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах (трудовых коллективах) и порядку учета процента вакцинированных (письмо Минтруда в секретариат Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений №14-4/10/П-5532 от 23.07.2021), из которых следует, что работодателю при принятии главными санитарными врачами субъектов РФ решений о проведении профилактических прививок по эпидпоказаниям, необходимо издать приказ об организации проведения прививок, ознакомить с ним работников под подпись, организовать прохождение вакцинации работниками централизовано или обеспечить работникам возможность в течение рабочего времени пройти вакцинацию самостоятельно с сохранением за работником зарплаты в период отсутствия на рабочем месте в связи с этим, ознакомить работника с приказом и при отсутствии у работодателя документального подтверждения прохождения работником вакцинации к установленному сроку, работодателю необходимо издать приказ об отстранении работника без сохранения зарплаты если он отказался пройти вакцинацию без уважительной причины (если нет сведений о противопоказаниях к вакцинации). До издания приказа об отстранении необходимо получить отказ работника от прохождения вакцинации от новой коронавирусной инфекции.

Как было указано судом ранее, исходя из взаимосвязанных положений закона, подзаконных правовых актов, истец относится к категории граждан, для которых вакцинация от новой коронавирусной инфекции является обязательной.

Соответственно, при невыполнении требования Постановления главного государственного санитарного врача Пермского края № 206, истец в силу абз.8 ч.2 ст. 76 Трудового кодекса РФ, части 2 статьи 5 Закона № 157-ФЗ, работодатель вправе отстранить его от работы с соблюдением установленного порядка отстранения.

Довод истца о том, что его работа не относится к перечню работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, не состоятелен. Риск заболевания инфекционными болезнями возможен не только при обычном выполнении работ, но и при их выполнении в период возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Постановлением Правительства РФ от 31 января 2020 года № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» COVID-19 включен в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих. Профилактическая прививка против COVID-19 внесена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям приказом министерства здравоохранения Российской Федерации от 09 декабря 2020 года № 1307н.

Распоряжением Председателя Правительства Пермского края от 14.03.2020 № 5-рпп с 00:00 часов 15 марта 2020 года на территории Пермского края введен Режим функционирования «повышенная готовность», в целях предупреждения завоза и распространения COVID-2019. В настоящее время режим «повышенная готовность» не отменен.

Согласно п. 22 указа Губернатора Пермского края от 20.08.2020 № 121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции в Пермском крае», установлено, что распространение COVID-2019 является чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством непреодолимой силы.

Трудовым кодексом РФ предусмотрена возможность отстранения работника от выполнения трудовых обязанностей, и один из таких случаев – нарушение положений Федерального закона от 17 июля 1998 года № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», в котором указано, что отсутствие профилактических прививок влечет отстранение граждан от таких работ, при этом при угрозе возникновения и распространения опасных инфекционных заболеваний главные государственные санитарные врачи и их заместители в регионах могут выносить постановления о проведении профилактических прививок гражданам или их отдельным группам по эпидемическим показаниям. В календарь профилактических прививок внесена прививка от коронавирусной инфекции по эпидемиологическим показаниям. Соответственно данная прививка становится обязательной при условии, что в субъекте РФ вынесено соответствующее постановление главного санитарного врача о вакцинации отдельных граждан или их категорий (работников отдельных отраслей), для тех работников, которые указаны в этом документе.

Как установлено в судебном заседании, истец является работником промышленного предприятия, с осуществлением деятельности на территории Пермского края, соответственно, для него требования Постановления главного санитарного врача Пермского края № 206 от 13 июля 2021 года являются обязательными при отсутствии медицинских противопоказаний к вакцинации.

Истцом не представлено доказательств того, что у него имеются медицинские противопоказания для прохождения вакцинации от новой коронавирусной инфекции, следовательно, в данном случае ответчик при издании приказа об отстранении истца от работы действовал в соответствии с требованиями трудового законодательства.

Таким образом, принимая во внимание, что датой начала отстранения истца от работы является ....., при этом работник был заблаговременно извещен о возможности отстранения от работы в случае отказа от вакцинации, соответственно, имел достаточное время для принятия осознанного и продуманного решения по данному вопросу, работодателем предприняты достаточные меры для организации вакцинации работников, суд приходит к выводу, что нарушений в процедуре отстранения работника от работы не допущено.

Довод истца о том, что отстранение от работы является способом понуждения к прохождению вакцинации, судом не принимается. Из п. 2 ст. 11 Закона № 157-ФЗ от 17 сентября 1998 года следует, что любые профилактические прививки проводятся добровольно, но при этом результатом отказа может быть отстранение от работы без сохранения зарплаты, и это не противоречит действующему законодательству, так как у работника, работающего в сфере, предусматривающей обязательное проведение профилактических прививок, имеется выбор сделать профилактическую прививку и продолжать исполнять должностные обязанности или не делать ее и быть отстраненным от работы без сохранения заработной платы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Смирновой Т.К. об обязании ответчика допустить истца до работы.

В соответствии со ст. 76 Трудового кодекса РФ работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Соответственно, при законности отстранения работника от работы, не имеется оснований для взыскания оплаты времени отстранения. Требование истца о компенсации морального вреда является производным от основных требований, также как и требование о включении периода отстранения в стаж, дающий право на очередной оплачиваемый отпуск, соответственно, оснований для удовлетворения данных требований также не имеется.

Таким образом, исковые требований Смирновой Т.К. к ПАО «Уралкалий» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Смирновой Т.К. к Публичному акционерному обществу «Уралкалий» о признании незаконным отстранения от работы, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца.

Судья                                              (подпись)                                         И.А. Бурдина

Копия верна. Судья