Решение по делу № 1-35/2020 от 27.07.2020

Дело №1-35/2020

УИД №58RS0004-01-2020-000248-85

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2020 года р.п.Беково

Бековский районный суд Пензенской области,

в составе председательствующего судьи Ульянина Д.Ю.,

при участии:

государственного обвинителя – помощника прокурора Бековского района Пензенской области Овчаровой М.В.,

подсудимого Горячева Р.В.,

защитника - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов Кудаченкова И.А., представившего удостоверение №170 от 10.12.2002 года и ордер №ф708 от 18 августа 2020 года,

при секретаре Тараевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Бековского районного суда Пензенской области уголовное дело в отношении:

Горячева Романа Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:

- 29.03.2017 года приговором Бековского районного суда Пензенской области по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года; освобожденного 07.05.2019 года на основании постановления Октябрьского районного суда г.Пензы от 22.04.2019 года, которым оставшаяся неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания – ограничением свободы на 10 месяцев 06 дней, которое исполнено 12.03.2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горячев Р.В. полностью согласился с предъявленным ему органом дознания обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть в управлении механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, которое было совершено им при следующих обстоятельствах:

Горячев Р.В., будучи подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка в границах Бековского района Пензенской области от 23.08.2019 года, вступившего в законную силу 03.09.2019 года, за управление транспортным средством в состоянии опьянения не имея права управления, и в соответствии с положениями ст.4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым наказанию до истечения одного года с момента исполнения вышеуказанного постановления суда, заведомо зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено законодательством РФ, игнорируя требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, и осознавая, что он повторно в течении года после исполнения постановления суда, совершает аналогичное деяние, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, 16 июня 2020 года вновь сел за руль мопеда марки «Пегас моторс» V 49.9 см3, с явными визуальными признаками алкогольного опьянения, и управляя данным транспортным средством, двигаясь по автодороге «Вертуновка-Нестеровка» Бековского района Пензенской области, на 1 км которой около 16 часов 26 минут был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Бековскому району Пензенской области, которые на основании и в соответствии со ст.27.2 КоАП РФ, доставили Горячева Р.В. в ОМВД России по Бековскому району, где последнему было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства «Алкотектор Юпитер-К», заводской номер 003717, и на основании показаний указанного прибора, установлено содержание алкоголя в выдыхаемом Горячевым Р.В. воздухе в количестве 0,588 мг/л абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом по окончанию дознания, Горячев Р.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Горячев Р.В. данное ходатайство подтвердил, пояснив, что сущность обвинения ему понятна, он полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель с заявленным подсудимым ходатайством согласились и просили рассмотреть дело в особом порядке.

Исходя из изложенного, суд считает, что условия, при которых допустим особый порядок судебного разбирательства, соблюдены, что позволяет рассмотреть данное уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ, поскольку преступление инкриминируемое Горячеву Р.В., относится к категории преступлений небольшой тяжести, ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением условий, указанных в ст.314 УПК РФ.

Рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке, суд, с учетом позиции государственного обвинителя относительно юридической оценки действий подсудимого Горячева Р.В., приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

Суд квалифицирует действия Горячева Р.В. по ст.264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания Горячеву Р.В., судом принимаются во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, ранее судимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание Горячева Р.В. суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – признание им вины, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Горячева Р.В., суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку Горячев Р.В. имея не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Бековского районного суда Пензенской области от 29.03.2017 года за умышленное преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем, оснований для применения положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не усматривается.

По месту жительства Горячев Р.В. характеризуется как лицо, не проживающее по месту регистрации, жалоб со стороны жителей населенного пункта на него не поступало (л.д.76), на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.78).

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, состояния здоровья, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.264.1 УК РФ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении размера основного наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым руководствоваться требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом положения ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающим назначение наказания при рецидиве преступлений, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Однако, полагая, что исправление подсудимого Горячева Р.В. возможно без реальной изоляции от общества, суд приходит к выводу о возможности применения ч.ч.1,2,3 и 5 ст.73 УК РФ и назначения ему основного наказания условно, поскольку назначение наказания в виде лишения свободы условно, с возложением обязанности: периодически регистрироваться в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, в полной мере будет способствовать достижению целей наказания.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, суд в отношении подсудимого не усматривает.

Вещественные доказательства: мопед марки «Пегас Моторс» V 49.9 см3, хранящийся на стоянке ОМВД России по Бековскому району – возвратить по принадлежности Горячеву Р.В., СD-R диск, с фалами видеозаписи – хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Горячева Романа Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное основное наказание в виде лишения свободы условным и установить Горячеву Р.В. испытательный срок – 2 (два) года, на период которого возложить на него исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру процессуального принуждения в отношении Горячева Р.В. в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: мопед марки «Пегас Моторс» V 49.9 см3, хранящийся на стоянке ОМВД России по Бековскому району – возвратить по принадлежности Горячеву Р.В., СD R-диск, с фалами видеозаписи – хранить при материалах уголовного дела.

На приговор могут быть поданы апелляционные представление, жалоба в Пензенский областной суд через Бековский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его постановления, за исключением обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда он имеет право письменно заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья