Решение по делу № 2а-1062/2020 от 29.01.2020

УИД 24RS0040-01-2020-000497-26     Дело № 2а-1062/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2020 года                     город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Курунина С.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Красноярскому краю к Мамай Д.В. о взыскании обязательных платежей,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №25 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей к Мамай Д.В., мотивируя заявленные требования тем, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц, своевременно и надлежащим образом свою обязанность по уплате налога не исполнил. Административный истец просил взыскать с Мамай Д.В. задолженность по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу и пени за 2015 год в общей сумме 3 145 рублей 79 копеек, в том числе: транспортный налог – 558 рублей, пени по транспортную налогу – 3 рубля 53 копейки, налог на имущество физических лиц – 2 568 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц – 16 рублей 26 копеек.

В судебное заседание административный истец представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом в соответствии со ст.96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации – судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении, в организацию почтовой связи для получения повестки не явился, в судебное заседание также не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Неявка административного ответчика в организацию почтовой связи для получения повестки является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и в соответствии с ч.2 ст.100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Мамай Д.В. считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд не признал явку административного ответчика в судебное заседание обязательной и считает, что неявка в судебное заседание указанного лица, надлежащим образом извещавшегося о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие в соответствии с положениями ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Принимая во внимание, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом таковой, а также представители этих лиц, суд на основании ч.7 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав доказательства в письменной форме, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если для определенной категории административных дел федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования административного или иного публичного спора, обращение в суд возможно после соблюдения такого порядка.

На основании пункта 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (п. 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ).

Из анализа норм налогового законодательства следует, что под общей суммой налога, пеней понимается сумма, указанная во всех требованиях об уплате определенного вида налога, по которым истек срок исполнения. Суммы различных видов налогов, даже если они включены в одно требование об уплате налога, не подлежат суммированию, поскольку для разных видов налогов установлены различные правила, определяющие порядок и сроки их уплаты, а потому право налогового органа на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки за счет имущества физического лица по каждому из налогов возникает самостоятельно.

Таким образом, с учетом положения абз. 3 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что до истечения трех лет со дня окончания срока исполнения самого раннего требования об уплате налога и пеней налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании этих платежей за счет имущества физического лица лишь в случае, если общая сумма определенного вида налога и пеней превышает 3 000 рублей.

Из представленных административным истцом документов следует, что срок исполнения требования № № по состоянию на 21.12.2016 об уплате налога на имущество физических лиц в сумме 2 568 рублей и пени по данному налогу в сумме 16 рублей 26 копеек, а также транспортного налога в сумме 558 рублей и пени по этому налогу в сумме 3 рубля 53 копейки, установлен до 15.02.2017 (<данные изъяты>).

При обращении в суд с административным иском 29.01.2020 задолженность по каждому из налогов не превысила 3 000 рублей, при этом не прошло трех лет со дня истечения срока исполнения требования об их уплате, что не соответствует требованиям абз. 3 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ.

В этой связи срок обращения налогового органа в суд с требованием по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу и пени за 2015 год наступил 15.02.2020, то есть после обращения налогового органа с административным исковым заявлением в суд, и истекает 15.08.2020. При этом с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности после наступления установленного законом срока административный истец не обращался.

Таким образом, налоговым органом не соблюден досудебный порядок обращения в суд с требованием об уплате задолженности, что является основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.196, 198-199, 293-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Красноярскому краю к Мамай Д.В. о взыскании обязательных платежей – оставить без рассмотрения.

Разъяснить административному истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

На определение суда об оставлении административного искового заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий судья                             С.В. Курунин