Решение по делу № 2-2501/2018 от 18.09.2018

Дело № 2-2501/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2018 года Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Ершова С.А.,

при секретаре Карлышевой К.П.,

с участием истца Каменских Л.Б.., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску Каменских Л.Б. к Сон С.Д., Хвостовой Л.Р. о взыскании денежных средств,

установил:

Каменских Л.Б. обратилась с иском в суд к Сон С.Д., Хвостовой Л.Р. о взыскании денежных средств в размере 75 540 рублей.

В обоснование иска указала, что вступившими в законную силу решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Г. с заемщика Сон С.Д. и поручителей Носковой (Каменских) Л.Б., Хвостовой Л.Р. взыскана солидарно задолженность по договору договору займа в размере ....... рублей. Истец уплатила Г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 75 540,64, в связи с чем к ней перешли принадлежащие кредитору права в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Таким образом, к истцу, исполнившему обязательство должника в части, перешли права, принадлежащие кредитору Г., в исполненной части, в том числе право требования к Хвостовой Л.Р. как поручителю Сон С.Д. о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. Данная позиция отражена в Определении Верховного суда РФ от 14 ноября 2017 года по делу N 22- КГ17-7.

В порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец, уточнил исковые требования, предоставив заявление, в котором просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков 113527,54 руб.

Истец Каменских Л.Б. в судебном заседании настаивала на требованиях уточненного искового заявления.

Ответчики Сон С.Д., Хвостова Л.Р. в судебное заседание не явились, извещены.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд, выслушав истца, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (подп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Правила, установленные данной статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ. До исполнения должником обязательства поручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Названные доли предполагаются равными (подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ), иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей. К сопоручителям, уплатившим свои доли полностью или в части, переходит требование к должнику в соответствующей части.

Уплата должником всей суммы долга сопоручителю, полностью исполнившему договор поручительства, по смыслу ст. 329 ГК РФ, прекращает его регрессные требования к другим сопоручителям.

Из приведенных норм права следует, что истица как один из поручителей, исполнивший обязанности заемщика, вправе требовать от другого поручителя и должника исполнения обязательства.

Предусмотренных ст. 387 ГК РФ оснований для прекращения поручительства не имеется. Обязанность должника по возврату денежных средств не прекратилась; так как является обязанным лицом перед поручителем, выплатившим сумму задолженности.

Материалами дела установлено, что решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «взыскать солидарно Сон С.Д., Носковой Л.Б., Хвостовой Л.Р. в пользу Г. денежные средства по договору займа в размере ....... руб., проценты за пользование займом по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ....... руб., с начислением процентов на сумму долга в сумме ....... руб. размере .......% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга солидарно, проценты за просрочку исполнения обязательства по договору займа (неустойку, пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ....... руб. солидарно» (л.д.7-10).

ДД.ММ.ГГГГ Носкова Л.Б. заключила брак с К. о чем составлена запись акта о заключении брака №, после заключения брака присвоены фамилии Каменских, что подтверждается свидетельство о заключении брака отдела ....... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Носковой Л.Б., возбужденного на основании исполнительного документа (исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ) выданного ....... по делу № объединено в сводное исполнительное производство №-СВ (л.д.83).

По информации отдела судебных приставов по ....... от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ находится исполнительное производство № о взыскании задолженности с Носковой (Каменских) Л.Б. в пользу Г. В рамках данного исполнительного производства должником производились выплаты, путем удержания из пенсии на общую сумму ....... руб., на депозитном счете находится ....... руб. Общая сумма составляет 113527, 54 руб. (л.д.82,88).

Таким образом, требование о взыскании с Сон С.Д., Хвостовой Л.Р. в пользу истицы задолженности в размере 113527, 54 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истицей была оплачена государственная пошлина в общем размере 2436, 22 рублей, которая должна быть взыскана солидарно с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Каменских Л.Б. к Сон С.Д., Хвостовой Л.Р. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сон С.Д., Хвостовой Л.Р. в пользу Каменских Л.Б. денежные средства в размере 113527, 54 руб.

Взыскать солидарно с Сон С.Д., Хвостовой Л.Р. в пользу Каменских Л.Б. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2436, 22 руб.

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А.Ершов