Решение по делу № 1-84/2015 от 28.05.2015

Дело № 1-84/2015

     П Р И Г О В О Р                                                                         

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск                                                                                                                     23 июля 2015 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующей судьи Носковой О.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> Чалбышева А.В.,

подсудимого Накрайникова А.Е.,

адвоката Левина Е.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №№

потерпевшего Соловьева А.В.,

при секретаре Сидоровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Накрайникова ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № <данные изъяты> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Накрайников А.Е. пришёл к дому № по <адрес> в <адрес>, где проживает Соловьев А.В., прошёл к массиву сараев, расположенных в 30 метрах от дома. Подойдя к сараю, принадлежащему Соловьеву А.В., Накрайников А.Е. разбил стекло на окне сарая, незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил 4 курицы рыжего окраса стоимостью <данные изъяты> за курицу, на общую сумму <данные изъяты> 1 петуха черного окраса стоимостью <данные изъяты>. После чего он вылез из сарая и из металлической бочки, находящейся около сарая, тайно похитил 70 кг комбикорма стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие Соловьеву А.В., причинив ему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

<данные изъяты> ФИО7 тайно похитил <данные изъяты> ФИО7 сказал ФИО8, что ФИО9 должен ему <данные изъяты> Накрайников А.Е. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, показал, что кур, петуха и комбикорм украл он, но от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

На предварительном следствии, будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д.139-142) Накрайников А.Е. вину в совершении преступления не признавал, показывал, что в <адрес> у него есть <адрес>, в доме имеется пристрой, в котором есть сарай. В сарае он содержит 5 кур белого окраса и 2 коз. Кур по объявлению в газете «Сергиевская трибуна» покупала его супруга ФИО19 в <данные изъяты> он поругался с супругой и ушёл жить в свой дом. В это же время примерно в 14 часов, проходя по дороге, расположенной за кольцевой развязкой, где торгуют отрубями, в сторону <адрес>, он увидел автомобиль № или № красного цвета, на регистрационный знак не смотрел. Подойдя к машине, в багажнике увидел клетку, в которой были куры рыжего окраса, сколько их было он не считал и 1 петух черного окраса. Он спросил у водителя, продает ли он кур, и за сколько продает. Тот ответил, что продает, куры по <данные изъяты>, петух за <данные изъяты>. Его устроила цена, и он купил у мужчины 4 кур рыжего окраса и 1 петуха черного окраса, заплатив <данные изъяты>. Кур и петуха он принёс в пристрой своего дома. Ночью ДД.ММ.ГГГГ он помирился с женой и утром они с женой пошли в сарай. Жена увидела кур и петуха, спросила, откуда они, он ответил, что купил. В 10 часов приехали сотрудники полиции, с которыми были пожилые мужчина и женщина, а также понятые. С его разрешения, они прошли в пристрой и увидели кур и петуха. Мужчина, от сотрудников полиции узнал его фамилию - ФИО15 указал, что куры и петух его, которых у него украли в ночь из сарая. После этого кур и петуха изъяли. К совершению кражи кур, петуха и комбикорма он никакого отношения не имеет.

Показания подсудимого Накрайникова А.Е. в судебном заседании суд признает правдивыми и достоверными.

Кроме полного признания подсудимым Накрайниковым А.Е. своей вины в совершении преступления, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также материалами дела.

Потерпевший Соловьев А.В. показал, что он с женой ФИО3 проживает по адресу: <адрес>. Рядом с домом имеется массив сараев, в которой расположен и их сарай. В сарае он содержал кур рыжего окраса, петуха черного окраса, кроликов. Рядом с сараем находится навес, огороженный забором и покрытый крышей, в котором стояли металлические бочки с дробленкой (комбикормом). ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 30 минут он пошёл в сарай, увидел, что от забора оторван штакетник, рядом с забором лежала небольшая кучка дробленки. Зайдя под навес, около бочки обнаружил ещё кучку дробленки. Он пошёл по следу просыпанной дробленки, след привёл к дому № по <адрес> в <адрес>. Около калитки дома и за забором также были насыпаны кучки дробленки. Он позвонил жене, чтобы она вызвала полицию, а жена сказала, что украли кур. После этого он пришёл домой и вызвал полицию. Когда приехала полиция, он с сотрудниками полиции зашёл в сарай дома Накрайникова и увидел там своих кур и петуха. Накрайников пояснил, что кур купил по объявлению. Кур и петуха ему вернули.

Свидетель ФИО3 показала, что они с мужем в сарае держали кроликов, 8 кур и 1 петуха, муж занимался кроликами, а она ухаживала за курами и петухом. Утром ДД.ММ.ГГГГ муж пошёл в сарай и обнаружил кражу комбикорма. По следу рассыпанного комбикорма он пришёл в дому Накрайникова. Через некоторое время она пошла в сарай и обнаружила, что пропали 4 курицы и 1 петух. Они вызвали сотрудников полиции, и когда осматривали сарай дома Накрайникова, обнаружили там своих кур и петуха.

Свидетель ФИО13 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со служебно-розыскной собакой выезжал на место происшествия по адресу: <адрес>, к потерпевшему ФИО15. Собака обнюхала сарай и по запаху привела к дому № по <адрес> в <адрес>.

Свидетель ФИО20 - жена подсудимого от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании были оглашены её показания, данные ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии (л.д.81-83), где она показывала, что у её мужа Накрайникова А.Е. есть <адрес> в <адрес>, в пристрое дома есть сарай, где у них содержатся куры белого окраса и 2 козы. Муж для кормления покупает дробленку-комбикорм. Примерно в <данные изъяты> они поругались с мужем, и он ушёл жить в свой дом. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа, муж позвонил на телефон, попросил прощения и попросил вернуться домой. Утром они с мужем пошли в сарай его дома, по дороге он сказал, что её ждет сюрприз. Когда она зашла в сарай, увидела кроме своих кур, 4 кур рыжего окраса и петуха черного окраса. Муж сказал, что купил их. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, с ними были пожилые мужчина с женщиной. Их попросили показать кур, сотрудники полиции, мужчина с женщиной зашли в сарай и опознали кур и петуха как своих, после чего 4 курицы рыжего окраса и 1 петух были изъяты и возвращены хозяевам.

Свидетель ФИО12 показал, что он торгует комбикормом. Весной 2015 года он кур не продавал, Накрайникова А.Е. не знает.

Согласно заявления Соловьева А.В., он просит оказать помощь в розыске неизвестного лица, которое в ночь на ДД.ММ.ГГГГ из сарая, расположенного за домом № по <адрес> в <адрес>, совершило кражу 4 кур рыжего окраса, 1 петуха и комбикорма (л.д.3).

ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено помещение сарая, расположенное в пристрое <адрес> в <адрес>, где были обнаружены куры и петух (л.д.4-6, фототаблица л.д.7-8).

ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено помещение сарая, расположенное за домой № по <адрес> в <адрес> (л.д.9-12, фототаблица л.д.13-14).

ДД.ММ.ГГГГ была применена служебная собака при обыске местности, что подтверждается актом применения служебной собаки. Собака довела до <адрес> в <адрес>, где проживает Накрайников А.Е. (л.д.22).

Согласно справок, стоимость 1 кг дробленного зерна составляет <данные изъяты> (л.д.39), стоимость курицы яйценосных пород составляет <данные изъяты>, петуха <данные изъяты> (л.д.61).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, растительная масса, стоящая из зерен, относящихся к растению рода пшеницы сем.злаковые и органической примеси, изъятая у Соловьева А.В. имеет общую родовую принадлежность с растительной массой, изъятой у Накрайникова А.Е. (л.д.118-120).

Оценивая каждое исследованное в судебном заседании доказательство с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся по уголовному делу доказательства в совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого Накрайникова А.Е.

          Таким образом, суд установил, что Накрайников А.Е. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище и его действия правильно квалифицированы по п.б ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Накрайникову А.Е. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, его личность: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало (л.д.74), на учёте в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит (л.д.76,78), то, что он полностью признал вину и раскаялся в содеянном, и считает возможным не лишать его свободы для исправления и перевоспитания, назначив наказание условно.

Согласно п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, подлежат освобождению от наказания условно осужденные.

Накрайников А.Е. совершил преступление до дня вступления в силу Постановления об объявлении амнистии, следовательно, он подлежит освобождению от наказания по амнистии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 84 УК РФ, ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Накрайникова ФИО22 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>, <данные изъяты>. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.

На основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», Накрайникова ФИО23 от назначенного наказания освободить.

Меру пресечения Накрайникову ФИО24 отменить.

Вещественные доказательства: 4 курицы рыжего окраса, 1 петуха черного окраса, 4 пакета с комбикормом, возвращенные потерпевшему Соловьеву А.В., считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Сергиевский районный суд в течении 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:                               О.В. Носкова