Решение по делу № 33-30857/2023 от 30.08.2023

<данные изъяты>

    Судья: Чертков М. Е.                              50RS0<данные изъяты>-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                  02 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Воронко В.В.,

судей Деевой Е.Б., Протасова Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Тереховой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО к ООО «Рузский региональный оператор» о признании начислений необоснованными, об обязании произвести перерасчет,

по апелляционной жалобе ООО «Рузский региональный оператор» на решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Деевой Е. Б.,

установила:

Истец ФИО обратился в суд с указанным иском к ответчику, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнив исковые требования просит: признать необоснованным начисление задолженности по оплате за обращение с ТКО за период с <данные изъяты> по настоящее время; обязать ответчика произвести перерасчет по оплате за обращение с ТКО за период с 2020 года по октябрь 2022 года на сумму 2 267,51 руб.; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником жилого дома по адресу: <данные изъяты>, Наро-Фоминский г/о, д. Сырьево, <данные изъяты>. В указанном доме истец постоянно не проживает, бывает только в теплое время года с 1 мая по 31 октября ежегодно.

Местом постоянного проживания истца является <данные изъяты>.33 р.<данные изъяты>-Фоминского г/о <данные изъяты>. По месту постоянного проживания истец регулярно, то есть 12 месяцев в году, в установленный срок оплачивает услугу за обращение с ТКО ООО «Рузский региональный оператор».

Ответчик считает, что с <данные изъяты> заключил с истцом договор на оказание услуги по обращению с ТКО по адресу: <данные изъяты>, Наро-Фоминский г/о, д. Сырьево, <данные изъяты>.

До <данные изъяты> истец от регоператора в письменном виде счетов на оплату услуги за обращение с ТКО не получал. <данные изъяты>, приехав на дачу по указанному адресу, истец обнаружил на земле возле калитки долговой документ за обращение с ТКО.

<данные изъяты> истец еще раз обнаружил возле калитки долговой документ, в котором было указано, что по состоянию на <данные изъяты> задолженность за услугу обращение с ТКО составляет 33 220,33 руб.

С указанными начислениями истец не согласен, указывает, что услуга по обращению с ТКО является коммунальной, следовательно должна оплачиваться по выполненной работе, однако, в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> и с августа 2021 года по июль 2022 года ответчик никакой работы в д. Сырьево не проводил, так как не было даже площадки по сбору ТКО.

Истец обращался к ответчику с письменным заявлением о производстве перерасчета, на что получен письменный отказ.

В судебном заседании истец ФИО уточненные исковые требования поддержал, на них настаивал, просил применит срок исковой давности к произведенным начислениям, что он не знал о задолженности до июля 2022 года.

Представитель ответчика ООО «Рузский региональный оператор» ФИО против удовлетворения требований возражала.

Представитель 3-го лица АО «Мосэнергосбыт» в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал.

Решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО удовлетворены частично.

Судом постановлено:

«Обязать ООО «Рузский     региональный оператор» произвести перерасчет по оплате за обращение с ТКО с учетом срока исковой давности, а именно за сроком исковой давности считать задолженность в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно, а также произвести перерасчет задолженности в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> с учетом представленных ФИО документов, исключив двойную оплату за ТКО в указанный период по жилому дому по адресу: <данные изъяты>, Наро-Фоминский г/о, д.Сырьево, <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Рузский региональный оператор» в пользу ФИО компенсацию морального вреда в сумме 5 000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО к ООО «Рузский региональный оператор» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000,00рублей отказать.».

В апелляционной жалобе ООО «Рузский региональный оператор», поставлен вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения требований иска, как незаконного и необоснованного.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились о времени и месте извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили.

Истец извещен судом надлежащим образом (ШПИ <данные изъяты>), судебное извещение возвращено 27.09.2023г. за истечением срока хранения; ответчик также извещен, что подтверждается распиской имеющейся в материалах дела (л.д.220).

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. ст. 327 и 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от <данные изъяты> за <данные изъяты> "О судебном решении" разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным выше требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

В силу статьи 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются - неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены такого рода нарушения, в связи с чем, обжалуемое судебное постановление подлежит отмене в части удовлетворения требований, в связи со следующим.

Как следует из материалов гражданского дела, установлено судом, истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 252,90кв.м, с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Алабинская п.а., <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.16), выпиской из ЕГРН от <данные изъяты> (л.д.108-110).

По указанному адресу истец постоянно не проживает, что подтверждается сведениями ТУ Селятино Администрации Наро-Фоминского городского округа <данные изъяты> (л.д.17).

Местом регистрации и постоянного проживания истца является <данные изъяты>-Фоминского г/о <данные изъяты> (л.д.138). Как видно из справки о начислениях и оплате по лицевому счету <данные изъяты> (л.д.24-26), истцом регулярно ежемесячно осуществляются платежи за обращение с ТКО по адресу регистрации, задолженности не имеется.

Согласно ответу начальника ТУ Селятино Администрации Наро-Фоминского городского округа <данные изъяты> (л.д.18), с <данные изъяты> по <данные изъяты> место для сбора мусора располагалось у дороги на въезде в д. Сырьёво, с <данные изъяты> по настоящее время д.о. Отличник, <данные изъяты>.

Согласно справке о начислениях и оплате по лицевому счету <данные изъяты> по состоянию на март 2023года, у истца имеется задолженность за услугу обращения с ТКО по адресу: <данные изъяты>, Алабинская п.а., <данные изъяты>, на март 2023 года задолженность составила 36 754,99 рублей, из них пени 1 063,7 руб.

В июле 2022 года истцом, на имя ООО «Рузский региональный оператор» подано заявление о производстве перерасчета (л.д.20).

<данные изъяты> на имя истца поступил отказ в производстве перерасчета (л.д.21-22).

<данные изъяты> в издании «Подмосковье сегодня» была размещена информация о необходимости обращения с заявкой на обращение с ТКО, одновременно разъясняется порядок заключения договора без направления заявки (л.д.46-61).

<данные изъяты> между Минэкологии и природопользования <данные изъяты> и ответчиком заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Рузской зоне Регионального оператора. К указанной зоне, в том числе, отнесен Наро-Фоминский г/о (л.д.62-71).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями приведенных норм материального права, исходил из того, что не находит оснований для признания начислений необоснованными, все начисления произведены в соответствии с действующим законодательством и тарифами, однако, имеется основание для перерасчета взыскиваемых средств, поскольку квитанция, где была указана задолженность истцом впервые получена в июне 2022года за предыдущие годы, доказательств иного суду не представлено. Ответчику необходимо произвести перерасчет задолженности с учетом срока исковой давности по взыскиваемым платежам, а именно, с даты подачи иска (<данные изъяты> (л.д.8), за сроком исковой давности находится период с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно. За период с <данные изъяты> по <данные изъяты> необходимо произвести перерасчет начислений за обращение с ТКО с учетом представленных истцом доказательств, исключающих двойную оплату. Также суд пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда.

С указанными выводами относительно удовлетворения требований иска в части, судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права, не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Разрешая исковые требования по существу, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу положений статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждены постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N 354.

В соответствии с пунктом 148 (30) данных Правил размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9(1) приложения N 2 к настоящим Правилам.

В случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами исходя из общей площади жилого помещения размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9(2) приложения N 2 к настоящим Правилам.

При раздельном накоплении сортированных отходов размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 9(3) и 9(4) приложения N 2 к настоящим Правилам соответственно.

Пунктом 9 (1) указанного Приложения определяется соответствующая формула для исчисления размера платы за коммунальную услугу в жилом помещении по обращению с твердыми коммунальными отходами исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении на основании нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Пунктом 9 (2) указанного Приложения определяется соответствующая формула для исчисления размера платы за коммунальную услугу в жилом помещении по обращению с твердыми коммунальными отходами исходя из общей площади жилого помещения на основании нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Пунктами 9 (3) и 9(4) указанного Приложения определяется соответствующая формула для исчисления размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами исходя из общей площади жилого помещения на основании объема вывезенных контейнеров.

Как отметил Конституционный Суд РФ в своих определениях от <данные изъяты> N 3211-О и от <данные изъяты> N 3212-О, а также в обзоре практики за четвертый квартал 2022 года, предусмотренный абзацем вторым пункта 148(30) Правил во взаимосвязи с формулой 9(4) Приложения N 2 способ расчета платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, основанный на применении таких объективных параметров, как общая площадь жилого помещения и объем фактически вывезенных контейнеров, учитывает специфику данной коммунальной услуги, исключающую возможность точного установления, как факта, так и объема ее индивидуального потребления каждым из собственников или пользователей жилых помещений многоквартирного дома, и - сообразно конституционному принципу равенства (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации) - призван обеспечить равный подход ко всем собственникам и пользователям таких помещений при исчислении размера соответствующей платы, а также баланс интересов потребителей и исполнителей коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, который, в свою очередь, является необходимым условием бесперебойного функционирования формирующейся системы обращения с твердыми коммунальными отходами.

Предусмотренный абзацем вторым пункта 148(30) Правил во взаимосвязи с формулой 92 Приложения N 2 к Правилам способ расчета платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, основанный на применении такого объективного параметра, как общая площадь жилого помещения, и утвержденного в установленном порядке норматива накопления твердых коммунальных отходов, учитывает специфику данной коммунальной услуги, исключающую возможность точного установления как факта, так и объема ее индивидуального потребления, и - сообразно конституционному принципу равенства (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации) - призван обеспечить равный подход ко всем собственникам и пользователям жилых помещений многоквартирного дома при исчислении размера соответствующей платы, а также баланс интересов потребителей и исполнителей коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, который, в свою очередь, является необходимым условием бесперебойного функционирования формирующейся системы обращения с твердыми коммунальными отходами.

Порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении установлен разделом VIII Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Включенные в него нормы - в силу пункта 148(44) Правил - подлежат применению и при перерасчете размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении.

Кроме того, право потребителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами требовать в случаях и порядке, которые установлены Правилами, изменения размера платы за эту коммунальную услугу (в частности, за период его временного отсутствия в занимаемом жилом помещении) прямо предусмотрено и подпунктом "д" пункта 148(24) Правил.

Упомянутые положения, действуя в нормативной связи с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей саму возможность перерасчета платы за отдельные виды коммунальных услуг в случае временного отсутствия граждан в жилом помещении, а также пунктами 86, 90 и 91 Правил, предусматривающими порядок такого перерасчета, и пунктом 88 Правил, исключающим перерасчет в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размера платы лишь за коммунальные услуги на общедомовые нужды, принципиально не препятствуют проведению перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении потребителя, но при соблюдении последним нормативно установленного порядка обращения за перерасчетом с представление документов, подтверждающих факт его временного отсутствия в жилом помещении и продолжительность такого отсутствия, как то указано в пункте 93 Правил.

Вместе с тем, частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Кроме того, пунктом 148(36) указанных Правил предоставления коммунальных услуг, закреплено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан, как имеет место по спорному делу в осенне-весенние периоды времени, объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Таким образом, действующее законодательство разграничивает понятия временно отсутствия потребителя и не использование им жилого помещения, а также не предусматривает безусловное освобождение от внесение платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами при отсутствии лиц, проживающих в домовладении, устанавливая порядок ее исчисления исходя из количества собственников такого жилого помещения.

Таким образом, исходя из вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание, что постоянным местом жительства истца ФИО является адрес: <данные изъяты> Наро-Фоминский г.о. р.<данные изъяты> квартира, что не оспаривалось самим истцом, а неиспользование жилого дома по адресу: <данные изъяты> Наро-Фоминский г.о. <данные изъяты>, являлось по сути следствием собственного усмотрения истца и выбора им места своего жительства в осенне-весенние периоды 2019-2022 годов, не являлось вынужденным либо временным, то правовых оснований для освобождения ФИО, являющегося собственником спорного жилого дома от внесения им платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми бытовыми отходами, не имелось.

Кроме того, на территории <данные изъяты> в жилых домах плата за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается из общей площади жилого помещения. Следовательно, плата за указанную коммунальную услугу, рассчитанная из общей площади жилого помещения, не зависит от количества лиц, проживающих в жилом помещении, и их не проживание в нем не может повлечь за собой перерасчет данной платы, поскольку не влияет на ее размер.

Исходя из положений Федерального закона от <данные изъяты> N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N 1156, содержащих по сути нормы, обязывающие всех потребителей к заключению с региональным оператором договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, при неисполнении потребителем указанной обязанности и не направлении в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание данного вида услуг заявки и документов в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) Правил, договор считается заключенным на типовых условиях с 16-го рабочего дня после размещения региональным оператором данного предложения.

Исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги (п. 150 Правил).

Доказательств не оказания либо ненадлежащего оказания ответчиком данной услуги истцом не представлено.

С учетом изложенного, доводы истца о неполучении от ответчика квитанций на плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, не свидетельствуют о неоказании ответчиком данной услуги. Не направление либо несвоевременное направление квитанций не является основание для перерасчета платы за ТБО, таких оснований вышеуказанные нормы Правил не содержат.

Равно как и не установлено судебной коллегией по вышеуказанным основаниям двойной оплаты за услугу, поскольку как указано выше, факт не проживания истца несущего обязанность по содержанию жилого дома, не освобождает его как собственника жилого помещения от обязанности оплаты коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Кроме того, из положений вышеуказанных норм права следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить указанную плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при надлежащем исполнении указанной обязанности в случае не получения квитанций от регионального оператора истец имел возможность обратиться к региональному оператору за их получением.

Доводы истца о том, что отсутствие на территории <данные изъяты> контейнерной площадки для сбора ТКО, соответствующих нормам СанПин, свидетельствует о неоказании услуг ответчиком в спорный период времени, судебной коллегией отклоняется, поскольку на основании вышеизложенных правовых норм и правил обязанность по созданию мест (площадок) по сбору ТКО, в том числе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, возложена не на регионального оператора, а на орган местного самоуправления.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска в части обязании ответчика произвести перерасчет по оплате за обращение с ТКО и задолженности, исключив двойную оплату и как следствие в части взыскания компенсации морального вреда. В указанной части решение суда надлежит отменить, с принятием в указанной части нового решения об отказе в данной части иска.

В остальной части решение суда не обжалуется, в связи с чем, не является предметом проверки суда апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - отменить в части удовлетворения исковых требований ФИО к ООО «Рузский региональный оператор» об обязании ООО «Рузский    региональный оператор» произвести перерасчет по оплате за обращение с ТКО, а также произвести перерасчет задолженности, исключив двойную оплату, а также в части взыскания с ООО «Рузский региональный оператор» в пользу ФИО компенсации морального вреда в сумме 5 000,00рублей.

Принять по делу в указанной части новое решение, которым исковые требования ФИО к ООО «Рузский региональный оператор» об обязании ООО «Рузский    региональный оператор» произвести перерасчет по оплате за обращение с ТКО, произвести перерасчет задолженности, исключив двойную оплату, а также взыскании с ООО «Рузский региональный оператор» в пользу ФИО компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ООО «Рузский региональный оператор» - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи