Решение по делу № 2-663/2016 (2-10084/2015;) от 14.12.2015

решение суда составлено в окончательной форме 21.03.2016 года

№2-663/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

КОПИЯ

15 марта 2016 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

При секретаре судебного заседания Даниловой А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фастовской М. В. к ЗАО «СНГБ» о признании расторгнутым договора банковского счета, открытого в рамках кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании закрытия счета, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов по оказанию правовой помощи, штрафа

УСТАНОВИЛ

Фастовская М. В. обратилась в суд с иском к ЗАО «СНГБ» и просит признать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ договор банковского счета, открытый в рамках кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика закрыть банковский счет, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на возмещение затрат за юридические (правовые) услуги по составлению искового заявления в размере 5000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком заключен кредитный договор №№, в рамках которого был открыт банковский счет. Выдача кредита была обусловлена открытием банковского счета. Согласно условиям договора, выдача кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый для осуществления расчетов. Истец полагает, что банковский счет в рамках кредитного договора, открыт заемщику только для удобства погашения кредита и не являлся составной частью предмета кредитного договора. Таким образом, по мнению истца, между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий условия о кредите и банковском счете. В адрес ЗАО «СНГБ» направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет в течение двух дней с момента получения заявления. Заявление вручено ДД.ММ.ГГГГ, однако, добровольно закрыть счет ответчик отказался, сославшись в телефонном разговоре на текущую задолженность по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ банковский счет не закрыт. Истец считает, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданному кредиту и является способом бухгалтерского учета денежных средств. По мнению истца, порядок кредитования заемщика следующий: заключение банком кредитного договора с заемщиком; открытие банком ссудного счета на имя заемщика для отражения выдачи и возврата кредита; выдача банком с ссудного счета клиента кредитных средств через кассу; получение банком заемных средств с процентами через кассу; направление банком полученных заемных средств с процентами на ссудный счет клиента (погашение кредита). Таким образом, истец полагает, что открытие банковского счета в рамках кредитного договора не что иное как дополнительная услуга, от которой заемщик (потребитель) вправе также отказаться в порядке ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей». Банк, получив от клиента наличные денежные средства через кассу, не лишен возможности напрямую направить полученные средства на ссудный счет заемщика, тем самым осуществить частичное/полное списание дебиторской (кредитной) задолженности. Следовательно, закрытие банковского счета открытого в ЗАО «СНГБ» на имя заемщика не отразиться на возможности банка получать выданные денежные средства по кредитному договору через приходные кассы. Учитывая, что законом не предусмотрена возможность ограничения права клиента на расторжение договора банковского счета и закрытие последнего (п. 1 ст. 859 ГК РФ), наличие задолженности по кредитному договору также не может являться как основание в отказе. Отказав в закрытии счета (проигнорировав обращение), Банк тем самым нарушил права заемщика как потребителя в части не предоставления потребителю преимуществ, установленных п. 1 ст. 859 ГК РФ. Незаконность действия со стороны ЗАО «СНГБ» дает потребителю право на возмещение компенсации морального вреда и возмещение затрат за юридические (правовые) услуги по составлению настоящего искового заявления.

Истец - Фастовская М. В. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежаще (л.д.102), просит рассматривать дело в ее отсутствие (л.д.7).

Ответчик - представитель ЗАО «СНГБ» Димитриев А.Ю. по доверенности (л.д.29-30) в судебное заседание явился, заявленные требования не признает в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.31-32).

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими отклонению.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Сургутнефтегазбанк» (Банк) и Фастовской М. В. (Заемщик) заключен кредитный договор №№ с возвратом кредита аннуитетными платежами (л.д.12-19).

Ознакомление истца с условиями заключенного кредитного договора подтверждено ее личной подписью, о чем имеются сведения в материалах дела (л.д.12-19).

С целью исполнения Фастовской М. В. взятых на себя по кредитному договору обязательств ответчиком ЗАО «СНГБ» на ее имя открыты два банковских счета №, счет по вкладу «Универсальный», открытый на основании договора срочного банковского вклада, вклад «Универсальный». Неотъемлемой частью данного договора являются Правила открытия и обслуживания Закрытым акционерным обществом «Сургутнефтегазбанк» вкладов на определенный срок в валюте Российской Федерации и в иностранной валюте (для физических лиц), и №, картсчет, открытый на основании договора об открытии и обслуживании счета для расчетов с использованием банковских карт международных платежных систем Закрытым акционерным обществом «Сургутнефтегазбанк».

На основании заявления истца на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97), сумма кредита в размере 380000 рублей была зачислена на счет по вкладу.

Согласно пункту 3.2.1.3 договора, Возврат кредитной задолженности (сумм кредита или его части; сумм процентов за пользование кредитом в пределах сроков пользования кредитом и (или) при их нарушении, взимаемых в соответствии с условиями договора или закона) допускается осуществлять следующими способами: в безналичном порядке на основании платежных требований, выставляемых Банком к счету (к счетам) Заемщика, открытому (открытым) в Банке или в иных кредитных организациях, путем списания денежных средств со счета (со счетов) на условиях заранее данного Заемщика акцепта (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ЗАО «СНГБ» направлено заявление о расторжении договора банковского счета и закрытии счета в соответствии с пунктом 1 статьи 859 ГК РФ (л.д.20-21), на что ответчиком предложено указать номер банковского счета и заполнить соответствующее заявление (лд.63).

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ «По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету».

Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции. При этом банк наделен правом использовать денежные средства, внесенные (поступившие) на счет, в своей предпринимательской деятельности.В силу статьи

Согласно пункту 1 статьи 859 ГК РФ «Договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время».

Статьей установлено 421 ГК РФ, что «Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора».

На основании статьи 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Главой 42 ГКРФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

Статьей 820 ГК РФ установлено, что «Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным».

Статья 807 предусматривает, что «По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества».

В соответствии со статьей 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В силу статьи 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно статье 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами».

На основании статьи 450 ГК РФ «Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что согласно материалам дела банковский счет открывался в рамках кредитного договора для осуществления операций, связанных с расчетами по кредиту, в том числе для исполнения обязательств по выплате задолженности перед Банком по кредитному договору, самостоятельный договор банковского счета между сторонами не заключался.

Таким образом, отношения между сторонами возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, а проистекают из одного из условий заключенного кредитного договора, устанавливающего порядок возврата полученных денежных средств и уплаты процентов за пользование ими, в связи с чем подлежат применению положения главы 42 ГК РФ (Заем и кредит). При этом односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика, исходя из обстоятельств дела, действующим законодательством не предусмотрен, а нормы пункта 1 статьи 859 ГК РФ к возникшим между сторонами правоотношениям применены быть не могут.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Однако в ходе судебного разбирательства истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено допустимых и достоверных доказательств в обоснование заявленных требований.

Кроме того, основным принципом гражданского права является защита нарушенных прав лица, обращающегося за судебной защитой или прав оспоренных. В рассматриваемом случае, текущий счет, открытый с целью зачисления поступающих от истца средств в счет погашения обязательств по кредитному договору, никаким образом прав истца не нарушает, каких-либо дополнительных обязанностей на истца не возлагает, неблагоприятных последствий для Фастовской М. В. не влечет.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения производных требований о компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов,- у суда не имеется.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований истицей не указан банковский счет, который истица просила закрыть.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В исковых требованиях Фастовской М. В. к ЗАО «СНГБ» о признании расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ договора банковского счета, открытого в рамках кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании закрытия счета, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, взыскании судебных расходов по оказанию правовой помощи в размере 5000 рублей, штрафа - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья     подпись С.В. Мартиросян