Решение по делу № 2-28/2018 (2-406/2017;) от 11.12.2017

                                                                                                 Дело № 2-28/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Вуктыл Республика Коми                                                       26 января 2018 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.Е.,

при секретаре Учайкиной Ж.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вуктыле гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Кудленко Артуру Валерьевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    «Газпромбанк» (Акционерное общество) 11 декабря 2017 года обратился в суд с исковым заявлением к Кудленко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 846 282 рубля 34 копейки, поскольку ответчик недобросовестно исполняет условия договора, длительное время допуская просрочку платежа и не в полном объеме производит погашение кредитной задолженности.

    Кроме того, истец просит суд обратить взыскание на предмет залога - жилое помещение, <данные изъяты>, посредством его реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены равной его залоговой стоимости 846 000 рублей.

    Также истец просит взыскать оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 11 662 рубля 82 копейки.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, что в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела.

Ответчик Кудленко А.В. письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в заявлении указал о признании исковых требований в части задолженности по кредиту, однако просил не обращать взыскание на квартиру.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Между «Газпромбанк» (Акционерное общество) - (кредитор) и Кудленко А.В. (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на приобретение в собственность жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес> в соответствии с которым, ответчику был выдан кредит в сумме 846 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 10,5 % годовых - л.д. 9-13.

    В качестве обеспечения своевременного и полного возврата денежных средств по кредиту и уплаты процентов за пользование ими, на основании п. 2.4. кредитного договора, заемщик передал в залог залогодержателю (банку) квартиру <данные изъяты>, приобретенную ответчиком за счет настоящего кредита (права кредитора удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ). Квартира считается находящейся в залоге у кредитора с даты государственной регистрации залога (ипотеки) квартиры в пользу кредитора до даты полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору - л.д. 18; 30.

    В соответствии с п. 2.5. кредитного договора №, залоговая стоимость предмета залога (квартиры) определена сторонами в размере 846 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

       Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

      В соответствии с п. 3.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращение (погашение) кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится заемщиком путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном п.п. 3.2.1. - 3.2.11.2. данного кредитного договора.

     Согласно п. 5.2. кредитного договора в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору, кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,2 процента от суммы задолженности по возврату кредита (погашение основного долга) и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление пеней в этом случае производится кредитором за период с даты невыполнения заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов по дату их надлежащего исполнения заемщиком (включительно) за каждый календарный день просрочки платежа.

      В соответствии с п. 4.4.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности (в том числе возврата кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки) в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично любого из условий договора.

      Таким образом, заключив кредитный договор, стороны согласились с содержащимися в нем условиями, в том числе и с условием об ответственности заемщика в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняется надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

           На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

       К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

       В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 334, 337, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право залогодержателя в случае неисполнения должником обязательства обеспеченного залогом, по обстоятельствам, за которые он отвечает, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, при этом, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В нарушение вышеизложенных положений действующего законодательства, а также пункта 4.2. кредитного договора, заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, несвоевременно и не в полном объеме вносит платежи по данному кредиту.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 846 282 рубля 34 копейки, в том числе:

-сумма задолженности по основному долгу - 804 525 рублей 97 копеек;

-сумма задолженности по процентам - 23 551 рубль 31 копейка;

-сумма процентов на просроченную задолженность по основному долгу - 1 701 рубль 69 копеек;

-сумма пени на просроченный основной долг - 11 293 рубля 08 копеек;

-сумма пени на просроченные проценты - 5 210 рублей 29 копеек.

Требования Банка, как залогодержателя, удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; части 1, 2 статьи 19; части 1, 2 статьи 35; часть 1 статьи 45; часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (пункт 1 статьи 2 Закона № 102-ФЗ).

    По договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат (подпункт 3 пункта 1 статьи 5 Закона № 102-ФЗ).

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона № 102-ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 50 Закона № 102-ФЗ).

    Обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры (пункт 1 статьи 78 Закона № 102-ФЗ).

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (Постановление Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26 ноября 2013 года № 6283/13).

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1. статьи 9 настоящего Федерального закона).

На основании п. 2.5. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № сторонами определена залоговая стоимость предмета залога (квартиры) в размере 846 000 рублей.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде.

При определении начальной продажной цены предмета залога, суд устанавливает начальную продажную цену квартиры, в соответствии с соглашением сторон, определенным п. 2.5. кредитного договора равной 846 000 (восемьсот сорок шесть тысяч) рублей.

В соответствии с требованием от ДД.ММ.ГГГГ №, направленным в адрес Кудленко А.В. ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом, истец поставил в известность ответчика о принятом Банком решении, о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и потребовал погасить всю сумму задолженности по кредиту, а также уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора (л.д. 35; 36-38).

Ответчиком Кудленко А.В. указанное требование не исполнено.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных исковых требований.

    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 11 662 рубля 82 копейки (копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ), размер которой исчислен верно.

            Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                              РЕШИЛ:

исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Кудленко Артуру Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

    Взыскать с Кудленко Артура Валерьевича в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 846 282 (восемьсот сорок шесть тысяч двести восемьдесят два) рубля 34 копейки, в том числе:

-сумму задолженности по основному долгу - 804 525 (восемьсот четыре тысячи пятьсот двадцать пять) рублей 97 копеек;

-сумму задолженности по процентам - 23 551 (двадцать три тысячи пятьсот пятьдесят один) рубль 31 копейка;

-сумму процентов на просроченную задолженность по основному долгу - 1 701 (одна тысяча семьсот один) рубль 69 копеек;

-сумму пени на просроченный основной долг - 11 293 (одиннадцать тысяч двести девяносто три) рубля 08 копеек;

-сумму пени на просроченные проценты - 5 210 (пять тысяч двести десять) рублей 29 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилое помещение <данные изъяты>, посредством его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога равной его залоговой стоимости 846 000 (восемьсот сорок шесть тысяч) рублей.

Взыскать с Кудленко Артура Валерьевича, <данные изъяты> в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) государственную пошлину в размере 11 662 (одиннадцать тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 82 копейки.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

    Судья                                                                                                   Е.Е. Сергеева