Решение по делу № 12-217/2023 от 14.02.2023

Дело №12-217/2022

УИД 18RS0004-01-2023-000623-08

Определение

12 мая 2023 года                            г. Ижевск

        Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Короткова Т.Н., рассмотрев в служебном кабинете в порядке подготовки вопрос о принятии к производству жалобы Мещеряковой Н.Е. на постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата-,

установил:

Мещерякова Н.Е. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата-, вынесенное Административной комиссией ..., которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.11.10 Закона УР от -Дата- №-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. Жалобу мотивировала тем, что административным органом неверно сделаны выводы о месте парковки. Просит постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в районный суд по месту нахождения коллегиального органа.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении по статье 11.10 Закона Удмуртской Республики от -Дата- №-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» вынесено коллегиальным органом – Административной комиссией города Ижевска, осуществляющей деятельность на территории города Ижевска, расположенной по адресу: ....

При этом правонарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и видеозаписи.

Административная комиссия создана в соответствии с Законом УР № 53-РЗ от 17.09.2007 года «Об административных комиссиях в Удмуртской Республике», соответственно в данном случае при определении подсудности рассмотрения жалоб на постановления административной комиссии следует руководствоваться пунктом 4 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, которая предусматривает, что постановление, вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, обжалуется в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 5 статьи 29.5 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 названного Кодекса, или административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, совершенном с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Таким образом, из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ следует, что определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Из материалов дела следует, что юрисдикция административной комиссии распространяется на всю территорию города Ижевска; правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеозаписи; при этом, действия, за которые Мещерякова Н.Е. привлечена к административной ответственности, были осуществлены на территории ... УР по адресу: УР. ...А.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что жалоба на постановление административной комиссии подана Мещеряковой Н.Е. в Индустриальный районный суд г. Ижевска УР с нарушением правил подведомственности, поскольку подлежит рассмотрению Первомайским районным судом г. Ижевска.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым передать жалобу на рассмотрение соответствующего суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу Мещеряковой Н.Е. на постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата- передать по подведомственности на рассмотрение в Первомайский районный суд ... УР.

Судья                                Т.Н. Короткова