Решение от 10.04.2019 по делу № 2а-1-690/2019 от 02.04.2019

Дело №2а-1-690/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 г. г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Савченковой Н.Н.,

при секретаре Астаховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области административное дело по административному исковому заявлению Зиборовой Ю.Н. к Ливенскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, Гомжиной М.Л. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Зиборова Ю.Н. обратилась в суд с настоящим административным иском, в котором указала, что в производстве Ливенского районного суда Орловской области находится гражданское дело по ее иску к Зиборову А.Н. о разделе имущества супругов, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ определением суда в обеспечение иска наложен арест на совместно нажитое имущество – автомобиль СКАНИЯ 82М, регистрационный знак №, грузовой (фургон), цвет белый, ДД.ММ.ГГГГ, его отчуждение, с запретом Зиборову А.Н. права пользования данным автомобилем. Несмотря на то, что исполнительный лист был передан ею в Ливенский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее Ливенский РОСП УФССП России по Орловской области) ДД.ММ.ГГГГ, однако бездействие судебного пристава – исполнителя Гомжиной М.Л. по немедленному его исполнению послужило тому, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Зиборов А.Н. пользовался данным автомобилем, подвергал его дополнительному износу, что ухудшило его состояние, получал доход от использования автомобиля.

Изменив требования, просила признать незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области Гомжиной М.Л. в рамках исполнительного производства о наложении ареста и запрете Зиборову А.Н. пользоваться автомобилем СКАНИЯ 82 М, регистрационный знак №, грузовой (фургон), цвет белый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в целях исполнения определения об обеспечении иска.

Административный истец Зиборова Ю.Н., ее представитель адвокат Дружбина О.В. в судебном заседании настаивали на удовлетворении административного иска.

Представители административного ответчика начальник Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области Бахтина Л.В., судебный пристав -исполнитель Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области Гомжина М.Л. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, просили прекратить производство по делу.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области (далее УФССП России по Орловской области) в судебное заседание не явился, обратился с письменным ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя, отказе в удовлетворении иска.

Заинтересованное лицо Зиборов А.Н. в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме от 09.04.2019 просил провести заседание в его отсутствие, отказать в иске.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть административное дело, при указанной выше явке лиц, участвующих в нем.

Заслушав объяснения административного истца, его представителя, административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.

На основании статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, определением Ливенского районного суда Орловской области от 18.03.2019 в обеспечение иска Зиборовой Ю.Н. к Зиборову А.Н. о разделе совместно нажитого имущества, наложен арест на автомобиль СКАНИЯ 82М, регистрационный знак №, грузовой (фургон), цвет белый, 1983 года выпуска, зарегистрированный за Зиборовым А.Н., с запретом пользования автомобилем и совершать действия по отчуждению указанного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя Ливенского РОСП Гомжиной М.Л. возбуждено исполнительное производство №, в отношении должника Зиборова А.Н., предмет исполнения: обеспечение иска Зиборовой Ю.Н. к Зиборову А.Н. о разделе совместно нажитого имущества, наложить арест на автомобиль СКАНИЯ 82М, регистрационный знак №, грузовой (фургон), цвет белый, 1983 года выпуска, зарегистрированный за Зиборовым А.Н., с запретить ему пользоваться автомобилем, а также совершать действия по отчуждению указанного автомобиля. Настоящее постановление вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) судебный пристав – исполнитель Ливенского РОСП Гомжина М.Л. отбирает объяснения у Зиборовой Ю.Н., которая поясняет о том, что автомобиль был приобретен у Э., предположительно находится в <адрес> (где грузится), выгружается в <адрес>.

В объяснениях Зиборова А.Н., полученных судебным приставом – исполнителем Гомжиной М.Л. ДД.ММ.ГГГГ, последний поясняет, что указанный выше автомобиль за ним не зарегистрирован и находится в <адрес> у Э., просит приостановить исполнительное производство, в связи с подачей частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ. Зиборову А.Н. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель Ливенского РОСП Гомжина М.Л. вручает требование о предоставлении автомобиля СКАНИЯ 82М, регистрационный знак №, грузовой (фургон), цвет белый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав –исполнитель Ливенского РОСП Гомжина М.Л. выносит постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства СКАНИЯ 82М, регистрационный знак №, грузовой (фургон), цвет белый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в отношении должника Э.; направлении поручения судебному приставу-исполнителю Северный РОСП <адрес> по наложению ареста на данный автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ выносится постановление о приводе должника Зиборова А.Н., в ходе исполнения которого из объяснений Н., следует, что его сын Зиборов А.Н. находится в рейсе в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении в отношении Зиборова А.Н. по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Зиборова Ю.Н. обращалась к старшему судебному- приставу Ливенского РОСП Бахтиной Л.В. по вопросу немедленного исполнения определения суда о наложения ареста на спорный автомобиль, указывая на возможное его нахождение в <адрес>, просит объявить розыск автомобиля, направить отдельное поручение в <адрес>.

Постановлением судебного пристава –исполнителя Ливенского РОСП Гомжиной М.Л. от ДД.ММ.ГГГГ в заведении розыскного дела отказано, направлено отдельное поручение в УФССП по <адрес>, а также Северный РОСП <адрес> с целью наложения ареста на автомобиль.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ совершения исполнительных действий с участием судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов <адрес> установлено, что Зиборов А.Н. находился по адресу: <адрес>, сел в автомобиль и уехал.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом –исполнителем Ливенского РОСП наложен арест на автомобиль СКАНИЯ 82М, регистрационный знак №, грузовой (фургон), цвет белый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, без права пользования ( ответственным хранением) Зиборову А.Н., с чем он был ознакомлен.

ДД.ММ.ГГГГ Зиборова Ю.Н. вновь обращается к старшему судебному- приставу Ливенской РОСП Бахтиной Л.В., указывая, на не исполнение определения суда, ходатайствует о розыске автомобиля.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ливенского РОСП Гомжиной М.Л. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в объявлении исполнительного розыска имущества, в связи с арестом автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ Зиборова Ю.Н. при обращении к старшему судебному- приставу Ливенской РОСП Бахтиной Л.В., письменно излагает о том, что несмотря на арест автомобиля, Зиборов А.Н. использует его, производит загрузку, просит сделать соответствующие запросы, проверить сохранность арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Ливенского РОСП Гомжиной М.Л. был сделан запрос по адресу: <адрес>, относительно предоставления информации о нахождении на территории ООО «<данные изъяты>» автомобиля СКАНИЯ82МДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №, с целью погрузки либо отгрузки в период с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела-старшим судебным приставом Ливенского РОСП Бахтиной Л.В. выносится предупреждение по ст.312 УК РФ в адрес Зиборова А.Н., с чем он ознакомлен в тот же день.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительных действий по проверке сохранности арестованного имущества, его описанием, а также вынесено постановление о назначении ответственным хранителем Зиборова А.Н.

Определениями Ливенского районного суда Орловской области от 08.04.2019, не вступившими в законную силу к моменту рассмотрения настоящего дела, утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Зиборовой Ю.Н. к Зиборову А.Н., Э. о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Зиборова А.Н. к Зиборовой Ю.Н. о разделе совместно нажитого имущества, согласно которому за Зиборовой Ю.Н. признается право собственности на автомобиль: СКАНИЯ 82М, регистрационный знак №, грузовой (фургон), цвет белый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и ей передается данный автомобиль на ответственное хранение до вступления мирового соглашения в законную силу. Отменен наложенный по определению Ливенского районного суда Орловской области от 18.03.2019 арест на автомобиль СКАНИЯ 82М, регистрационный знак №, грузовой (фургон), цвет белый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, системное толкование приведенных положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного истца должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца. При этом решение о признании бездействия незаконным, своей целью должно преследовать именно восстановление прав административного истца.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмечено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Действительно, исследованными в судебном заседании материалами дела подтверждаются, что требования об аресте автомобиля СКАНИЯ 82М, запрете пользования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска от 18.03.2019, не были исполнены судебным приставом – исполнителем Гомжиной М.Л. в сроки, как того требует статья 36Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем, необоснованных задержек судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий в рамках исполнения определения об обеспечении иска, по делу не установлено, наоборот были приняты все меры направленные на наложение ареста на автомобиль СКАНИЯ 82М, о чем указано выше.

Бесспорно, установлено, что к моменту рассмотрения настоящего дела, транспортное средство СКАНИЯ 82М находится в пользовании административного истца, а потому суд полагает, что права административного истца восстановлены и не могут быть признаны нарушенными, тогда как нарушение срока совершения исполнительных действий при установленных по делу обстоятельствах, приведенных выше, не дает оснований для признания бездействия судебного пристав-исполнителя Ливенского РОСП Гомжиной М.Л. незаконным.

Разночтения в описании спорного автомобиля в актах совершения исполнительных действий от 01.04.2019, 05.04.2019 не свидетельствуют, о том, что изменение состояния автомобиля, является следствием бездействия судебного пристава-исполнителя, при том основании, что им были приняты все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Доказательств, свидетельствующих о личной заинтересованности судебного пристава-исполнителя Ливенского РОСП Гомжиной М.Л. в ходе совершения исполнительных действий по наложению ареста на имущество, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░.░.░░░░░░░░░░