Решение по делу № 33-7376/2015 от 07.07.2015

Судья Копеина И.А. Дело № 33-7376/2015

А-62

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2015 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Войты И.В.,

судей Гришиной В.Г., Парамзиной И.М..

при секретаре Аврутиной А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной В.Г.

гражданское дело по заявлению Коробка А.А. об обжаловании действий должностных лиц СИЗО № 1 г.Красноярска, признании незаконным постановления о водворении в карцер

по апелляционной жалобе Коробка А.А.

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11 марта 2015 года, которым постановлено:

«Требования Коробка А.А. об обжаловании действий должностных лиц СИЗО № 1 г. Красноярска, признании незаконным постановления о привлечении к дисциплинарной ответственности, оставить без удовлетворения в полном объеме».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Коробка А.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия сотрудников администрации ФКУ СИЗО № 1 г. Красноярска по размещению заявителя в камере № № с лицами, ранее отбывавшими наказание в виде лишения свободы, признать незаконным Постановление начальника ФКУ СИЗО № 1 г. Красноярска от № года о водворении его в карцер, а также содержание в нем заявителя 15 суток.

Требования мотивированы тем, что Коробка А.А. был осужден приговором Краснодарского краевого суда от 18.07.2011 года, с изменениями, внесенными Кассационным определением Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда РФ от 02.02.2012 года, к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. В соответствии с ч. 1 ст. 76 УИК РФ 11.06.2014 года из ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Республике Коми заявитель был направлен в ФКУ СИЗО № 1 ГУФФСИН России по Красноярскому краю. 15.07.2014 года Коробка А.А. прибыл в ФКУ СИЗО № 1 г. Красноярска, и, в нарушение требований ст. 80 УИК РФ, был размещен в камере № № с ранее отбывавшими наказание в виде лишения свободы заключенными, тогда как сам отбывает наказание в виде лишения свободы впервые, что повлекло нарушение его прав.

Кроме того, <дата> года в соответствии с постановлением начальника ФКУ СИЗО № 1 от <дата> года, Коробка А.А. был водворен в карцер сроком на 15 суток, за то, что, являясь дежурным по камере № № <дата> года, во время утренней проверки не сделал доклад дежурного, а также не убрался в камере, чем нарушил п.п. 1,6 ст. 36 ФЗ РФ № 103. Считает, что его действия не повлекли нарушений ни правил внутреннего распорядка ИУ, ни УИК РФ, поскольку доклад дежурного Правилами не предусмотрен, а ФЗ №103 не может влечь правовых последствий, как не имеющий никакого отношения к осужденным, поскольку исчерпывающий перечень мер взыскания, применяемых к осужденным, перечислен в ст. 115 УИК РФ. Полагает, что названные действия ответчика являются незаконными, в связи с чем просил требования удовлетворить.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней Коробка А.А. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное. Указывает на нарушение судом норм процессуального права, выразившихся в неизвещении о дате и времени судебного разбирательства его представителей. При вынесении решения суд, отказывая в удовлетворении его требований, применил ФЗ от 15.07.1995 года N 103-ФЗ «О содержании под стражей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», однако в данном случае подлежали применению Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 3 ноября 2005 года № 205. Указывает на необоснованность выводов суда о том, что он отказался от получения постановления о наложении дисциплинарного взыскания от 24.07.2014 года, поскольку с указанным постановлением его ознакомили 25.07.2014 года. Считает указанное постановление и акты об отказе в его получении и ознакомлении подложными. Кроме того, ссылается на необоснованный вывод суда о невозможности установить, содержались ли в одной камере лица с разными процессуальными статусами.

Коробка А.А. отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается его распиской. Учитывая характер спора и значение личных объяснений Коробка А.А. для рассмотрения жалобы, а также возможность участия в деле его представителей, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без его этапирования в судебное заседание.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда.

Как усматривается из материалов дела, Коробка А.А. приговором Краснодарского краевого суда от 18.07.2011 года, с изменениями, внесенными Кассационным определением Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда РФ от 02.02.2012 года, был осужден к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

15 июля 2014 года он поступил в СИЗО-1 и был размещен в камере №№, а также в камерах №№ и №№.

В соответствии с требованиями Приказа МЮ РФ №94-ДСП от 23.06.2005 года «Об утверждении инструкции о работе отделов спецучета СИЗО и тюрем», спецотдел ведет количественный и персональный учет лиц, содержащихся в изоляторе.

Покамерный учет инструкцией не предусмотрен и не ведется, в связи с чем без указания фамилий лиц, содержащихся вместе с заявителем, невозможно установить, содержались ли с заявителем лица с иным статусом в период его нахождения в указанных камерах.

В связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал требования заявителя в указанной части не подлежащими удовлетворению.

Также из материалов дела усматривается, что в соответствии с постановлением ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю № № от 24.07.2014 года, Коробка А.А. подвергся дисциплинарным взысканиям в виде водворения в ШИЗО за отказ от исполнения обязанностей дежурного по камере, ввиду чего был привлечен к дисциплинарной ответственности на 15 суток.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления в данной части, суд обоснованно руководствовался тем, что установленные выше действия ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю основаны на законе, поскольку заявителем был нарушен установленный порядок содержания в СИЗО-1, к нему законно и обоснованно было применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в карцер.

Процедура привлечения Коробка А.А. к дисциплинарной ответственности, предусмотренная Правилами внутреннего распорядка не нарушена.

Отказывая в удовлетворении заявленных Коробка А.А. требований, суд первой инстанции правильно применил и привел в решении нормы ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правил внутреннего распорядка, утвержденных Приказом № 189 Министерств юстиции российской Федерации от 14.10.2005 года, и обоснованно исходил из того, что заявителем было допущено нарушение их предписаний.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований Коробка А.А. судом было отказано правомерно.

Выводы суда подробно мотивированы в решении и сомнений в своей обоснованности не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы Коробка А.А. сводятся к несогласию с выводами суда по делу и направлены на переоценку верно установленных им обстоятельств, поэтому не могут быть приняты судебной коллегией. Доводы заявителя являлись предметом исследования суда и обоснованно отклонены по изложенным в решении основаниям.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коробка А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи