Решение по делу № 2-664/2017 от 27.01.2017

Дело №–<данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Ленинский районный суд <адрес>

В составе председательствующего судьи ФИО8

ФИО8

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, ФИО7,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах», действующей на основании доверенности, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Вектор» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 25 км а/д <адрес> произошло ДТП с участием ТС ФИО2, г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности, и ТС Мерседес Бенц, г/н №, принадлежащего ООО «Вектор», под управлением ФИО5 Виновником ДТП является водитель ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ страховая компания САО «ВСК» была извещена о наступлении страхового случая в порядке прямого урегулирования убытков. Страховая компания осмотрела ТС истца и выплатила истцу страховое возмещение в размере 400000 рублей. В последствии истцом организована независимая экспертиза. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет 726899,29 рублей. Поскольку страховая компания в порядке ФЗ «Об ОСАГО» выплатила истцу страховое возмещение, истец направил досудебную претензию ООО «Вектор» с просьбой возместить ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 326899,29 рублей (726899,29 рублей-400000 рублей=326899,29 рублей), а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «Вектор» в свою пользу сумму ущерба в размере 326899,26 рублей, стоимость оценки ущерба автомобиля в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6549 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Вектор» на надлежащего ответчика ПАО СК «Росгосстрах»-страхователя в отношении ТС Мерседес Бенц, г/н №, по договору добровольного страхования по рискам КАСКО и ДСАГО.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала и заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, а именно истец в установленном Правилами добровольного страхования ПАО СК «Росгосстрах» № и № порядке с заявлением к страховщику не обратился, а лишь сразу направил претензию, не представив полный пакет документов для осуществления выплаты, поврежденное ТС на осмотр не представил, что лишает страховщика возможности рассмотреть претензию истца в установленном Правилами порядке, установить наступление страхового случая и определить размер ущерба.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией, от его имени в деле участвует представитель.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала и возражала против оставления иска без рассмотрения, поскольку истцу условия обращения в ПАО СК «Росгосстрах», установленные Правилами страхования, известны не были, истец стороной договора страхования не является.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ч. 1 ГПК РФ привлечено ООО «Вектор».

В судебное заседание представитель 3 лица ООО «Вектор» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ранее представитель 3 лица пояснила, что ТС Мерседес Бенц Е200 застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» на основании договора страхования по рискам КАСКО+ДСАГО в связи с чем, ООО «Вектор» не является лицом, ответственным за причинение вреда в результате ДТП истцу, о чем истец был уведомлен посредством направления в его адрес ответа на претензию. Заявленные требования должны быть предъявлены истцом к страховщику ПАО СК «Росгосстрах».

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов на 25 км а/д Островское-Заволжск имело место ДТП с участием автомобиля истца марки ФИО2, г/н №, и автомобиля Мерседес Бенц Е200, г/н №, под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ООО «Вектор».

На момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, г/н №, застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису добровольного страхования ТС и спецтехники по рискам КАСКО+ДСАГО серии 6003 №. Данный договор страхования заключен на основании Правил добровольного страхования ТС и спецтехники № и Правил добровольного страхования гражданской ответственности ТС №, являющихся неотъемлемой частью договора. Страхователем по договору является ВТБ Лизинг (АО), выгодоприобретателем в случае повреждения застрахованного ТС и/или ДО-лизингополучатель-ООО «Вектор».

ООО «Вектор», получив претензию истца о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес истца сообщение о наличии договора страхования в отношении указанного ТС, заключенного с ПАО СК «Росгосстрах». Однако данное сообщение ООО «Вектор» истец не получил.

При обращении в суд с настоящим иском истцу не было известно, что ТС Мерседес Бенц Е200, г/н №, застрахован на основании указанного договора добровольного страхования ТС и спецтехники, в результате чего обратился в суд с иском к ООО «Вектор».

Установив в ходе рассмотрения дела факт страхования указанного ТС на основании договора добровольного страхования, выгодоприобретателем по которому является ООО «Вектор», судом произведена замена ответчика на ПАО СК «Росгосстрах».

Правилами страхования, утвержденными ПАО СК «Росгосстрах, №, №, предусмотрена обязанность потерпевшего уведомить страховщика о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, обратившись к страховщику с заявлением о страховом событии, приложив к заявлению определенный перечень документов с целью рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего и принятия решения о страховой выплате.

В суде представитель ответчика пояснила, что страховщик лишен был возможности рассмотреть заявление истца о страховой выплате и принять решение по событию ввиду того, что истец с соответствующим заявлением к страховщику не обращался, чем нарушены права страховой компании и свидетельствует о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора. Обращение истца к страховщику с досудебной претензией, минуя стадию представления ПАО СК «Росгосстрах» заявления с определенным перечнем документов, доказывает нарушение истцом предусмотренного Правилами страхования досудебного порядка урегулирования спора.

При этом представитель истца подтвердила, что обратилась от имени истца в ПАО СК «Росгосстрах» после подачи настоящего иска в суд с досудебной претензией, поскольку, по ее мнению, наличие на рассмотрении в суде спора, само по себе доказывает факт соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

С данными доводами представителя истца суд не соглашается.

В соответствии со ст. 222 абз. 2 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Поскольку Правилами страхования ПАО СК «Росгосстрах» предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, который истцом соблюден не был, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, о том, что заявленное представителем ответчика ходатайство подлежит удовлетворению, а настоящее исковое заявление ФИО1-оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, ст. 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, оставить без рассмотрения в связи с не соблюдением истцом предусмотренного договором сторон досудебного порядка урегулирования спора.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья ФИО9