Решение по делу № 2-3366/2024 (2-15989/2023;) от 03.10.2023

Дело № 2-3366/2024

УИД 23RS0041-01-2023-018205-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года                         г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи             Остапенко И.А.,

при секретаре Безруковой Е.С.,

помощника судьи Прохоровой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шихляровой Нины Владимировны к Арутюновой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Шихлярова Н.В. обратилась в суд с иском к Арутюновой Н.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ

Требования мотивированы тем, что в соответствии с п. 1 договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ потребительского микрозайма, заёмщик получил сумму займа в размере <данные изъяты>, со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ Кредитор в лице Микрокредитная компания Общество с ограниченной ответственностью «Прайм Займ» предоставил заёмщику денежные средства, в виде микрозайма (займа), а заёмщик обязался возвратить полученную сумму микрозайма и уплатить за её пользование, установленные договором займа проценты, где согласно п. 4 договора микрозайма, процентная ставка составила 365 % годовых. Анкета-заявление заёмщика подтверждена конклюдентными действиями, с номера телефона №, кодом подтверждения №, от ДД.ММ.ГГГГ на 15:46 (МСК). Оферта и договор подтверждены конклюдентными действиями, с номера телефона №, кодом подтверждения №, от ДД.ММ.ГГГГ на 16:05 (МСК). Транзакция по перечислению денежных средств от кредитора на карту заёмщика, подтверждена выпиской о наличии операции в программно-аппаратном комплексе РНКО «Платёжный центр» (ООО), согласно дебетовой карты должника, банк эмитент, идентификатор транзакции. К настоящему заявлению прилагается расчёт взыскиваемой денежной суммы в виде справки по расчёту задолженности по договору потребительского микрозайма, где указана сумма основного долга и начисленных по договору займа процентов, при этом платежи по погашению сумм займа должник не производил. Договором предусмотрено условие о том, что МКК ООО «Прайм Займ» не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа, по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. В соответствии с договором № № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования по договору, МФО ООО «Прайм Займ», именуемая «Цедент» в лице генерального директора Булавинова Д.Н. и ИП Шихлярова Н.В., именуемая «Цессионарий», от имени которой, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №, действует Бондаренко Е.Е., заключили договор, о том, что Цедент уступает Цессионарию право требования задолженности, возникшей на основании договора потребительского займа. На основании п. 1.1 данного договора Цессионарий также приобретает права: на начисление процентов за пользование суммой займа по договору займа до дня возврата суммы займа и на взыскание неустойки в виде пени за каждый день просрочки обязательства до дня возврата суммы займа. В порядке п. 8.5 договора уступки требования (цессии) все изменения и дополнения к данному договору должны быть совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными лицами сторон. Приложением к договору цессии является акт приёма-передачи документов от Цедента к Цессионарию (располагается на оборотной стороне договора цессии). Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма должником образовалась просроченная задолженность: по процентам за пользование займом и по возврату суммы займа. Должник не исполнил обязательства по возврату суммы основного долга и процентов по займу, а именно он не осуществлял надлежащим образом уплату платежей по погашению сумм займа и процентов. Ответчик при заключении кредитного договора был ознакомлен со всеми его существенными условиями, в случае несогласия с предложенными условиями он не был лишен возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях. Однако, ответчик сумму займа в установленный срок не вернул. Согласно представленного расчета, сумма задолженности ответчика по кредиту составила на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Истец обратился в суд и просит взыскать указанную сумму с ответчика, госпошлину <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>

Истец Шихлярова Н.В. в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Арутюнова Н.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, в том числе телефонограммой, согласно которой, Арутюнова Н.В. просила рассмотреть дело в ее отсутсвие, в удовлетворении исковых требований отказать.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Нежелание являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют о его уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Микрокредитная компания Общество с ограниченной ответственностью «Прайм Займ» и ответчиком заключен договор потребительского займа №.

В соответствии с п. 1 договора потребительского микрозайма № потребительского микрозайма, заёмщик Арутюнова Н.В. получила сумму займа в размере <данные изъяты>, со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ

Кредитор в лице Микрокредитная компания Общество с ограниченной ответственностью «Прайм Займ» предоставил заёмщику денежные средства, в виде микрозайма (займа), а заёмщик обязался возвратить полученную сумму микрозайма и уплатить за её пользование, установленные договором займа проценты, где согласно п. 4 договора микрозайма, процентная ставка составила 365 % годовых.

Из материалов дела усматривается, что анкета-заявление заёмщика подтверждена конклюдентными действиями, с номера телефона №, кодом подтверждения №, от ДД.ММ.ГГГГ на 15:46 (МСК).

Оферта и договор подтверждены конклюдентными действиями, с номера телефона №, кодом подтверждения №, от ДД.ММ.ГГГГ на 16:05 (МСК).

Транзакция по перечислению денежных средств от кредитора на карту заёмщика, подтверждена выпиской о наличии операции в программно-аппаратном комплексе РНКО «Платёжный центр» (ООО), согласно дебетовой карты должника, банк эмитент, идентификатор транзакции.

К настоящему заявлению прилагается расчёт взыскиваемой денежной суммы в виде справки по расчёту задолженности по договору потребительского микрозайма, где указана сумма основного долга и начисленных по договору займа процентов, при этом платежи по погашению сумм займа должник не производил, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Договором предусмотрено условие о том, что МКК ООО «Прайм Займ» не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа, по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Как установлено судом, ввиду неисполнения обязательств по возврату кредита, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

В опровержение представленного расчета контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с договором № № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования по договору, МФО ООО «Прайм Займ», именуемый «Цедент» в лице генерального директора Булавинова Д.Н. и ИП Шихлярова Н.В., именуемая «Цессионарий», от имени которой, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №, действует Бондаренко Е.Е., заключили договор, о том, что Цедент уступает Цессионарию право требования задолженности, возникшей на основании договора потребительского займа.

На основании п 1.1 данного договора Цессионарий также приобретает права: на начисление процентов за пользование суммой займа по договору займа до дня возврата суммы займа и на взыскание неустойки в виде пени за каждый день просрочки обязательства до дня возврата суммы займа.

В порядке п. 8.5 договора уступки требования (цессии) все изменения и дополнения к данному договору должны быть совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными лицами сторон.

Приложением к договору цессии является акт приёма-передачи документов от Цедента к Цессионарию (располагается на оборотной стороне договора цессии).

Так, ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма должником, образовалась просроченная задолженность: по процентам за пользование займом и по возврату суммы займа.

Должник не исполнил обязательства по возврату суммы основного долга и процентов по займу, а именно он не осуществлял надлежащим образом уплату платежей по погашению сумм займа и процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При заключении кредитного договора Арутюнова Н.В. была ознакомлена со всеми его существенными условиями, выразила своё согласие на его заключение, согласившись с условиями кредитования.

В установленный срок ответчик сумму займа не вернул, сведениями об обратном суд не располагает.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела усматривается, что в отношении должника Арутюновой Н.В. был вынесен судебный приказ, который в последующем был отменен, ввиду поступивших возражений должника.

Таким образом, суд полагает, что ответчику известно о взыскании задолженности в судебном порядке, однако мер по урегулированию спора во внесудебном порядке ответчиком не предпринято, долг не погашен, доказательств обратного не представлено.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчик, воспользовался предоставленными денежными средствами, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения заявленных требований. Возражений, надлежащих доказательств в опровержение доводов истца в материалы дела не представлено.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом представленных доказательств, суд считает, что доводы истца, заявленные в обоснование требований нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, со стороны ответчика не было представлено доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств, погашения задолженности или ее отсутствия, в связи с чем, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты>, которые подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шихляровой Нины Владимировны к Арутюновой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить.

Взыскать с Арутюновой Натальи Викторовны в пользу Шихляровой Нины Владимировны сумму долга по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: