Решение по делу № 1-961/2019 от 10.06.2019

Дело № 1-961/19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган                                                  4 декабря 2019 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Кузьмина А.В.,

при секретарях Долгих А.М., Картаполове Е.А., Евграфовой Ю.С., Колпаковой А.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кургана Рукавишниковой Т.Н.,

потерпевшего – В,

подсудимой Колачевой Н.С.,

ее защитника - адвоката Защепина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Колачевой Н. С., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов до 20 часов 32 минут Колачева, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, защищаясь от насильственных противоправных действий своего сожителя В, который в состоянии алкогольного опьянения устроил скандал, нанес несколько ударов руками и ногами по телу и ногам Колачевой, от которых она испытала физическую боль, а также высказал в ее адрес угрозу убийством. После чего Колачева, пытаясь пресечь действия В по применению к ней насилия, оказывая сопротивление и опасаясь продолжения насильственных действий и осуществления угрозы убийством со стороны В, избрав способ защиты явно несоответствующий характеру и степени общественной опасности посягательства со стороны В, с целью причинения тяжкого вреда его здоровью, явно превышая пределы необходимой обороны, нанесла В взятым на месте происшествия ножом, один удар в область живота последнего, причинив ему телесное повреждение в виде: проникающего колото-резаного ранения брюшной полости слева с эвентрацией большого сальника, которое расценивается как, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения.

К выводу о виновности Колачевой в данном преступном деянии суд пришел на основании совокупности следующих доказательств.

Подсудимая Колачева в судебном заседании вину в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признала частично и показала, что до ДД.ММ.ГГГГ проживала вместе с сожителем В. Ранее В неоднократно устраивал ей скандалы и причинял телесные повреждения, угрожал убийством, в связи с чем она вызывала сотрудников полиции, но заявления на В не писала, так как прощала его. Но впоследствии В был привлечен к уголовной ответственности по ее заявлению, за систематическое причинение ей телесных повреждений, а также угрозы убийством. При рассмотрении уголовного дела в отношении В в мировом суде они примерились, так как В пообещал уехать из ее дома и проживать отдельно. ДД.ММ.ГГГГ был день рожденья ее бывшего мужа, который скончался некоторое время назад, и они решили его поминуть, в связи с чем выпивали с В алкоголь. В это время она с Волеговым находилась в квартире по адресу: <адрес>, также в гостях у нее находилась ее дочь Олеся с другом, которые уехали около 17 часов. Затем В начал устраивать скандал, из-за ревности к ее бывшему мужу. Она позвонила своей дочери, сказала что приедет, так как В устраивает скандал, и она его опасается. В вел себя агрессивно, оскорблял ее и толкал руками в плечи. Она пыталась его успокоить. В уходил в комнату, но потом возвращался и продолжал скандалить. Около 19 часа она решила вызвать такси, чтобы уехать к дочери, но не успела, так как В подбежал к ней выхватил у нее телефон и разбил его, бросив на пол. Далее В начал наносить ей удары кулаком в район плеч, несколько раз ударил ее ногой, а также пнул табурет который отлетел и попал в нее. Когда В наносил ей удары ногой, они пришлись ей по бедрам и голеням. Затем В сорвал бельевую веревку, которая находилась в комнате, накинул ей на шею и сказал, что повести ее, а затем сам повесится. Она сбросила с себя веревку. Затем В вновь набросился на нее, высказывая угрозу убийством: «Я тебя зашибу!», и замахнулся рукой. Испугалась, что В вновь начнет причинять ей телесные повреждения, и воспринимая его угрозу убийством реально, так как В находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и бил ее, при этом он гораздо физически сильнее ее, она защищаясь схватила со стола нож и нанесла ему удар в район живота. Куда именно нанесла удар, она не поняла. В момент удара она не хотела целенаправленно причинить В повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровью. После того как она увидела у В кровь в районе живота, побежала к соседям чтобы вызвать медицинскую помощь, так как ее телефон был разбит. Соседям она сообщила, что ударила В ножом. После того как вернулась к В, оказывала ему первую помощь пытаясь остановить кровь. После того как прибыли сотрудники полиции она им также пояснила, что это она ударила В ножом. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на ее действия в отношении В.

Потерпевший В в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился по адресу: <адрес>, с сожительницей Колачевой. В этот день они выпивали спиртное. В вечернее время, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения на почве ревности, он стал скандалить с Колачевой. В ходе скандала он оскорблял Колачеву и толкал ее руками в плечи. Затем он немного успокоился и ушел из кухни, где находилась Колачева в комнату, но когда Колачева стала звонить своей дочери, ему это не понравилось, он подбежал и снова толкнул Колачеву, а затем вернулся в комнату. Через некоторое время он услышал, что Колачева вызывает автомобиль такси, чтобы уехать к дочери. Подбежав к Колачевой, он забрал у нее телефон и бросил его на пол, разбив его. Затем он ударил Колачеву рукой по щеке и несколько раз пнул ее по ногам. После этого он вновь начал замахиваться на Колачеву которая, взяв со стола нож в целях самообороны замахнулась и ткнула ножом ему в живот. Подняв футболку, он увидел у себя кровь. Когда Колачева побежала вызывать скорую медицинскую помощь, он помыл нож, которым Колачева ударила его, и положил его в ящик стола, так как не хотел привлекать Колачеву к уголовной ответственности. Когда он лежал в больнице, Колачева навещала его. Ранее с Колачевой он неоднократно устраивал скандалы и причинял ей телесные повреждения, так как ревновал Колачеву к бывшему супругу. По нескольким фактам причинения телесных повреждений Колачевой и угроз ей убийством, он был привлечен к уголовной ответственности, но при рассмотрении дела в мировом суде они с Колачевой примирились, она его простила.

В ходе предварительного расследования по делу потерпевший В пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома с Колачевой, М и К. Он и Колачева распивали спиртное. Около 19 часов М и К уехали. Когда они остались с Колачевой вдвоем, он ее приревновал и спровоцировал конфликт в ходе которого причинил ей телесные повреждения. Колачева позвонила дочери, и собиралась приехать к ней. После этого он успокоился, но затем услышал, как Колачева кому-то звонит по телефону и рассказывает, как он ее избивает. Ему это не понравилось, он зашел на кухню, где находилась Колачева, выхватил у нее телефон, кинул на пол, разбив его. Он точно не помнит, наносил ли после этого еще удары Колачевой, но допускает, что мог ее ударить. При этом помнит, что взял в комнате веревку и зачем-то накинул ее на шею Колачевой, но не душил. Колачева скинула веревку, и он кинул веревку в комнату. В ходе конфликта Колачева схватила со стола небольшой нож с деревянной ручкой и ударила его данным ножом в область живота слева. Как это происходило, он точно не помнит. После того как Колачева нанесла ему удар ножом, бросила нож на пол. Он подобрал нож, помыл его с моющим средством и убрал в ящик стола. Колачева в это время пошла к соседям, вызвать скорую помощь (т. 1 л.д. 38-40, 96-99, т. 2 л.д. 58-62).

На очной ставке с Колачевой потерпевший В подтвердил свои показания (т. 1 л.д. 153-157, т. 2 л.д. 63-67).

После оглашения показаний В, данных им в ходе предварительного расследования по делу, он полностью подтвердил их достоверность, указав, что более достоверными и подробными являются показания, которые он дал в судебном заседании, так как лучше вспомнил события, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель П в судебном заседании показала, что знакома с подсудимой Колачевой длительное время, является ее дальней родственницей. Около полутора лет Колачева сожительствовала с В, который в пьяном виде вел себя по отношению к Колачевой агрессивно, так как ревновал ее. Неоднократно она видела у Колачевой синяки на теле, которые со слов Колачевой у нее возникли после причинения ей телесных повреждений В. Со слов Колачевой ей также известно, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры, Колачева нанесла удар ножом В, так как последний бил ее. Она видела на руках и ногах Колачевой синяки, которые со слов Колачевой ей причинил В ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель К в судебном заседании показал, что проживает совместно с дочерью подсудимой Колачевой. Колачева около двух лет сожительствует с В который в пьяном виде ведет себя агрессивно по отношению к Колачевой, оскорбляет и бьет ее. ДД.ММ.ГГГГ он в месте с дочерью Колачевой были в гостях у К и В В этот день Колачева и В выпивали спиртное. Около 19 часов они с дочерью Колачевой уехали. Через некоторое время Колачева позвонила дочери и сообщила, что В вновь устраивает скандал и собиралась из-за этого приехать к ним. Когда Колачева перезвонила позже, сообщила, что подколола ножом В. Когда они в этот же день вновь приехали к Колачевой, он видел у нее на правой руке синяк. При нем Колачева сотрудникам полиции пояснила, что В устроил конфликт и кидался на нее.

Свидетель М в судебном заседании показала, что приходиться подсудимой Колачевой дочерью. Ее мать Колачева около двух лет сожительствует с В, который в пьяном виде оскорбляет и бьет ее мать. ДД.ММ.ГГГГ они находились с К в гостях у ее матери. В и ее мать выпивали спиртное. Около 19 часов она и К поехали домой. Никаких конфликтов в это время между ее матерью и В небыло. Через некоторое время ей позвонила мать и сказала, что приедет к ним, так как В устроил скандал и бьет ее. Спустя еще какое-то время ее мать перезвонила и сказала, что подрезала В и попросила приехать. Когда она и К приехали, у ее матери был синяки на руках и ногах. В помещении дома на полу она видела порванную веревку, которую изъяли сотрудники полиции. Со слов ее матери В накидывал ей (Колачевой) веревку на шею и хотел душить.

В ходе предварительного расследования свидетель М пояснила, что около двух лет ее мать Колачева проживает с В в гражданском браке. В часто распивает спиртное, и в алкогольном опьянении может вести себя агрессивно и провоцирует Колачеву на конфликты, в ходе которых бьет ее, так как ревнует. ДД.ММ.ГГГГ она и ее друг К были в гостях у ее матери и В, которые в этот день выпивали спиртное. Около 19 часов они с К поехали домой. Через некоторое время, до 21 часа ей позвонила Колачева и сказала, что приедет к ним, так как с В они снова ругается и он на нее «кидается», то есть дерется. Позже Колачева позвонила и сказала, что она ножом порезала В, и вызвала ему скорую помощь. Они с К собрались и поехали к Колачевой. Когда приехали, то увидели у Колачевой на руках и ногах синяки. Колачева рассказала, что когда они уехали, она и В продолжили выпивать. Затем В из ревности снова стал скандалить. Колачева решила позвонить в такси, но В выхватил у нее телефон и разбил его об пол и стал хватать ее за руки и ударил ногой, а она каким-то образом взяла нож в руку и махнула им, попав в живот В (т. 1 л.д. 196-198).

После оглашения показаний М, данных ею в ходе предварительного расследования по делу, она полностью их подтвердила.

Свидетель Ш в судебном заседании показала, что с подсудимой Колачевой знакома продолжительное время. Около полутора лет Колачева проживает в гражданском браке с В, который в пьяном виде вел себя агрессивно, устраивал скандалы и причинял телесные повреждения Колачевой. Но Колачева постоянно прощала В и продолжала с ним жить. ДД.ММ.ГГГГ Колачева ей позвонила и рассказала, что в пьяном виде В начал устраивать ей скандал. Колачева хотела уехать к дочери, но В забрал у нее телефон и разбил его. Также В ударил Колачеву и пнул ногой. Затем сорвал веревку в комнате и накинул на шею Колачевой. Чтобы защититься от В, Колачева взяла нож, который лежал рядом на столе, махнула им в сторону В и попала ему в живот. После этого Колачева вызвала скорую медицинскую помощь. Когда она встретилась с Колачевой через несколько дней, видела у нее на руках и ногах синяки которые у нее образовались, как пояснила Колачева, от действий Волегова ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель О в судебном заседании показал, что в январе 2019 г. точную дату не помнит, находясь на смене вместе с полицейским Ф на автопатруле № приехал на вызов по факту причинения ножевого ранения по адресу: <адрес>. В доме находились два человека, мужчина и женщина оба в алкогольном опьянении, так как от них исходил запах алкоголя. Женщина была в легкой степени опьянения, воспринимала окружающую обстановку адекватно, была спокойна. Потерпевший ее сожитель вел себя агрессивно, выражался матом, а также пояснил, что сам причинил себе телесные повреждения. После того как прибыли сотрудники скорой медицинской помощи, потерпевший стал отказываться от госпитализации, хотя у него было зафиксировано ножевое ранение. Впоследствии подсудимая уговорила потерпевшего поехать в больницу.

Свидетель Л в судебном заседании показал, что работает фельдшером в реанимационной бригаде БСМП. В январе 2019 г. поступил вызов на адрес: <адрес>, по факту ножевого ранения. Когда они прибыли на место, там уже находились сотрудники полиции. Потерпевшим был мужчина, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. У Потерпевшего была установлена проникающая колото-резаная рана брюшной полости. Ему была предложена госпитализация, от которой он отказался. Потерпевший вел себя агрессивно, сквернословил, не адекватно оценивал свое состояние. После уговоров со стороны женщины, которая находилась вместе в потерпевшим, он согласился проехать в больницу. Данная женщина на его взгляд была трезва, ее психическое состояние было удовлетворительным, за медицинской помощью она к ним не обращалась. Со слов потерпевшего телесные повреждения он причинил себе сам, ножом, когда открывал консервную банку. К их приезду на ране потерпевшего была сделана импровизированная повязка, которую как он понял, сделала женщина, которая находилась вместе с потерпевшим.

Свидетель С в судебном заседании показала, что знакома с подсудимой Колачевой примерно с 2009 <адрес> полутора лет Колачева проживает с В, который в пьяном виде ведет себя агрессивно по отношению к Колачевой, устраивает скандалы и бьет ее. Последнее время Колачева и В проживали по адресу: <адрес>. В конце января 2019 г. ей позвонила Колачева и сообщила, что у нее с В произошел скандал, в ходе которого она ударила его кухонным ножом в живот. Она встречалась с Колачевой через неделю после произошедшего и видела у нее синяки, на руках и ногах. Некоторое время назад у Колачевой скончался бывший муж, в связи с чем она находилась в подавленном состоянии.

В ходе предварительного расследования по делу свидетель Колачев пояснил, что работает в должности старшего участкового уполномоченного в ОП № УМВД России по <адрес>. В декабре 2018 г., он выезжал на адрес: <адрес>, по обращению Колачевой, по факту скандала с ее сожителем В. Когда он приехал В уже спал, а Колачева сказала, что заявление писать не будет, так как сожитель уже успокоился, а она собиралась уехать к родственникам. По указанному адресу между Колачевой и В часто происходили скандалы. В употреблял спиртное и при этом бил Колачеву. По факту причинения ножевого ранения В ДД.ММ.ГГГГ он не работал, но осуществлял проверку по заявлению Колачевой по факту ее истязания и угроз со стороны ее сожителя В. ДД.ММ.ГГГГ он выезжали на осмотр места происшествия по месту жительства Колачевой, после чего возил ее на медицинское освидетельствование. У Колачевой были синяки на руках и ногах (т. 1 л.д. 206-207).

В ходе предварительного расследования по делу свидетель И пояснил, что работает в должности участкового уполномоченного в ОП № УМВД России по <адрес>. На территории его обслуживания находится <адрес>, в <адрес>, в котором проживает Колачева с сожителем. К нему на прием Колачева и В не обращались, профилактическую работу с ними, он не проводил (т. 1 л.д. 214-215).

В ходе предварительного расследования по делу свидетель Р пояснила, что проживает во второй половине <адрес> в <адрес>. Соседями по дому являются Колачева и ее сожитель В ДД.ММ.ГГГГ она с супругом находились дома. Около 20 часов 30 минут к ним пришла Колачева и пояснила, что ударила ножом в живот В и попросила сотовый телефон, вызвать скорую помощь. Они дали ей сотовый телефон, с которого Колачева позвонила и ушла к себе домой. Они и с супругом так же пошли к Колачевой домой, предложить свою помощь. Дома Колачева и Волегов были только вдвоем. У В была рана на животе. У Колачевой видимых телесных повреждения она не видела. Колачева переживала из-за случившегося. Была ли Колачева пьяна, она не знает. После приезда скорой помощи они с супругом пошли домой. Колачева и В ссорятся периодически (т. 1 л.д. 208-209).

В ходе предварительного расследования по делу свидетель С дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Р (т. 1 л.д. 210-211).

В ходе судебного разбирательства были также исследованы письменные материалы дела, подтверждающие вину подсудимого.

- рапорт, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 37 минут в дежурную часть ОП № <адрес> поступило сообщение о том, что по <адрес>, причинено ножевое ранение (т. 1 л.д. 5);

- рапорт, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ прибывший по сообщению дежурной части ОП № <адрес> автопатруль № по адресу: <адрес>, обнаружил В с ножевым ранением, а также задержал в данной квартире Колачеву (т. 1 л.д. 9);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, зафиксировано место совершения преступления, изъяты нож и футболка Вт. 1 л.д. 10-16);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у В установлено проникающее колото-резаное ранение брюшной полости слева с эвентрацией большого сальника, причиненное твердым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами ДД.ММ.ГГГГ и причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни. Исходя из механизма телесного повреждения, получение его при падении из положения стоя, исключается (т. 1 л.д. 31-32);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у В установлено проникающее колото-резаное ранение брюшной полости слева с эвентрацией большого сальника, причиненное твердым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами ДД.ММ.ГГГГ и причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни. Исходя из механизма телесного повреждения, получение его при падении из положения стоя, исключается. Анатомическая локализация повреждения доступна для причинения собственной рукой (т. 1 л.д. 31-32);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на футболке В обнаружено сквозное повреждение, образованное в результате прокалывания ткани с разрезанием нитей, могло быть нанесено изъятым ножом (т. 1 л.д. 83-84);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены нож и футболка В, изъятые при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 87-92);

- справка вызова скорой помощи, согласно которой вызов в скорую помощь по адресу: <адрес> поступил в 20 часов 32 минуты. По прибытии у В было установлена проникающая колото-резанная рана брюшной полости, размером 3 см на 1,5 см, эвентрация сальника и алкогольное опьянение (т. 1 л.д. 113);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Колачевой установлены повреждения: кровоподтек правого запястья, кровоподтеки обеих бедер в нижних третях, кровоподтек левой голени, причинены твердым тупым предметом, давностью от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Исходя из количества и локализации всех телесных повреждений получение их при падении из положения стоя, исключается (т. 1 л.д. 144-145);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Колачевой установлены повреждения: кровоподтек правого запястья, кровоподтеки обеих бедер в нижних третях, кровоподтек левой голени, причинены твердым тупым предметом, давностью от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Исходя из количества и локализации всех телесных повреждений получение их при падении из положения стоя, исключается. Получение каждого телесного повреждения, в отдельности, при падении из положения стоя, не исключается (т. 1 л.д. 149-150);

Иные представленные сторонами доказательства не содержат сведений, которые могут быть признаны относящимися к уголовному делу либо на основании которых возможно установление наличия или отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по нему, а также других обстоятельств, имеющих значение для дела.

При оценке исследованных доказательств суд пришел к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Оценивая показания потерпевшего В, данные им в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, которые были исследованы в судебном заседании, суд признает достоверными и кладет в основу при вынесении приговора показания, данные им в судебном заседании, поскольку они более подробны и категоричны, согласуются с показаниями подсудимой Колачевой, свидетелей П, К,М, Колачева, Р и С, а также подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

Оценивая показания свидетелей П,К,М, Колачева, Р, С, К и Л, суд признает их достоверными и кладет в основу при вынесении приговора, поскольку они подробны и категоричны, согласуются между собой и дополняют друг друга, а также подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Каких-либо существенных противоречий в показаниях указанных лиц суд не усматривает.

Приходя к выводу о достоверности показаний потерпевшего В и свидетелей П, К,М, Колачева, Р, С.К. и Л, суд также принимает во внимание, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела не в пользу подсудимого, в ходе судебного разбирательства по делу не установлено. Свидетели П,К,Ш,С, хотя ранее и знакомы с подсудимой, а свидетель М является ее дочерью, однако личных неприязненных отношений между ними не установлено, оснований оговаривать подсудимую у них не имелось.

Оценивая показания подсудимой Колачевой, данные ею в судебном заседании, суд признает их достоверными, и кладет их в основу приговора, поскольку они подробны, последовательны и категоричны, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, и дополняют их, а также подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

Вина подсудимой в причинении ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов до 20 часов 32 минут в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, В проникающего колото-резаного ранения брюшной полости слева с эвентрацией большого сальника, подтверждается показаниями самой Колачевой, согласно которым в ходе ссоры, во время причинения ей потерпевшим В телесных повреждений и угрозы убийством, она защищаясь от В, нанесла ему один удар ножом в область живота. Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей П, К,М, а также оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Р и С им от Колачевой стало известно, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры, во время причинения ей В телесных повреждений, она нанесла ему один удар ножом в область живота. Показаниями свидетелей О и Л, которые были на месте происшествия, и видели у В ножевое ранение, которое как им стало известно от самой Колачевой, ему причинила Колачева. Также вина Колачевой подтверждается письменными материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, зафиксировано место совершения преступления, изъяты нож и футболка; заключениями эксперта № и №, согласно которым у В установлено проникающее колото-резаное ранение брюшной полости слева с эвентрацией большого сальника, причиненное твердым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта №, согласно которому на футболке В обнаружено сквозное повреждение, образованное в результате прокалывания ткани с разрезанием нитей, могло быть нанесено изъятым ножом; протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены нож и футболка В, изъятые при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; справкой вызова скорой помощи, согласно которой вызов в скорую помощь по адресу: <адрес> поступил в 20 часов 32 минуты; заключениями эксперта № и №, согласно которым у Колачевой установлены повреждения: кровоподтек правого запястья, кровоподтеки обеих бедер в нижних третях, кровоподтек левой голени, причинены твердым тупым предметом, давностью от ДД.ММ.ГГГГ

Вред, причиненный здоровью В, экспертами определен как тяжкий по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Все представленные суду доказательства обвинения полностью согласуются между собой, позволяют суду с достаточной полнотой восстановить события преступления и не оставляют у суда сомнений в том, что именно подсудимая Колачева умышленно причинила В телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровью.

      Вместе с тем, анализируя доказательства по уголовному делу, суд приходит к выводу, что подсудимая причинила тяжкий вред здоровью В при превышении пределов необходимой обороны.

Судом установлено, что в ходе ссоры между Колачевой и В, последний, находясь в состоянии алкогольного опьянения, наносил удары руками и ногами по телу и ногам Колачевой, накидывал ей на шею веревку, а также высказывал в ее адрес угрозу убийством. Ранее В уже неоднократно причинял телесные повреждения Колачевой и высказывал в ее адрес угрозы убийством, в состоянии алкогольного опьянения В был агрессивен, поэтому, у нее имелись основания опасаться его действий, в связи с чем Колачева обоснованно расценила указанные действия В, как общественно опасное посягательство, угрожающее ее жизни и здоровью, и взяв нож, нанесла им удар в живот потерпевшего, то есть судом установлено, что Колачева причинила телесные повреждения В, обороняясь от его неправомерных действий, связанных с применением насилия к подсудимой и с целью пресечения его указанных действий. Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями потерпевшего В, так и показаниями самой Колачевой, которые стороной обвинения не опровергнуты, и признанные судом достоверными. Из указанных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов до 21 часа В вел себя агрессивно, оскорблял Колачеву и толкал руками в плечи. Когда Колачева решила вызвать такси, чтобы уехать к дочери, но не успела, так как В подбежал к ней выхватил у нее телефон и разбил его, бросив на пол. Далее В нанес удар кулаком в район плеча Колачевой, а также несколько раз пнул ее по ногам, от чего Колачева испытала физическую боль. Также В сорвал бельевую веревку, которая находилась в комнате, и накинул на шею Колачевой с угрозой повесить ее. Когда Колачева сбросила с себя веревку, В вновь кинулся на нее, высказывая угрозу убийством: «Я тебя зашибу!», и замахнулся на нее рукой, пытаясь нанести удар.

Доводы государственного обвинителя о том, что в действиях Колачевой ДД.ММ.ГГГГ нет необходимой обороны, так как конфликт между ней и В длился несколько часов и Колачева за это время могла уйти и не находиться в квартире, является несостоятельным. Как следует из материалов дела, Колачева находилась в зимнее время года у себя дома, предпринимала меры для того, чтобы успокоить В, который на какое-то время успокаивался и уходил из помещения кухни в комнату, а затем возвращался и продолжал скандалить и применять насилие в отношении Колачевой, которая, пытаясь уйти от конфликта и покинуть помещение дома, хотела вызвать такси и уехать, но В не дал ей этого сделать, выхватил у нее телефон, разбил его, после чего продолжить применять к ней насилие и высказал угрозу убийством, после чего она нанесла удар ножом В. То есть в сложившейся ситуации, исходя из поведения и действий В, именно В не дал возможности Колачевой покинуть помещение квартиры, хотя она предпринимала к этому меры.

Также суд отвергает доводы стороны обвинения об отсутствии противоправного посягательства в отношении подсудимой со стороны потерпевшего, поскольку это противоречит как показаниям потерпевшего В, подсудимой Колачевой, показаниям свидетелей, так и заключениям эксперта № и № из которых следует, что получение телесных повреждений Колачевой соответствуют времени конфликта между Колачевой и В.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности подсудимого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном законом, толкуются в его пользу.

    Таким образом, установлено, что в момент совершения преступления подсудимая превысила пределы необходимой обороны, поскольку, защищаясь от противоправного посягательства В (выразившегося в причинении телесных повреждений, не повлекших вред ее здоровью, то есть насилие не было опасным для обороняющейся), выбрала средства, явно не соответствующие характеру посягательства и умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью В нанесла ему удар ножом, причинив ему чрезмерный вред. При этом об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего при превышении пределов необходимой обороны свидетельствует нанесение ею удара В ножом в жизненно-важную часть тела человека - живот, где располагаются жизненно важные органы.

При этом суд находит не состоятельной версию стороны защиты о нахождении подсудимой в момент совершения преступления в состоянии аффекта, вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным поведением потерпевшего в отношении подсудимой. Суд не усматривает оснований для квалификации действий подсудимой как преступление, совершенное в состоянии аффекта, поскольку обстоятельства возникшего между Колачевой и В конфликта и действия каждого из них, не позволяют суду сделать вывод о том, что Колачева в момент нанесения удара ножом В, находилась в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, поскольку действия В не были для Колачевой неожиданными. Кроме того, сразу после совершения преступления Колачева, свидетелям Р и С рассказала об обстоятельствах произошедших событий, в ходе дальнейших допросов на предварительном следствии также давала аналогичные показания, последовательно рассказывая об обстоятельствах совершенного преступления. Кроме того, после того, как Колачева увидела у В кровь, сразу побежала к соседям и вызвала скорую помощь, до прибытия медицинских работников сама оказывала первую медицинскую помощь В, что свидетельствует об адекватном восприятии подсудимой сложившейся ситуации, даже не смотря на то, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения.

У суда также не возникает сомнений во вменяемости подсудимой, поскольку это подтверждено ее нормальным и адекватным поведением в судебном заседании, а также тем фактом, что она на учете у врачей психиатра-нарколога и психиатра не состоит.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела, суд квалифицирует действия Колачевой по ч. 1 ст. 114 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Колачевой преступления, данные о личности подсудимой, которая характеризуется в целом положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с тем, что прибывшим на место происшествия сотрудникам полиции Колачева сразу пояснила, что нанесла ножевое ранение В и выдала нож, хотя правоохранительные органы до этого момента еще не располагали сведениями о безусловной причастности Колачевой к совершенному преступлению, при этом потерпевший В выдвигал версию о самопричинении ножевого ранения. В связи с чем указанные пояснения Колачевой могут быть признаны явкой с повинной, в смысле, придаваемом ей ч. 1 ст. 142 УПК РФ, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - добровольность сообщения лица о совершенном преступлении. Давая пояснения непосредственно после совершенного преступления, а также показания в ходе предварительного расследования по делу Колачева предоставила органам расследования информацию об обстоятельствах совершенного ею преступления, которые до этого не были известны правоохранительным органам, тем самым способствовала раскрытию и расследованию преступления. Также суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, так как сразу после причинения ножевого ранения подсудимая приняла меры по вызову скорой медицинской помощи, а также наложила повязку потерпевшему на место ранения, навещала его в больнице, принося продукты питания.

Вместе с тем, суд не считает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

С учетом обусловленности содеянного Колачевой употреблением алкоголя, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, суд, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не признает обстоятельством, отягчающим наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, в том числе и подтверждено самой подсудимой, что такое состояние не повлияло на снижение критики поведения Колачевой, ослабление самоконтроля при совершении преступления и формирование у нее преступного умысла, то есть не было как способствующим, так и определяющим, и не находилось в непосредственной связи с совершенным преступлением, так как она действовала с целью пресечения противоправных действий В

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Колачевой преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, которая характеризуется в целом положительно, отсутствия препятствий, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде ограничения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, отвечает требованиям справедливости и соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает.

Гражданский иск заместителя прокурора <адрес>, заявленный в ходе предварительного расследования по делу, о взыскании с подсудимой средств, затраченных на лечение потерпевшего В в сумме 25853 рубля 93 копейки, суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку, согласно ч. 1 ст. 44 УПК РФ, условием предъявления гражданского иска в уголовном судопроизводстве является наличие оснований полагать, что вред физическому или юридическому лицу причинен непосредственно преступлением. Предъявление же и рассмотрение судом регрессных исков при производстве по уголовному делу уголовно-процессуальным законом не предусмотрено. По результатам рассмотрения уголовного дела судом установлено, что непосредственно преступлением вред причинен здоровью потерпевшего, а не медицинскому лечебному учреждению, территориальному фонду обязательного медицинского страхования или бюджету в связи с понесенными расходами по оказанию бесплатной медицинской помощи потерпевшему в целях устранения последствий вреда его здоровью, в связи с чем, вышеуказанный гражданский иск заместителя прокурора <адрес> может быть заявлен и подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании пп. 5, 7 ч. 2 ст. 131, чч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Защепину, участвовавшему в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в качестве защитника по назначению за оказание юридической помощи подсудимой – в размере 10982 рубля 50 копеек, подлежат взысканию с Колачевой в доход государства, поскольку судом не установлено оснований для освобождения подсудимой от возмещения этих издержек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    признать Колачеву Н. С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, и назначить ей наказание в ограничения свободы на срок 6 месяцев с установлением ограничений: не изменять постоянное место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории соответствующего месту жительства (пребывания) муниципального образования – <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Колачеву Н.С. обязанность, один раз в месяц, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации в порядке и сроки, установленные этим органом.

Осуществление надзора за осужденной Колачевой Н.С. при отбывании ею наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру пресечения Колачевой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

Взыскать с Колачевой Н.С. в пользу государства (федеральный бюджет) процессуальные издержки в сумме 10982 рубля 50 копеек.

Гражданский иск заместителя прокурора <адрес>, о взыскании с Колачевой Н.С. средств, затраченных на лечение потерпевшего Волегова в сумме 25853 рубля 93 копейки, - оставить без рассмотрения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - нож и футболку, хранящиеся в СУ УМВД России по <адрес> – уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд.

    В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий                                       А.В. Кузьмин