Решение по делу № 2а-1461/2020 от 17.07.2020

                                                                                                   Дело №2а-1461/2020

                                                                                        57RS0026-01-2020-001515-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года                                                                                            г. Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Мелкозеровой Ю.И.,

при секретаре Мещериной О.А.,

с участием представителя административного истца Шахмурадяна С.А.,

представителя административного ответчика Шебановой И.А.,

заинтересованного лица Лазарева С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление Прыгунова А. Н. к администрации городского поселения Знаменка Орловского района Орловской области о признании незаконным разрешения на строительство,

установил:

Прыгунов А. Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации городского поселения Знаменка Орловского района Орловской области о признании разрешения на строительство жилого дома незаконным.

В обоснование исковых требований указал, что Дата между Прыгуновым А.Н. и ООО «Промсервис-Универсал» были заключены 18 договоров участия в долевом строительстве жилья, строящегося на земельном участке с кадастровым номером 57:10:1910104:726, расположенном по адресу: <адрес>.

Примерно в ноябре 2018 года ему стало известно, что на смежных земельных участках, с кадастровыми номерами 57:10:1910104:731 и 57:10:1910104:732 ведется строительство жилого дома обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №» (далее-ООО «СМУ-№). Данные земельные участки им были уступлены ООО «Пром-сервис-универсал», который в свою очередь уступил их ООО «СМУ №».

Полагая, что застройщик ООО «СМУ №» ведет строительство с нарушением законодательства, он обращался в различные инстанции. Как следует из определения УФАС об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата филиалом АО «Газпром газораспределение Орел» был нарушен установленный порядок подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (пункт 35, 128 правил №).

ООО «СМУ №» использовало при вводе своего объекта в эксплуатацию технические условия, предоставленные для другого объекта, полученные административным истцом и прерванные по сроку действия.

По мнению административного истца, ООО «СМУ №», получая разрешение на строительство в 2018году представили проектную документацию на строительство малоэтажных жилых домов (до 3-х этажей включительно), в то время как раз-работанный проект планировки территории земельного участка предусматривает строительство среднеэтажных жилых домов (от 4-5 этажей), что говорит о несо-ответствии проектной документации проекту планировки территории, что в свою очередь, по мнению административного истца, свидетельствует о нарушении администрацией пгт. Знаменка требований ст. 51 Градостроительного кодекса.

Принятием незаконного решения созданы препятствия для реализации прав и исполнению обязанностей дольщика - Прыгунова А.Н., поскольку в последствии административный истец принял на себя обязательства перед третьими лицами при переуступке прав и обязанностей на земельные участки с кадастровыми номерами 57:10:1910104:727, 57:10:1910104:730.

В связи с этим, просит признать незаконным и отменить разрешение на строительство № RU № от Датаг. выданное администрацией городского поселения Знаменка Орловского района Орловской области.

В судебное заседание административный истец Прыгунов А.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца Прыгунова А.Н. по доверенности Шахмурадян С.А. административное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в административном иске. Кроме того, пояснил, что ООО «СМУ №» возводит жилой дом с нарушением установленных отступов от границ земельного участка.

Представитель административного ответчика администрации городского поселения Знаменка Орловского района Орловской области - Шебанова И.А. исковые требования не признала, ссылалась на пропуск административным истцом срока давности на обращение в суд с указанным требованием. Пояснила, что оспариваемый ненормативный акт прав и свобод Прыгунова А.Н. не нарушает, поскольку права административного истца на земельные участки были переданы им ООО «Промсервис-Универсал». Права аренды на какой-либо из смежных земельных участков по отношению к спорным участкам ООО «СМУ-2» у Прыгунова А.Н. отсутствуют, как и отсутствует право собственности на какой-либо из объектов недвижимости, расположенный на смежном с ООО «СМУ-2» земельном участке с кадастровым номером 57:10:1910104:730. ООО «СМУ №» все необходимые документы в администрацию городского поселения Знаменка были представлены, в связи с чем, у административного ответчика отсутствовали основания для отказа в выдаче разрешения на строительство. В градостроительном плане минимально допустимые отступы в 3-5м являются технической ошибкой. Правила землепользования и застройки городского поселения Знаменка Орловского муниципального района Орловской области каких-либо требований при строительстве многоквартирного жилого дома к отступам от границ смежного земельного участка, не содержат. Наличие либо отсутствие каких-либо нарушений в технических условиях, как и сами по себе технические условия не могут иметь правового значения при выдаче разрешения на строительство, либо для признания такового незаконным. Согласно Градостроительному регламенту зоны Ж 1.3, название зоны ограничивает максимальное количество этажей, минимальное - не ограничивает.

Заинтересованное лицо Лазарев В.М. полагал, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №» Щербенко Л.С.. извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Заинтересованные лица Волков Н.В., Новиков В.А. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

Статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ связывает право лица на обращение в суд с возможностью восстановления нарушенного права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного права или реальной защите законного интереса.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;                   4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Основополагающие нормы о полномочиях органов местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов в области градостроительной деятельности установлены Градостроительным кодексом Российской Федерации (статья 8). К полномочиям органов местного самоуправления поселения в области градостроительной деятельности отнесена в частности, выдача разрешений на строительство (пункт 5 части 1 статьи 8 ГрК РФ).

Согласно пункту 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от Дата № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского, сельского поселения в области градостроительной деятельности относится, в том числе, выдача разрешений на строительство.

Судом установлено, что Дата администрацией городского поселения Знаменка Орловского района Орловской области обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №» выдано разрешение № RU № на строительство многоквартирных жилых домов, по адресу: <адрес> этап строительства, на земельных участках с кадастровыми номерами 57:10:1910104:731 и 57:10:1910104:732.

В соответствии с положениями ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ не допускается выдача разрешений на строительство при отсутствии правил землепользования и застройки, за исключением строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства на земельных участках, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов или для которых не устанавливаются градостроительные регламенты, и в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка (ч. 4). Разрешение на строительство на земельном участке, на который не распространяется действие градостроительного регламента или для которого не устанавливается градостроительный регламент, выдается федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления в соответствии с их компетенцией (ч. 5).

В соответствии с положениями ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории;

3) материалы, содержащиеся в проектной документации:

а) пояснительная записка; б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам; г) схемы, отображающие архитектурные решения; д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; е) проект организации строительства объекта капитального строительства ; ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;

4) положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);

6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

Не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в части 7 настоящей статьи документов.

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение пяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

1) проводят проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению;

2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство приведен в части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Как следует из материалов дела, обращение в администрацию городского поселения Знаменка Орловского района Орловской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство было осуществлено уполномоченным лицом, правообладателем земельных участков 57:10:1910104:731 и 57:10:1910104:732 ООО «СМУ-2».

При этом, ООО «СМУ-2» все предусмотренные п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, документы в администрацию городского поселения Знаменка Орловского района Орловской области были предоставлены.

По результатам изучения представленных документов, административным ответчиком в порядке ч. 11 ст. 51 ГрК РФ принято обоснованное решение о выдаче разрешения на строительство. Как установлено судом в ходе изучения и анализа представленных документов, оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство, предусмотренных п. 13 ст. 51 ГрК РФ не установлено. Необходимые для выдачи разрешения на строительство документы представлены в полном объеме, оспариваемое разрешение было выдано уполномоченным органом местного самоуправления, нарушение порядка и процедуры его выдачи судом не установлено и таких доказательств стороной истца не приведено.

Излагаемые в обоснование заявленных требований доводы административного истца судом отклоняются как не имеющие правового значения при разрешении вопроса о наличии оснований и соблюдении процедуры выдачи спорного разрешения, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что в настоящее время у Прыгунов А.Н. отсутствуют права на какой-либо из смежных земельных участков, по отношению к спорным земельным участкам ООО «СМУ-2», что не оспаривалось стороной истца в судебном заседании. Наличие договоров участия в долевом строительстве жилья не подтверждает права Прыгунова А.Н. на земельный участок, смежный с тем, на котором ведется строительство ООО «СМУ №».

Земельный участок с кадастровым номером 57:10:1910104:731 отнесен к зоне среднеэтажной застройки - Ж 1.3 и имеет вид разрешенного использования, в том числе, для строительства многоквартирных жилых домов не выше 4 этажей (вспомогательный вид разрешенного использования).

Ссылка Прыгунова А.Н. на несоответствие представленных ООО «СМУ-2» документов требованиям градостроительного плана земельного участка, в части несоблюдения минимальных отступов от границ земельного участка, является несостоятельной. Как следует из пояснений в судебном заседании представителя административного ответчика, в первоначальном градостроительном плане отступы были указаны ошибочно, что в последствии было исправлено.

Кроме того, поскольку административный истец не является сособственником, либо смежным землепользователем принадлежащего заинтересованному лицу земельного участка, и не наделен полномочиями выступать от имени и в интересах собственников земельных участков, смежных с участком ответчика, равно как, и не имеет полномочий по обращению в суд в защиту публичных интересов, его доводы о несоответствии строящегося объекта градостроительному плану земельного участка также не могут служить основанием для удовлетворения заявленных административных требований. Тем более, что какие-либо права и охраняемые законом интересы административного истца, не затрагиваются.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания разрешения на строительство незаконным не имеется.

Административным ответчиком применительно к проведенным положениям процессуального закона было доказано, что обжалуемое разрешение соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; разрешение дано в рамках предоставленной административному ответчику компетенции и при соблюдении установленного порядка и сроков, а также при наличии к тому оснований. Напротив, в нарушение ст.62 КАС РФ, административный истец не доказал факта нарушения обжалуемым разрешением своих прав, свобод и законных интересов.

Кроме того, суд отмечает, что фактически основанием для обращения в суд административного истца является несогласие с порядком получения ООО «СМУ-2» технических условий на подключение к сетям газораспределения, в связи с чем, административным истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Довод представителя административного истца о необходимости вынесения частного определения в адрес административного ответчика, подлежит отклонению.

В соответствии с ч.1 ст.200 КАС РФ, частное определение выносится при выявлении случаев незаконности.

По настоящему делу таких случаев не установлено, в связи с чем, оснований для вынесения частного определения не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Часть 8 ст. 219 КАС РФ закрепляет, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с настоящим иском с нарушением трехмесячного срока с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов вынесением оспариваемого разрешения на строительство.

К такому выводу суд приходит, оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства и доводы сторон, документы, подтверждающие прямо или косвенно факт пропуска истцом установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд с данными административными требованиями.

Из материалов дела видно, что об оспариваемом разрешении на строительство RU № от Датаг, а, следовательно, и о факте нарушения своих гражданских прав, административному истцу стало известно в ноябре 2018 года, о чем административный истец указывает в исковом заявлении, то есть с начала строительства жилого дома на земельных участках с кадастровыми номерами 57:10:1910104:731 и 57:10:1910104:732, тогда как с настоящим иском административный истец обратился в суд лишь Дата, то есть за пределами установленного трехмесячного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судом отвергается довод представителя административного истца о том, что о нарушении своих прав Прыгунов А.Н. узнал из определения от Дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного специалистом отдела антимонопольного контроля товарных и финансовых рынков Управления федеральной антимонопольной службы по Орловской области (далее-УФАС), поскольку в указанном определении отсутствуют ссылки на оспариваемое разрешение на строительство.

При этом суд отмечает, что Прыгунов А.Н. неоднократно обращался в различные организации, в том числе, в суд с требованиями в отношении земельных участков, на которых ведется строительство ООО «СМУ-2», что не оспаривалось представителем административного истца в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым согласиться с доводами стороны ответчика об обращении Прыгуновым А.Н. в суд с настоящим административным исковым заявлением, с пропуском процессуального срока, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административный иск Прыгунова А.Н. к администрации городского поселения Знаменка Орловского района Орловской области о признании незаконным разрешения на строительство удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса Административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Прыгунова А. Н. к администрации городского поселения Знаменка Орловского района Орловской области о признании незаконным разрешения на строительство отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2020 года.

Судья                                                                                                Ю.И. Мелкозерова