Решение по делу № 02-8176/2016 от 23.09.2016

2

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре Андреевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8176/16 по иску Антонова П.Е. к ООО «СтройКомфорт» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ООО «СтройКомфорт» был заключен Договор № 6-22/1-209 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым Застройщик обязуется не позднее дата своими силами и/или с привлечением других лиц построить объект недвижимости – 2-х секционный 24-х этажный жилой дом с первым нежилым этажом (адрес объекта: адрес, уч. 1) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать квартиру Участнику со следующими характеристиками: корпус 6, секция 1, этаж 22, условный номер квартиры 209, общая площадь 81,21 а Участник обязуется уплатить обусловленную указанным Договором цену и принять квартиру от Застройщика по Акту приема-передачи Квартиры. В соответствии с п. 4.1., 4.2. Договора его цена составляет телефон,48 рублей, оплата истцом произведена в 100% размере, в установленные Договором сроки рублей, включая сумму денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) Квартиры и денежных средств на оплату услуг Застройщика: в общем размере телефон,48 рублей. Оплата произведена Участником в установленные Договором сроки, включая все налоги, что подтверждается платежным поручением Банку №904799 от дата Договор зарегистрирован дата в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. дата дата истец получил сообщение от ответчика о том, что строительство многоквартирного жилого дома завершено и Застройщик готов передать Квартиру Истцу дата Истец полагает, что срок передачи объекта строительства существенно нарушен (по состоянию на дата просрочка составляет 492 дня т.е. с дата по дата). Истец 28.04.2016 г. направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки, однако ответа не получил. Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма, расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу истца.

Истец Антонов П.Е. в суд не явился, его представитель в судебное заседание явился, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СтройКомфорт» в судебное заседание не явился, извещался неоднократно, направил в суд отзыв, согласно которому исковые требования не признал, просил снизить размер неустойки, применить ст. 333 ГК РФ в случае удовлетворения иска.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, дата между истцом и ООО «СтройКомфорт» был заключен Договор № 6-22/1-209 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым Застройщик обязуется не позднее дата своими силами и/или с привлечением других лиц построить объект недвижимости – 2-х секционный 24-х этажный жилой дом с первым нежилым этажом (адрес объекта: адрес, уч. 1) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать квартиру Участнику со следующими характеристиками: корпус 6, секция 1, этаж 22, условный номер квартиры 209, общая площадь 81,21 а Участник обязуется уплатить обусловленную указанным Договором цену и принять квартиру от Застройщика по Акту приема-передачи Квартиры.

В соответствии с п. 4.1., 4.2. Договора его цена составляет телефон,48 рублей, оплата истцом произведена в 100% размере, в установленные Договором сроки рублей, включая сумму денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) Квартиры и денежных средств на оплату услуг Застройщика: в общем размере телефон,48 рублей.

Оплата произведена Участником в установленные Договором сроки, включая все налоги, что подтверждается платежным поручением Банку №904799 от дата Договор зарегистрирован дата в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. дата дата истец получил сообщение от ответчика о том, что строительство многоквартирного жилого дома завершено и Застройщик готов передать Квартиру Истцу дата

Истец полагает, что срок передачи объекта строительства существенно нарушен (по состоянию на дата просрочка составляет 492 дня т.е. с дата по дата).

Истец 28.04.2016 г. направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки, однако ответа не получил.

В соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного Договором.

Согласно ст. 10 Федерального закона от дата № 214-ФЗ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом и Договором участия неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного Договором участия срока передачи Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора участия за каждый день просрочки, при этом, если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной статьей неустойка (пени) уплачивается Застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 13 Федерального закона от дата № 214-ФЗ, требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Требования истца о добровольной выплате неустойки ответчик до настоящего времени не исполнил.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает, находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца.

Учитывая, что ответчиком были нарушены права истца, суд, проверив расчет неустойки за просрочку передачи объекта, представленный истцом, находит его правильным и обоснованными, однако полагает взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, применив ст. 333 ГК РФ, и снизить размер неустойки до сумма, учитывая срок просрочки исполнения обязательств и ходатайство ответчика, поскольку неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства ответчика и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, и отвечать принципу справедливости и соразмерности последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами, правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из принципа разумности, справедливости и учитывая степень вины ответчика в нарушении прав истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумма.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, правила ст. 395 ГК РФ о размере подлежащих взысканию процентов являются диспозитивными и применяются постольку, поскольку иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы, связанные с оплатой услуг представителей в силу ст. 94 ГПК РФ относятся к судебным расходам.

Учитывая, что решение суда по данному делу состоялось в пользу истца, учитывая сложность настоящего гражданского дела, количество состоявшихся судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме сумма, а также в соответствии со ст. 94 ГПК РФ почтовые расходы в сумме сумма.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СтройКомфорт» в пользу фио неустойку в сумме сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, расходы на представителя в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма, штраф в сумме сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований Антонова П.Е. к ООО «СтройКомфорт» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Взыскать с ООО «СтройКомфорт» в доход государства госпошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья: