Решение по делу № 1-146/2016 от 02.06.2016

Дело №1-146/16                                                                                              ...

                                                П Р И Г О В О Р

             И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Чусовой                                                                                         29 июня 2016г.

     Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Чудиновой М. А.,

с участием государственного обвинителя, помощника Чусовского городского прокурора Инюшкина В. Г.,

подсудимых Колисниченко М.О., Князева Д.А.,

защитников - адвокатов Абдуллаевой Г. А., Пикулева В. А.,

при секретаре Атамановой Е. В.,

а также потерпевшей С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Колисниченко М.О., ..., судимого 11 сентября 2015г. мировым судьей судебного участка №1 Чусовского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 90 часам обязательных работ (наказание отбыто 12 ноября 2015г.), задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 28 марта 2016г. (т. ...), мера пресечения в виде заключения под стражу избрана 29 марта 2016г. (т. ...),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 139 УК РФ,

Князева Д.А., ..., несудимого, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 22 мая 2016г. (т. ...),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

                                                  У С Т А Н О В И Л :

      В период времени с .... часов ....г. до .... часов ....г., Колисниченко М.О. и Князев Д.А. находились в состоянии алкогольного опьянения возле дома, расположенного по адресу: ..., где, достоверно зная о том, что в квартире №..., расположенной на ... этаже указанного дома, проживают С. и Т., что данная квартира является постоянным жилищем С., подошли к входной двери в указанную квартиру и убедились, что С. в свою квартиру их не пускает. Действуя на почве личных неприязненных отношений к Т., возникших в ходе ранее произошедшей с ним ссоры, желая отомстить Т. за ранее причиненные Колисниченко М.О. телесные повреждения, Колисниченко М.О. и Князев Д.А. решили совершить незаконное проникновение в данную квартиру и нарушить неприкосновенность жилища С. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на нарушение неприкосновенности жилища С., Колисниченко М.О. и Князев Д.А., действуя согласованно по предварительному сговору между собой, осознавая, что незаконно проникают в жилище против воли проживающих в нем лиц, желая этого, подошли к кухонному окну указанной квартиры, после чего, достоверно зная о запрете С. их нахождения в указанной квартире, нарушая права граждан, закрепленные в ст. 25 Конституции Российской Федерации, сорвали полиэтиленовую пленку и одеяло с рамы указанного окна, залезли через оконный проем на кухню и против воли потерпевшей С. незаконно прошли в жилое помещение ее квартиры, тем самым незаконно проникнув в жилище С., где находились в течение длительного времени, и, несмотря на настойчивые требования находившейся в квартире С. покинуть ее жилище, остались в указанной квартире, тем самым нарушили неприкосновенность жилого помещения С., входящего в жилищный фонд и пригодного для постоянного проживания.

      Кроме того, находясь в указанной квартире у Колисниченко М.О., на почве личных неприязненных отношений к Т., возникших в ходе ранее произошедшей с ним ссоры, желавшего отомстить Т. за ранее причиненные ему телесные повреждения, возник преступный умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Т., опасного для жизни и здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, Колисниченко М.О., осознавая опасность причинения тяжкого вреда здоровью Т. и желая его наступления, достал из своей одежды имевшийся при нем нож и подошел к сидевшему на диване Т., который для своей защиты взял в руки газовый баллончик «...». Удерживая потерпевшего за одежду, демонстрируя перед ним указанный нож, Колисниченко М.О. умышленно нанес не менее 4 ударов кулаком по лицу и не менее 4 ударов кулаком по телу Т., после чего умышленно нанес ножом 3 удара по телу Т.. а именно: два удара в область левого плеча и один удар в область левого предплечья. Своими умышленными преступными действиями Колисниченко М.О. причинил потерпевшему Т. два сквозных ранения левого плеча с повреждением левых плечевых артерии и вены, одно слепое ранение левого предплечья, которые сопровождались наружным кровотечением, при явлениях острой массивной кровопотери повлекли смерть потерпевшего и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, стоят в прямой причинной связи со смертью потерпевшего Т., наступившей на месте преступления в промежуток времени, исчисляемый несколькими минутами.

       Подсудимый Колисниченко М.О. вину в совершении преступлений признал и от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

       По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого Колисниченко М.О. в ходе предварительного следствия, подтвержденные им в судебном заседании, (т. ...), где он указывал, что ....г. он вместе с Князевым Д.А. в течение дня употребляли спиртные напитки. Потом пошли погулять. Он предложил Князеву Д.А. сходить к Т. домой, так как тот ранее нанес ему телесные повреждения, и избить его. Князев Д.А. согласился. Он первым полез в форточку в окне кухни. Стекла не было, вместо него полиэтилен затягивал окно. Князев Д.А. залез следом за ним. Он слышал крик женщины, которая грозила вызвать .... Они прошли в комнату. Женщина и Т. лежали. Он разбудил Т., сказал, что будет с ним разговаривать. Женщина продолжала выгонять их из квартиры. У него с собой был нож без рукоятки, который он взял из дома, он его демонстрировал Т.. Он стал наносить множественные удары кулаком по лицу и груди Т. Также нанес удар ножом по телу Т., но куда не видел. Во время нанесения удара рукоятка ножа у него сломалась. После этого они ушли из квартиры Т.. Нож он выкинул, но где, не помнит. Ушли к его матери в магазин, где взяли еще пива и выпили его. Потом пришли к нему домой, где отцу сказали, что «завалили» Т.. Свою одежду, в которой ходили к Т., так как она была в крови, сняли и сложили в пакеты, после чего унесли их к Ж..

       Аналогичные обстоятельства происшедшего Колисниченко М.О. излагал в протоколе явки с повинной (т. ...).

       Подсудимый Князев Д.А. вину в совершении преступления признал и от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

       По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Князева Д.А. в ходе предварительного следствия, подтвержденные им в судебном заседании, (т. ...), где он указывал, что ....г. он вместе с Колисниченко М.О. целый .... употребляли спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков Колисниченко М.О. рассказал ему, что около .... назад его подрезал Т.. И предложил пойти к нему, чтобы отомстить за содеянное. Колисниченко М.О. сказал, что раз его Т. подрезал, то он возьмет нож и тоже его подрежет. Он отговаривал Колисниченко М.О., предложил просто побить Т.. Колисниченко М.О. сходил на кухню и принес оттуда нож без рукоятки. После этого они пошли к Т.. Стали стучать в дверь квартиры, но ее никто не открыл. Тогда они решили залезть через окно. Он первым залез в окно кухни, в котором отсутствовало стекло. Колисниченко М.О. залез следом за ним. Они прошли в комнату. В комнате находились С. и Т.. Он успокаивал С., а Колисниченко М.О. сразу прошел к Т.. Потом он обернулся и увидел, что Колисниченко М.О. пошел к выходу. Он подошел к сидящему на диване Т. и почувствовал, что джинсы у него стали все сырые. Он выбежал из квартиры, и увидел, что джинсы и руки в крови. Он спросил Колисниченко М.О.: «Ты что подрезал Т.?». Колисниченко М.О. ответил утвердительно. Они пошли домой к Колисниченко М.О.. Отец Колисниченко М.О. сказал, чтобы они сняли всю одежду, так как на ней была кровь. Одежду сложили в пакеты.

       Виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

       Потерпевшая С. пояснила, что Т. проживал у нее в квартире последние .... года. ....г. около .... часа .... к ней в квартиру постучали. Она с Т. в квартире находились вдвоем. Дверь она не открыла, не хотела, чтобы кто-то заходил в квартиру. Колисниченко М.О. и Князев Д.А. залезли через окно, на котором отсутствовало стекло, но было затянуто пленкой и закрыто одеялом. Колисниченко М.О. сразу подбежал к сидящему на диване Т. и стал его бить. Князев Д.А. подошел к ней, ударил ее один раз по лицу, чтобы она не кричала. Она выбежала в подъезд. Там встретила А., которую просила вызвать .... Тогда Колисниченко М.О. и Князев Д.А. убежали. Она зашла в квартиру. Т. лежал на полу, не отзывался, был в крови, рядом с ним лежал принадлежащий ему газовый баллончик. Лужи крови были также на диване и на полу. Затем приехала .... Позднее она мыла пол и за диваном нашла лезвие ножа без ручки.

       Свидетель Ж. пояснил, что ....г. к нему пришел К., который просил оставить вещи в пакетах. Потом указанные пакеты изъяли сотрудники ....

       Свидетель К. пояснил, что Колисниченко М.О. является его сыном. ....г. сын ушел гулять. Вернулся поздно, уже ....г. вместе с Князевым Д.А.. Оба были пьяные, сказали, что «порезали» Т.. У обоих на одежде была кровь. Он ночью унес одежду сына и Князева Д.А. к Ж., оставив ее во дворе. Впоследствии ему на опознание был предъявлен нож кухонный без ручки, который находился у них в квартире, на кухне. Нож был сломан пополам.

       Свидетель Б. пояснила, что Колисниченко М.О. является ее сыном. ....г. она находилась на работе в магазине «...». ....г. к ней на работу заходили сын и Князев Д.А., были выпившие. У обоих на предметах одежды была кровь. Они сказали, что подрались. Они взяли пиво и ушли. О смерти Т. узнала на .... день от сотрудников .... У них в квартире был нож без рукоятки. Знает, что ....г. Т. подрезал сына, было возбуждено уголовное дело.

      Свидетель В. пояснила, что Князев Д.А. является ее сыном. ....г. сын ушел гулять вместе с Колисниченко М.О.. Затем сотрудники ... ей сообщили, что задержали сына по подозрению в совершении убийства. Сын ей рассказал, что выпивали с Колисниченко М.О.. Потом пошли к Т. разбираться, так как тот ранее подрезал Колисниченко М.О.. Через окно залезли в квартиру. Сын разговаривал с С., не видел, что делал Колисниченко М.О.. Потом убежали из квартиры.

       Из показаний свидетеля А., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т. ...), следует, что она является соседкой по квартире С.. В .... на ....г. она находилась дома, смотрела телевизор. Услышала крик, поняла, что у С. и пошла туда, чтобы утихомирить. С. кричала: «Помогите, убивают!». Она стала стучать в двери С.. С. открыла и сказала, что к ней в квартиру залезли двое неизвестных, которые избивают ее сожителя. Она пошла в квартиру, где не было света. Увидела рядом с Т. двоих мужчин, сказала, что вызовет сотрудников .... Молодые люди после этого убежали. От соседки из квартиры №... она узнала, что до того, как С. закричала, к ней в дверь стучали, но она не открыла. С. сказала, что к ней в квартиру залезли через окно.

       Согласно протоколу осмотра места происшествия следует, что осмотрена квартира по адресу: ..., зафиксировано отсутствие стекла в окне кухни, наличие пленки. В комнате, на полу, обнаружен труп Т. с признаками насильственной смерти, рядом с ним газовый баллончик «...», который изъят, также изъяты след руки с рамы, сфотографированы и изъяты следы обуви. (т. ...).

       Согласно протоколу осмотра места происшествия по адресу: ..., следует, что изъяты 2 пакета с одеждой и обувью. (т. ...).

       Согласно протоколу выемки следует, что у свидетеля К. изъята темно-синяя безрукавка (т. ...).

       Согласно протоколу осмотра места происшествия следует, что по адресу: ... на холодильнике обнаружено и изъято лезвие ножа (т. ...).

       Согласно протоколу выемки следует, что в ... изъята рубашка Т. (т. ...), все изъятое впоследствии осмотрено (т. ...).

       Согласно постановлениям о возбуждении уголовных дел следует, что в отношении Т. .... и ....г. были возбуждены уголовные дела по п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ по факту противоправных действий в отношении Колисниченко М.О. ....г. (т. ...), которые прекращены ....г. в связи со смертью Т. (т. ...).

       Согласно протоколу предъявления предметов для опознания следует, что свидетель К. среди предъявленного ему опознал клинок ножа, как принадлежащий его семье (т. ...).

       Согласно заключению судебно-медицинского эксперта следует, что при исследовании трупа Т. были обнаружены два сквозных ранения левого плеча с повреждением левых плечевых артерии и вены, одно слепое ранение левого предплечья. Данные ранения сопровождались наружным кровотечением, при явлениях острой массивной кровопотери повлекли смерть потерпевшего, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Морфологические свойства кожных ран на левом плече и левом предплечье, повреждений мягких тканей и кровеносных сосудов по ходу раневых каналов, прямолинейный ход раневых каналов, преобладание длины раневых каналов над длиной кожных ран, позволяют заключить, что данные ранения являются колото-резаными, образовались от трех травматических действий предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каким, например, мог быть нож. Данные повреждения образовались прижизненно, в короткий промежуток времени одно вслед за другим, причем определить последовательность их причинения по имеющимся судебно-медицинским данным не представляется возможным. После причинения указанных колото-резаных ранений смерть потерпевшего должна была наступить в промежуток времени, исчисляемый несколькими минутами - десятками минут, причем, следует заключить, что в начальный период этого промежутка потерпевший мог совершать активные действия, но по мере нарастания кровопотери он должен был утратить эту способность. В момент причинения колото-резаных ранений левого плеча и левого предплечья взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть различным, при этом левое плечо и левое предплечье были доступны для причинения ранений. Следует отметить, что удары острым предметом в область левого плеча наносились в направлении сзади наперед снизу вверх и слева направо и сзади наперед, в горизонтальной и сагиттальной плоскостях; в область левого предплечья в направлении сверху вниз и сзади наперед (относительно вертикально стоящего человека). При судебно-химическом исследовании крови и стекловидного тела от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,5‰ и 1,7‰ соответственно. Такая концентрация этилового спирта в крови у живых лиц обычно соответствует алкогольному опьянению средней степени. (т. ...).

       Согласно заключению судебно-медицинского эксперта следует, что у Колисниченко М.О. на момент обследования (....г.) каких-либо телесных повреждений не обнаружено. (т. ...).

       Согласно заключению судебно-медицинского эксперта следует, что у Князева Д.А. на момент обследования (....г.) каких-либо телесных повреждений не обнаружено. (т. ...).

       Согласно заключению эксперта-медика-криминалиста следует, что повреждение «...» на рукаве рубашки и соответствующая ему рана на макропрепарате кожных покровов с «задней поверхности левого плеча» от трупа Т., характеризуются ровным характером пересечения тканей на протяжении, наличием признаков действия острия, обуха и лезвия, преобладанием глубины раневого канала над длиной раны, что позволяет считать их колото-резаными. Были причинены в результате однократного ударного воздействия плоского колюще-режущего орудия типа клинка ножа, обладающего следующими конструктивными характеристиками:

- лезвием с двусторонней заточкой острой режущей кромки, на что указывает наличие ровных краев и стенок, остроугольного «лезвийного» конца у раны; ровный характер пересечения краевых нитей у повреждения на рубашке;

- обухом «П»-образного поперечного сечения, толщиной порядка 1,0 мм, что подтверждается косой «П»-образной формы «обушкового» конца раны, шириной около 1,0 мм, видом «обушкового» конца повреждения на ткани, ограниченного пересекающимися продольной и поперечной концевыми нитями;

- острием;

- шириной погруженной части клинка, с учетом длины повреждений и сократимости кожных покровов по линиям Лангера, около 19-20 мм;

- длиной погруженной части клинка, с учетом направления и глубины раневого канала (11 см), а также поврежденных по его ходу сосудов и тканей, около 110 мм.

В момент причинения травмы обух клинка был ориентирован кверху, а лезвие - книзу, на что указывает ориентация «обушкового» и «лезвийного» концевых отделов колото-резаной раны.

Колото-резаное повреждение «А» на рукаве рубашки и колото-резаная рана на макропрепарате кожных покровов с «задней поверхности левого плеча» могли быть причинены в результате однократного воздействия представленным клинком кухонного ножа, что подтверждается сходствами его конструктивных свойств с параметрами действовавшего орудия травмы, установленными по морфологическим свойствам исследованных колото-резаных повреждений. (т. ...).

       Согласно заключению судебной молекулярно-генетической экспертизы следует, что на клинке ножа обнаружена кровь человека. Исследованные следы крови на клинке ножа произошли от Т. с вероятностью не менее 99,99%. От Князева Д.А., Колисниченко М.О. происхождение крови на клинке ножа исключается. (т. ...).

       Согласно заключению эксперта-медика-криминалиста следует, что на представленных на экспертизу: синей куртке-безрукавке с серым капюшоном, серой толстовке с капюшоном «...», темно-синей толстовке с капюшоном и значком «...», серых спортивных брюках (трико), темно-синих джинсах, кроссовках «...», кроссовке «...» на левую ногу обнаружены следы подсохшей буроватой жидкости, похожей на кровь. В том случае, если обнаруженные следы являются кровью, то их размеры, овальная, округлая семечковидная форма, четкие контуры и равномерное окрашивание ткани и поверхностей свидетельствуют о том, что они являются брызгами. Следы брызг, обнаруженные на серой толстовке, серых спортивных брюках (трико), темно-синих джинсах, кроссовках «...» образовались от летящих с ускорением брызг крови от источника кровотечения или (и) от окровавленных предметов в различных направлениях под различными углами к следовоспринимающей поверхности. Следы брызг могли образоваться в результате размахиваний, встряхивании окровавленными предметами, от ударов по окровавленной поверхности. Следы неправильной овальной и неправильной геометрической формы с неровными размытыми контурами, с неравномерным окрашиванием ткани и поверхностей, обнаруженные на синей куртке-безрукавке, серой толстовке, синей толстовке, серых спортивных брюках (трико), темно-синих джинсах, кроссовке на левую ногу «...» и кроссовках «...» по своей характеристике являются помарками типа мазков отпечатков, которые образовались от плотных статических и скользящих динамических контактов с обильно смоченными кровью предметами или (и) источником кровотечения. (т. ...).

       Согласно заключению эксперта-биолога следует, что на кроссовках «...» и «...», джинсах синего цвета, безрукавке, толстовке темно-синего цвета, толстовке серого цвета, трико, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой получены следующие результаты:

- на кроссовках «...» и на толстовке синего цвета, полученные результаты не исключают происхождение крови от Т. и Князева Д.А. вместе или одного и исключают от Колисниченко М.О.;

- на указанной толстовке, а также на джинсах, безрукавке, кроссовках «...», трико и толстовке серого цвета, не исключает ее принадлежность трупу Т. Исключается происхождение крови от Князева Д.А. и Колисниченко М.О.

На безрукавке, изъятой у свидетеля К. обнаружена кровь человека, групповую принадлежность которой определить не удалось. В изолированном пятне на подкладке внутреннего кармана, полученные результаты не исключают происхождение этой крови как от Т., так и от Князева Д.А. Принадлежность крови Колисниченко М.О. исключается. (т. ...).

       Согласно заключению эксперта-трасолога следует, что след обуви, зафиксированный в ходе осмотра места происшествия по адресу: ... пригоден для установления групповой принадлежности обуви, оставившей след. След мог быть образован кроссовкой на левую ногу, изъятой у Колисниченко М.О. или обувью с аналогичным рисунком подошвы. Следы обуви, зафиксированные в ходе осмотра места происшествия по адресу: ... пригодны для установления групповой принадлежности. Следы могли быть образованы кроссовками на левую и правую ногу соответственно, изъятыми у Колисниченко М.О. или обувью с аналогичным рисунком подошвы. (т. ...).

       Действия Колисниченко М.О. и Князева Д.А. каждого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.       

       Действия Колисниченко М.О. с учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

      В судебном заседании совокупностью исследованных доказательств бесспорно установлено, что подсудимые против воли проживающей в квартире С. совершили незаконное проникновение в ее жилище, что установлено показаниями потерпевшей, свидетеля А., не оспаривается подсудимыми. Находясь в квартире потерпевшей, Колисниченко М.О. были умышленно на почве мести причинены телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью Т., отчего по неосторожности наступила смерть последнего на месте совершения преступления. Совершение указанного преступления не оспаривается подсудимым, подтверждено показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, устанавливающими в своей совокупности виновность подсудимого.

      При этом наличие у Колисниченко М.О. умысла на убийство Т. в судебном заседании не установлено. При убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, что не нашло подтверждения в судебном заседании. Из показаний подсудимых в ходе следствия следует, что они пошли к Т., чтобы отомстить ему за ранее причиненные Колисниченко М.О. телесные повреждения. Из показаний Колисниченко М.О. следует, что он хотел избить Т., нанес удар ножом куда-то по телу потерпевшего. В квартире в момент совершения преступления отсутствовало освещение. Из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что ранения были нанесены в левые плечо и предплечье, то есть не в жизненно-важные органы человека, что не позволяет сделать вывод о направленности умысла у Колисниченко М.О. на убийство, а свидетельствует о наличии неосторожной вины по отношению к смерти потерпевшего.

      При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личностях подсудимых.

Колисниченко М.О. неоднократно привлекался к ... ответственности, на учете у врачей ... не состоит и его ... сомнений у суда не вызывает, в быту характеризуется положительно.

     Смягчающими наказание Колисниченко М.О. обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по обоим преступлениям.

Князев Д.А. неоднократно привлекался к ... ответственности, на учете у врачей ... не состоит и его ... сомнений у суда не вызывает, положительно характеризуется по месту жительства и учебы.

     Смягчающими наказание Князева Д.А. обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника преступления.

     Отягчающим наказание обоих подсудимых обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что нашло свое отражение в обвинительном заключении при описании преступного деяния, явилось причиной совершения преступления, не оспаривается подсудимыми. В связи с чем требования ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания применены быть не могут.

     Учитывая обстоятельства совершенных Колисниченко М.О. преступлений, данные о его личности, с целью его исправления и перевоспитания, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и окончательное наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы. Оснований для применения требований ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

      Вместе с тем суд считает возможным назначить наказание подсудимым по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде обязательных работ.

      Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому Колисниченко М.О. дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы.

      В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Колисниченко М.О. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

      Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: клинок ножа; рубашку Т.; одежду Колисниченко М.О.: болоньевую куртку-безрукавку, темно-серые брюки, серую толстовку «...», кроссовки «...», черные джинсы; одежду Князева Д.А.: темно-синюю куртку-безрукавку с серым капюшоном, темно-синюю толстовку «...», темно-синие джинсы, кроссовки «...», шапку «...»; газовый баллончик «...» - следует уничтожить.

      Руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

                                              П Р И Г О В О Р И Л :

Колисниченко М.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 4 ст. 111 УК РФ.

      Назначить Колисниченко М.О. наказание:

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями;

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде 7 (семи) лет лишения свободы.

      В соответствии с ч. 3 ст. 69. ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний назначить Колисниченко М.О. 7 (семь) лет 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

     Срок отбывания наказания Колисниченко М.О. исчислять с 29 июня 2016г. Зачесть в отбытую меру наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства в период с 28 марта 2016г. по 28 июня 2016г.

     Меру пресечения Колисниченко М.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Князева Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ. Назначить Князеву Д.А. наказание по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

     Меру пресечения Князеву Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

     Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: клинок ножа; рубашку Т.; одежду Колисниченко М.О.: болоньевую куртку-безрукавку, темно-серые брюки, серую толстовку «...», кроссовки «...», черные джинсы; одежду Князева Д.А.: темно-синюю куртку-безрукавку с серым капюшоном, темно-синюю толстовку «Nike», темно-синие джинсы, кроссовки «...», шапку «...»; газовый баллончик «...» - уничтожить.

      Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

           Председательствующий:             ...            М. А. Чудинова

...

...