Решение по делу № 2а-4211/2016 от 05.08.2016

№2а-4211/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2016г. г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Матвеевой Н.А., при секретаре Зангееве А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Пирмаева Э.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ о признании незаконным отказа в регистрации сведений о земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

Пирмаева Э.Н. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным отказ в аннулировании сведений о земельном участке с кадастровым номером ....

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, извещены надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные материалы суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса: административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В порядке, установленном КАС РФ, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела.

При определении вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина, правовое значение имеет характер спорных правоотношений. Избранная гражданином форма обращения в суд (исковое или административное исковое заявление) сама по себе не является определяющей при решении вопроса о возбуждении гражданского или административного судопроизводства.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что правильное определение вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относятся Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

Судом было установлено, что административный истец с соответствующими документами к ответчику не обращалась, регистрирующим органом решение об отказе в удовлетворении поданного заявления не выносилось. При этом было установлено, что в ГКН имеются сведения о двойном учете земельного участка.

Рассмотрение возникшего спора между административным истцом и административными ответчиками осуществляется по правилам гражданского судопроизводства. При таких обстоятельствах действия (бездействие) административного ответчика не может быть оспорены по правилам, установленным КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 128, ст.194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному исковому заявлению Пирмаева Э.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ о признании незаконным отказа в регистрации сведений о земельном участке прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 дней через Советский районный суд ....

Судья Матвеева Н.А.