Решение по делу № 33-12580/2019 от 09.04.2019

Судья: Жукова О.В.                                дело № 33-12580/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Кирщиной И.П.,

судей Ситниковой М.И., Гусевой Е.В.,

при секретаре <данные изъяты>А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 апреля 2019 года частную жалобу Пахомовой Н. И. на определение Истринского городского суда Московской области от 28 января 2019 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Определением Истринского городского суда от 26.03.2018г. прекращено производство по делу по иску Париновой С.А. к Пахомовой Н.И. о выделении супружеской доли, признании права собственности на долю имущества в связи с отказом истца от иска.

Пахомова Н.И. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Париновой С.А. расходов по оплате услуг представителя в сумме 120000 рублей.

Определением суда заявление удовлетворено частично, с Париновой С.А. в пользу Пахомовой Н.И. в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя взыскано 20000 рублей.

В частной жалобе Пахомова Н.И. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, удовлетворив ее заявление в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному, ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции учел разъяснения данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принял во внимание фактические обстоятельства дела, сложность и характер рассмотренного спора, объем выполненных представителем работ, а также требования разумности и справедливости.

Доводы Пахомовой Н.И. о несогласии с размером взыскиваемых расходов, которые она полагает чрезмерно сниженными и не соответствующими объему оказанных представителем услуг, направлены на иную оценку конкретных обстоятельств и доказательств, при которых суд правомерно снизил сумму взыскиваемых расходов, в связи с чем данные доводы не могут являться основанием к отмене или изменению определения суда.

Размер расходов на представителя судом определен, исходя из разумных пределов в соответствии со ст. 100 ГПК РФ как с точки зрения размера, взысканных расходов, так и с точки зрения объема оказанных услуг.

Судебная коллегия полагает взысканную судом первой инстанции сумму расходов по оплате услуг представителя обоснованной, отвечающей критерию разумности, как с точки зрения размера, взысканных расходов, так и с точки зрения объема оказанных услуг, судебная коллегия с ним согласна.

С учетом изложенного, обжалуемое определение является законным и обоснованным и по доводам частных жалоб отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Определение Истринского городского суда Московской области от 28 января 2019 года - оставить без изменения, частную жалобу Пахомовой Н. И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

    Судьи: