Решение по делу № 2-4716/2020 от 02.10.2020

Дело № 2-4716/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» ноября 2020 года                                                               г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Кулешовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску АО «Центр долгового управления» к Рязанову В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Центр долгового управления» обратился в суд с иском к Рязанову В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обосновании иска указал, что 19.05.2019 года ООО МФК«Е Заем » и Рязанов В.Н. заключили договор потребительского займа №..., в соответствии с условиями которого предоставлен ответчику займ в сумме 28 400 рублей сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 547,50%, срок возврата займа -18.06.2019 год.

19.07.2019 года ООО Микрофинансовая компания «Е заем» переименовано в ООО Микрофинансовая компания «Оптимус».

02.08.2019 года ООО Микрофинансовая компания «Оптимус» переименовано в ООО Микрофинансовая компания «Веритас».

18.02.2020 года между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ», заключен договор №ЕЦ-17/02/2020 уступки прав требования.

Предмет договора потребительского займа №..., порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продление срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в общих условиях предоставления потребительского займа и индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору.

Задолженность по договору займа состоит из суммы невозвращенного основного долга в размере 28 400 рублей, суммы начисленных процентов в размере 12 780 рублей, суммы просроченных процентов в размере 56 232 рубля, задолженности по пеням в размере 1 987 рублей 84 копейки.

Просит взыскать с Рязанова В. Н. пользу АО «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа №... от 19.05.2019 года в размере 99 399 рублей 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 182 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Поскольку стороны извещены о дате и времени судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

    Исследовав материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренным договором займа.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 307 ГКРФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ч.1. ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что 19.05.2019 года ООО МФК«Е Заем » и Рязанов В.Н. заключили договор потребительского займа №..., в соответствии с условиями которого предоставлен ответчику займ в сумме 28 400 рублей сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 547,50%, срок возврата займа -18.06.2019 год.

19.07.2019 года ООО Микрофинансовая компания «Е заем» переименовано в ООО Микрофинансовая компания «Оптимус».

02.08.2019 года ООО Микрофинансовая компания «Оптимус» переименовано в ООО Микрофинансовая компания «Веритас».

18.02.2020 года между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ», заключен договор №ЕЦ-17/02/2020 уступки прав требования.

Предмет договора потребительского займа №..., порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продление срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в общих условиях предоставления потребительского займа и индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору.

Задолженность по договору займа состоит из суммы невозвращенного основного долга в размере 28 400 рублей, суммы начисленных процентов в размере 12 780 рублей, суммы просроченных процентов в размере 56 232 рубля, задолженности по пеням в размере 1 987 рублей 84 копейки.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Представленный истцом расчет задолженности судом был проверен и является математически верным и соответствующим кредитному договору.

Принимая во внимание, что ответчиком суду иных доказательств, опровергающих обоснования истца не представлено, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 182 рубля, что подтверждается платежными поручениями № 57805 от 29.07.2020 года и №84440 от 22.09.2020 года.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 182 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Центр долгового управления» к Рязанову В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Рязанова В. Н. пользу АО «Центр долгового управления» сумму задолженности по договору займа №... от 19.05.2019 года в размере 99 399 рублей 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 182 рубля.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 10 ноября 2020 года.

Судья: подпись Е.А. Могильная